I Ca 464/13

<p>Sygn. akt I Ca 464/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Antoni Smus</p> <p>Sędziowie SSO Iwona Podwójniak (ref.)</p> <p>SSO Przemysław Majkowski</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Elwira Kosieniak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. w Sieradzu</p> <p>na rozprawie sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block">O. H.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">T. H.</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku</p> <p>z dnia 21 października 2013 r. sygn. akt III RC 160/13</p> <p> <strong> <!-- -->oddala apelację. </strong> </p> <p>Sygn. akt Ca 464/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Małoletni powód <span class="anon-block">O. H.</span> – reprezentowany przez babkę macierzystą <span class="anon-block">K. K.</span> pełniącą funkcję rodziny zastępczej – w pozwie z dnia 14 sierpnia 2013 roku wniósł o podwyższenie alimentów należnych mu od ojca – pozwanego <span class="anon-block">T. H.</span> z kwoty 400 zł miesięcznie do kwoty 600 zł miesięcznie.</p> <p>Pozwany domagał się oddalenia powództwa.</p> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Łasku podwyższył alimenty do kwoty 450 zł, poczynając od 16 sierpnia 2013 roku (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt 2), obciążył pozwanego nieuiszczoną opłatą od uwzględnionej części żądania (pkt 3), nadał wyrokowi w pkcie 1. rygor natychmiastowej wykonalności (pkt 4).</p> <p>Rozstrzygnięcie zapadło po następujących ustaleniach i wnioskach.</p> <p>Małoletni powód urodził się <span class="anon-block">(...)</span>roku.</p> <p>Ostatnie alimenty zostały ustalone wyrokiem z dnia 18 grudnia 2009 roku w kwocie 400 zł.</p> <p>Pozwany posiadał wówczas gospodarstwo rolne o powierzchni 2,02 ha. Podejmował również zatrudnienie u swojego ojca – w gospodarstwie o powierzchni 84 ha. Otrzymywał 5 zł za godzinę. Mieszkał z babką.</p> <p>Matka dziecka miała 17 lat i była uczennicą liceum ogólnokształcącego.</p> <p> <span class="anon-block">K. K.</span> otrzymywała z <span class="anon-block"> (...)</span> kwotę 988 zł na utrzymanie wnuka.</p> <p>W dniu<span class="anon-block">(...)</span>pozwanemu urodził się drugi syn. Żona pozwanego otrzymuje zasiłek rodzinny w kwocie 77 zł.</p> <p>Pozwany nadal jest właścicielem gospodarstwa o powierzchni 2,02 ha. W 2012 roku dochód z niego wyniósł 5 352,81 zł.</p> <p>Pozwany podejmuje prace dorywcze – zarabia 300-400 zł miesięcznie. Pracuje też czasami u ojca w zamian za koszty utrzymania jego i jego rodziny. Pozwany z żoną i synem mieszkają w domu rodziców pozwanego.</p> <p>W prowadzeniu gospodarstwa rolnego ojca pomagają jedynie pozwany i jego brat.</p> <p>Małoletni <span class="anon-block">O.</span> we wrześniu 2013 roku rozpoczął naukę w klasie zerowej. Babcia kupiła mu podręczniki, przybory szkolne, opłaciła ubezpieczenie</p> <p> <span class="anon-block">O.</span> je obiady w szkole. Dziecko ma problemy stomatologiczne.</p> <p> <span class="anon-block">K. K.</span> otrzymuje z <span class="anon-block"> (...)</span> kwotę 788 zł na utrzymanie wnuka.</p> <p>Matka dziecka studiuje na studiach dziennych. Nigdzie nie pracuje.</p> <p>Mając na uwadze powyższe sąd pierwszej instancji wskazał, że od czasu ustalenia poprzednich alimentów nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, ponieważ zwiększeniu uległy potrzeby małoletniego. Obecnie małoletni ma prawie 5 lat, zmienił się zakres jego potrzeb w porównaniu do czasu gdy miał rok. Dotyczy to wyżywienia, garderoby, doszły wydatki związane z rozpoczęciem nauki szkolnej.</p> <p>Sąd podniósł, że otrzymywanie przez <span class="anon-block">K. K.</span> świadczenia na częściowe pokrycie kosztów utrzymania wnuka nie zwalnia od alimentacji, tym bardziej, że świadczenie to ulega proporcjonalnemu zmniejszeniu w razie podwyższenia alimentów.</p> <p>Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.</p> <p>W ocenie sądu pozwany nie wykorzystuje w pełni swych możliwości zarobkowych. Jest młodym, zdrowym mężczyzną, posiada wyuczony zawód oraz doświadczenie w nim. Ma możliwość osiągnięcia wyższych dochodów – w wysokości co najmniej 1 500 zł netto miesięcznie.</p> <p>Pozwany może uczestniczyć w kosztach utrzymania syna kwotą 450 zł miesięcznie.</p> <p>W pozostałym zakresie roszczenie – jako wygórowane – podlega oddaleniu.</p> <p>Apelację złożył pozwany.</p> <p>Zarzucił, że sąd błędnie ustalił, że po stronie powoda nastąpiło zwiększenie potrzeb i że pozwany nie wykorzystuje w pełni swych możliwości zarobkowych. Ponadto sąd nie uwzględnił zmiany stosunków po stronie pozwanego – zawarcie małżeństwa i narodziny drugiego dziecka, co znacznie wpływa na jego sytuację majątkową. Błędy te miały istotny wpływ na wynik sprawy i doprowadziły do podwyższenia alimentów.</p> <p>Podnosząc powyższe pozwany wniósł o zmianę wyroku i oddalenie powództwa.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że alimenty w kwocie 450 zł są za duże jak na jego dochody i możliwości zarobkowania. Zasądzona kwota doprowadzi jego i jego rodzinę do niedostatku.</p> <p>Podniósł, że syn i żona są na jego wyłącznym utrzymaniu. Jego majątek nie uległ zmianie od poprzednich alimentów. Przez tak wysokie alimenty nie może się usamodzielnić. W zawodzie rolnika i w związku z wysokim bezrobociem nie można znaleźć pracy z wynagrodzeniem 1 500 zł netto.</p> <p>Co do potrzeb małoletniego, to oczywiście inne są potrzeby niemowlaka, inne dziecka w wieku przedszkolnym, jednak w tym przypadku wcale nie wiąże się to z większymi wydatkami finansowymi.</p> <p>W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</strong> </p> <p>Apelacja nie jest uzasadniona.</p> <p>Zarzuty pozwanego nie mogą odnieść zamierzonego skutku.</p> <p>Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że od daty ostatnich alimentów nastąpiła zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie alimentów.</p> <p>Choć niewątpliwie także po stronie pozwanego sytuacja zmieniła się od daty poprzedniego wyroku – pozwany ożenił się i urodziło mu się drugie dziecko, jednakże okoliczność ta nie wpływa na ocenę trafności podjętego rozstrzygnięcia.</p> <p>W pierwszym rzędzie podnieść należy, że niniejsze orzeczenie w zakresie obowiązku alimentacyjnego ojca wobec syna zostało podjęte po upływie 4 lat od daty poprzedniego. Oczywiście sam upływ czasu nie może być podstawą zmiany wysokości obowiązku alimentacyjnego. Niemniej, o ile w tym okresie nastąpił spadek siły nabywczej pieniądza, to okoliczność ta nie może pozostawać bez wpływu na zakres obowiązku alimentacyjnego. Nie może zaś podlegać kwestii, że wartość kwoty 400 zł w dacie poprzednich alimentów była wyższa niż siła nabywcza tejże obecnie. Już choćby z tego powodu zasadnie można wskazywać na istotną zmianę stosunków, uzasadniającą wzrost potrzeb małoletniego. Ponadto pojawiły się nowe potrzeby dziecka, związane przede wszystkim z edukacją i rozpoczęciem nauki w klasie zerowej. Są to oczywiście potrzeby usprawiedliwione, ich zaspokojenie ma zapewnić dziecku – odpowiedni do jego wieku i uzdolnień – prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Jak wynika też z zaświadczeń lekarskich załączonych do odpowiedzi na apelację małoletni <span class="anon-block">O.</span> jest dzieckiem często chorującym, wymagającym opieki lekarskiej i systematycznego leczenia, wymaga również leczenia stomatologicznego w związku z ubytkami próchniczymi, co skutkuje koniecznością ponoszenia dodatkowych wydatków – dziecko jest leczone w prywatnym gabinecie z uwagi na wyższą jakość materiałów dentystycznych.</p> <p>Wbrew stanowisku apelującego, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że pozwany ma możliwości zarobkowe, aby sprostać obowiązkowi alimentacyjnemu określonemu na kwotę 450 zł miesięcznie. Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody. Dzieci mają prawo do równej z rodzicami stopy życiowej niezależnie od tego, czy żyją z nimi wspólnie, czy też oddzielnie.</p> <p>Co prawda pozwany formalnie jest właścicielem jedynie gospodarstwa rolnego o powierzchni 2,02 ha, niemniej faktycznie utrzymuje się wraz z pozostałą swoją rodziną z dużego gospodarstwa rolnego należącego do jego rodziców. To gospodarstwo ma 84 ha i jest prowadzone przez ojca, pozwanego i jego brata – bez udziału innych zatrudnionych osób. W takich okolicznościach – niezależnie od rzeczywistych relacji ekonomicznych między pozwanym i jego ojcem – istnieją podstawy dla oceny, że zobowiązany do alimentacji ma możność uczestniczyć w utrzymania starszego syna kwotą wskazaną przez sąd pierwszej instancji. Faktycznie jego sytuacja jest taka, że – nie mając przecież poza pracą u ojca, pracą we własnym gospodarstwie, jakimiś zajęciami dorywczymi – utrzymuje siebie, niepracująca żonę i młodszego syna, a także płaci alimenty – dotychczas przecież w wysokości tylko nieznacznie niższych od nowo ustalonych. W tym kontekście nie może być przyjęty zarzut, że podwyższa alimentów o kwotę 50 zł doprowadzi pozwanego i jego rodzinę do niedostatku.</p> <p>Przy ocenie zakresu obowiązku alimentacyjnego pozwanego, nie można również pominąć, że matka dziecka – tymczasem – nie ma możliwości zarobkowych – studiuje w systemie dziennym i dopiero zdobywa wykształcenie. Co prawda babka otrzymuje świadczenie z <span class="anon-block"> (...)</span> na częściowe pokrycie kosztów utrzymania wnuka, jednakże jego aktualna wysokość jest niższa w stosunku do czasu z daty orzekania o poprzednich alimentach – o 200 zł.</p> <p>W takim stanie rzeczy apelacja pozwanego jako pozbawiona podstaw w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> podlega oddaleniu.</p> <p> <em> <!-- -->. </em> </p> </div>