I Ns 461/12

<p>Sygn. akt I Ns 461/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Krzysztof Stępniewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Sebastian Śliwiński</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2013 r. w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>sprawy z wniosku</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> im. F. <span class="anon-block">S.</span>w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>z udziałem</p> <p> <span class="anon-block">Z. W.</span>, <span class="anon-block">T. W.</span>, <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">A. W.</span>, <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, <span class="anon-block">M. W. (2)</span>, <span class="anon-block">R. C.</span>, <span class="anon-block">K. C.</span>, <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, <span class="anon-block">D. C.</span>, <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">P. C.</span>, <span class="anon-block">W. C. (2)</span> </p> <p>stwierdzenie nabycia spadku</p> <p>1.  Stwierdza, iż spadek po <span class="anon-block">S. W. (1)</span>, zmarłej dnia 07 maja 2009 roku, ostatnio stale zamieszkałej w <span class="anon-block">L.</span>, nabyli na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza:</p> <p>- mąż <span class="anon-block">Z. W.</span> w części 28/112 spadku,</p> <p>- syn <span class="anon-block">T. W.</span> w części 12/112 spadku,</p> <p>- syn <span class="anon-block">K. W.</span> w części 12/112 spadku,</p> <p>- syn <span class="anon-block">A. W.</span> w części 12/112 spadku,</p> <p>- syn <span class="anon-block">M. W. (1)</span> w części 12/112 spadku,</p> <p>- syn <span class="anon-block">M. W. (2)</span> w części 12/112 spadku,</p> <p>- syn <span class="anon-block">R. C.</span> w części 12/112 spadku,</p> <p>- wnuczka <span class="anon-block">K. C.</span> w części 3/112 spadku,</p> <p>- wnuczka <span class="anon-block">W. C. (1)</span> w części 3/112 spadku,</p> <p>- wnuk <span class="anon-block">D. C.</span> w części 3/112 spadku,</p> <p>- wnuk <span class="anon-block">M. C.</span> w części 3/112 spadku,</p> <p>2. Każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie,</p> <p>3. Nakazuje komornikowi sądowemu sporządzenie inwentarza spadku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I Ns 461/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Postanowienia Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 18.12.2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach</strong> </p> <p>W dniu 18.12.2013 r. Sąd Rejonowy w Legionowie wydał postanowienie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">S. W. (2)</span> zmarłej 7.05.2009 r.</p> <p>W punkcie 2 powyższego postanowienia Sąd orzekł, iż każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Stosownie do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.</p> <p>Jak podkreśla się w doktrynie „w postępowaniu nieprocesowym nie ma "pojedynku" dwóch przeciwstawnych stron, dlatego też nie można mówić o przegrywającym, który powinien zwrócić koszty postępowania wygrywającemu (por. art. 98 § 1). Przeciwnie, z treści całego art. 520 wynika, że ustawodawca zakłada, iż w zasadzie uczestnicy postępowania są w tym samym stopniu zainteresowani jego wynikiem, a orzeczenie sądu udziela ochrony prawnej każdemu z nich.” Tak <span class="anon-block">T. P.</span>, Komentarz aktualizowany do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520)">art. 520 Kodeksu postępowania cywilnego</a> [w:] <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">A.</span> (red.), <span class="anon-block">B. J.</span>, <span class="anon-block">D. T.</span>, <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">T. P.</span>, <span class="anon-block">W. M.</span> P., opublikowano<strong> <!-- -->: </strong> LEX/el., 2013.</p> <p>Podkreślenia wymaga, iż w niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził aby uczestnicy w różnym stopniu zainteresowani byli w wyniku postępowania lub interesy ich były sprzeczne. Tym samym nie rozdzielił stosunkowo obowiązku zwrotu kosztów ani nie włożył go na jednego z uczestników w całości. Z uwagi na powyższe, Sąd nie orzekł także o zwrocie kosztów postępowania wyłożonych przez poszczególnych uczestników.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższą, zawartą w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> zasadę, Sąd ustalił, iż każdy z uczestników poniesie koszty wynikające z udziału w niniejszym postępowaniu we własnym zakresie uznając, iż poszczególni uczestnicy byli w równym stopniu zainteresowaniu wynikiem niniejszego postępowania.</p> </div>