VI Kz 867/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: VI Kz 867/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 19 grudnia 2013 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia SO Maciej Schulz </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SO Jacek Matusik – spr. </strong> </p> <p>SO Agnieszka Wojciechowska - Langda</p> <p>protokolant: ----------------</p> <p>przy udziale Prokuratora Anny Radyno – Idzik</p> <p>  po rozpoznaniu w sprawie przeciwko <span class="anon-block">B. K.</span> </p> <p>  oskarżonemu o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> </p> <p>  zażalenia wniesionego przez prokuratora</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie</p> <p>z dnia 23 września 2013 r., sygn. akt III K 732/13</p> <p>w przedmiocie zwrotu sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji na rozprawie głównej tj. po wywołaniu sprawy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345 §1 k.p.k.</a> zwrócił przedmiotową sprawę prokuratorowi celem uzupełnienia tzw. istotnych braków postępowania przygotowawczego w postaci między innymi uzyskania informacji dotyczących tożsamości osób uwidocznionych na nagraniu z monitoringu. Rozstrzygnięcie to zaskarżył prokurator zarzucając mu obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345 §1 k.p.k.</a> i podnosząc, iż po rozpoczęciu rozprawy i otwarciu przewodu sądowego przepis ten nie może mieć zastosowania.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Zażalenie prokuratora nie jest zasadne, toteż nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, iż Sąd Okręgowy, w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie w pełni podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego przytoczonej w zażaleniu prokuratora. Wskazać mianowicie należy, iż przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345 § 1 k.p.k.</a> nie zakreśla terminu do którego możliwe jest przekazanie sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia śledztwa lub dochodzenia. Granicę tę wyznacza w istocie treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 397;art. 397 § 1)">art. 397 § 1 k.p.k.</a>, w myśl którego „<em> <!-- -->Jeżeli dopiero w toku rozprawy ujawnią się istotne braki postępowania przygotowawczego, a ich usunięcie przez sąd uniemożliwiałoby wydanie prawidłowego orzeczenia w rozsądnym terminie, zaś przeszkód tych nie można usunąć stosując przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (rozdział 40 art. 396)">art. 396</a>, sąd może przerwać albo odroczyć rozprawę zakreślając oskarżycielowi publicznemu termin do przedstawienia dowodów, których przeprowadzenie pozwoliłoby na usunięcie dostrzeżonych braków</em>.”. W związku z tym dopiero w toku rozprawy sąd nie może już skorzystać z instytucji, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345)">art. 345 k.p.k.</a> Zdaniem Sądu Okręgowego, mimo iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 381)">art. 381 k.p.k.</a> rozprawa rozpoczyna się od wywołania sprawy, to nie jest to równoznaczne z rozpoczęciem jej toku, który rozpoczyna się dopiero z chwilą otwarcia przewodu sądowego, a więc z chwilą odczytania aktu oskarżenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 385;art. 385 § 1)">art. 385 § 1 k.p.k.</a>). Dopiero bowiem od tego momentu prowadzone jest postepowanie dowodowe. Dlatego też w ocenie składu orzekającego, do chwili otwarcia przewodu sądowego, sąd na rozprawie może podjąć wszelkie decyzje procesowe przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 339;art. 339 § 3)">art. 339 § 3 k.p.k.</a> Za taką wykładnią wskazanych wyżej przepisów przemawia również treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 k.p.k.</a>. Zgodnie z tym przepisem, w razie stwierdzenia okoliczności wyłączającej ściganie lub danych przemawiających za warunkowym umorzeniem postępowania, sąd wyrokiem umarza postępowanie albo umarza je warunkowo tylko, jeśli stwierdzenie tych okoliczności nastąpiło <strong> <!-- -->po rozpoczęciu przewodu sądowego</strong>. <em> <!-- -->A contario </em>jeżeli stwierdzenie okoliczności wyłączającej ściganie nastąpiło przed otwarciem przewodu sądowego (w tym również na rozprawie) decyzja o umorzeniu postępowania (ale nie warunkowym umorzeniu – wynika to z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 342)">art. 342 k.p.k.</a>) może zostać podjęta w formie postanowienia. Skoro więc ustawodawca dopuszcza wydanie tak istotnej decyzji jak umorzenie postępowania na rozprawie w formie postanowienia, to tym bardziej, zdaniem Sądu Okręgowego, pozwala na podjęcie decyzji w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345 § 1 k.p.k.</a>, o ile nie został jeszcze otwarty przewód sądowy. Oceny takiej nie zmienia fakt, iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345)">art. 345 k.p.k.</a> umieszczony został w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (rozdział 40)">Rozdziale 40</a> „Wstępna kontrola oskarżenia”, albowiem w rozdziale tym zawarte są również inne przepisy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 340;art. 341;art. 342;art. 343)">art. 340 – 343 k.p.k.</a>), których zastosowanie zdecydowanie wykracza poza ramy wstępnej kontroli oskarżenia i sprowadza się do podjęcia merytorycznych decyzji kończących postępowanie w sprawie.</p> <p>W związku z powyższym wskazać należy, iż w realiach niniejszej sprawy, wydanie postanowienia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435;art. 435 § 1)">art. 435 § 1 k.p.k.</a> było dopuszczalne albowiem, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie doszło do odczytania aktu oskarżenia, a tym samym do otwarcia przewodu sądowego, co wprost wynika z protokołu rozprawy (k.88-89)</p> <p>Reasumując, w niniejszej sprawie brak jest podstaw do stwierdzenia, że wydając zaskarżone postanowienie Sąd dopuścił się obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345)">art. 345 k.p.k.</a>, a tym samym zażalenie prokuratora nie mogło zostać uwzględnione.</p> <p>Z powyższych względów Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie.</p> </div>