VI Gz 338/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 338/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 19 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki</p> <p>Sędziowie: SO Renata Bober (spr.)</p> <p>SO Anna Walus – Rząsa</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Rzeszowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt V GC 76/13</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 9 października 2013r. Sąd Rejonowy w Krośnie odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 14 czerwca 2013r., stwierdzając w uzasadnieniu, że pozwany wezwany do jej opłacenia w zakreślonym terminie 7 – dniowym czynności tej nie dokonał.</p> <p>W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wnosząc o jego uchylenie zarzucił, że skoro względem niego prowadzone jest postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu, sam ten fakt uzasadnia zwolnienie go od ponoszenia opłat sądowych. Postanowienie w zakresie odrzucenia apelacji, skoro środków tych nie posiada narusza jego prawo do sądu.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie pozwanego w ocenie Sądu Okręgowego nie jest zasadne. </strong> </p> <p>Trzeba bowiem podkreślić, że pozwany nie składał wniosku o zwolnienie go od obowiązku uiszczania opłaty sądowej od apelacji, nie odpowiadając w żaden sposób na wezwanie Sądu w tym zakresie.</p> <p>Na marginesie dodać jedynie trzeba, że sam fakt ogłoszenia upadłości pozwanego z możliwością zawarcia układu nie stanowi wystraczającej przesłanki do zwolnienia go od kosztów sądowych, bowiem ewentualne zobowiązania z tego tytułu nie mogą być traktowane jako konieczne do poniesienia w ostatniej kolejności, po uregulowaniu innych zobowiązań w stosunku do wierzycieli.</p> <p>Skoro więc pozwany nie uiścił opłaty sądowej w zakreślonym przez Sąd terminie, nie złożył też żadnego wniosku w tym przedmiocie, postanowienie o odrzuceniu apelacji, w świetle powołanego przez Sąd Rejonowy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a> było w pełni trafne.</p> <p>Dlatego też zażalenie jako bezzasadne oddalono stosowanie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a>.</p> </div>