Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II Ka 538/13

Суды общей юрисдикции2013-12-19
Номер дела
II Ka 538/13
Дата решения
2013-12-19
Тип
SENTENCE

Судьи

Arkadiusz PenarJerzy BogaczMaria Żelichowska-Błażowska (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Резюме

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25.09.2013r.

Текст решения

<p>Sygn. akt II Ka 538/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu – Wydział II Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSO Maria Żelichowska-Błażowska (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Arkadiusz Penar</p> <p>SR del. Jerzy Bogacz</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Olszowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Leszka Karpa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">Z.</span> <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a§1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Limanowej</p> <p>z dnia 19 listopada 2013r. sygn. akt II K 637/13</p> <p>I.  zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób , że:</p> <p>1)  okres warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczony w pkt. I wyroku podwyższa do lat 3 (trzech),</p> <p>2)  na mocy przepisów powołanych w pkt. II wyroku wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych),</p> <p>II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.</p> <p>Sygn. akt II Ka 538/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">Z.</span> <span class="anon-block">T.</span> oskarżony został o to, że:</p> <p>- w dniu 17 listopada 2013r. w <span class="anon-block">M.</span> rejonu <span class="anon-block"> (...)</span> prowadził po drodze publicznej samochód osobowy marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerach rejestracyjnych (...)</span> będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu sięgającym I – 0,95 mg/I, II – 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a§1 kk</a>.</p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego Limanowej z dnia 19.11.2013r. sygn. II K 637/13 <span class="anon-block">Z.</span> <span class="anon-block">T.</span>został uznany za winnego popełnienia czynu zarzucanego oskarżeniem stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a§1 kk</a> i na mocy powołanego przepisu został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art.69§1 i §2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art.70§1 pkt 1 kk</a> zostało warunkowo zawieszone na dwuletni okres próby. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art.71§1 kk</a> oskarżonemu została wymierzona kara 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 kk</a> zaliczono na poczet grzywny okres zatrzymania od dnia 17.11.2013r. do dnia 19.11.2013r. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42§1 kk</a> orzeczono wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.</p> <p>Od oskarżonego zostały na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 kpk</a> zasądzone częściowe wydatki w kwocie 60 zł, a od dalszych kosztów został zwolniony.</p> <p>Wyrok ten zaskarżył na niekorzyść oskarżonego prokurator, który powołując się na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art.438 pkt 2 kpk</a> zarzucił:</p> <p>- obrazę przepisów postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 1;art. 343 § 6)">art. 343§1 i 6 kpk</a> w zw. zart. 335<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1)">§1 kpk</a> mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na uwzględnieniu wniosku prokuratora wniesionego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a> i orzeczeniu wobec oskarżonego <span class="anon-block">Z.</span> <span class="anon-block">T.</span> kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata i grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po dziesięć złotych każda stawka, podczas gdy zgodnie z wnioskiem o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy winna być wobec oskarżonego wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata oraz grzywna w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł.</p> <p>Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>apelacja była zasadna, natomiast jej wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie należy przytoczyć uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25.09.2013r. I KZP 5/13 poz.93 zeszyt 11/13, którą podziela Sąd Odwoławczy , że kontrolę instancyjną wyroku wydanego w trybie określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art.343 kpk</a> przeprowadza się na zasadach ogólnych , a w tej sytuacji wniosek apelacyjny nie zasługiwał na uwzględnienie. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku sąd orzekający w I instancji wydając wyrok w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 355)">art.355 kpk</a> i uwzględniając wniosek prokuratora omyłkowo orzekł okres zawieszenia kary pozbawienia wolności na dwa lata, a nie jak wnioskował prokurator na 3 lata oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek po 10 zł, a nie 50 stawek po 20 zł (vide: strona 3 uzasadnienia). Ustalony w trybie konsensualnym z oskarżonym wniosek (Z.<span class="anon-block">T.</span> wyraził zgodę na taką karę) sąd orzekający winien uwzględnić w całości. W sytuacji przyznania się przez ten Sąd do pomyłki zarzut podniesiony przez prokuratora należało uznać za trafny i dlatego Sąd Odwoławczy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437§1 i 2 kpk</a> zaskarżony wyrok zmienił w ten sposób, by był zgodny z porozumieniem stron i wnioskiem prokuratora złożonym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art.335 kpk</a>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art.624§1 kpk</a> orzeczono o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarnu Państwa zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia, ponieważ w żaden sposób nie przyczynił się do postępowania odwoławczego.</p> </div>