VIII Gz 193/13

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt: VIII Gz 193/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie - Wydział VIII Gospodarczy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> SSO Agnieszka Kądziołka</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> SSO Piotr Sałamaj</p> <p>SSO Leon Miroszewski (sprawozdawca)</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu</strong> w dniu 19 grudnia 2013 roku w Szczecinie</p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w sprawie z powództwa</strong> <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą</p> <p>w <span class="anon-block">D.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko </strong> <span class="anon-block">T. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek zażalenia</strong> pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 6 maja 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt X GNc 1711/12</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 6 maja 2013 roku, w sprawie X GNc 1711/12, Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie odrzucił skargę pozwanej na zarządzenie Referendarza sądowego z dnia 14 marca 2013 roku o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna bowiem zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie zostało wymienione w katalogu zaskarżalnych rozstrzygnięć referendarza sądowego w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 1)">art. 398^{<!-- -->22}1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1;art. 394 § 1 pkt. 1;art. 394 § 1 pkt. 2;art. 394 § 1 pkt. 4(2);art. 394 § 1 pkt. 5;art. 394 § 1 pkt. 6;art. 394 § 1 pkt. 7;art. 394 § 1 pkt. 8;art. 394 § 1 pkt. 9)">art. 394 § 1 pkt 1, 2, 4^{<!-- -->2}, 5-9 k.p.c.</a> Sąd ten uznał więc, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 5)">art. 398^{<!-- -->22} § 5 k.p.c.</a> i przy odpowiednim zastosowaniu przepisów o postępowaniu zażaleniowym, skarga podlegała odrzuceniu.</p> <p>Na to postanowienie pozwana złożyła zażalenie wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 162)">art. 162 k.p.c.</a> przez naruszenie zasady swobodnej oceny materiału dowodowego. W uzasadnieniu stwierdziła, że ubiega się o przywrócenie terminu do uzupełnienia pisma przez przyjęcie, że trwał on do 9 kwietnia 2013 roku. Podniosła twierdzenia o chorobie oraz o wypadku syna.</p> <p>Strona powodowa nie udzieliła odpowiedzi na zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest bezzasadne. Trzeba przy tym stwierdzić, że skarżąca zdaje się odnosić do innych kwestii niż wskazane jako przesłanki wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W niniejszym postępowaniu nie podlegają rozpoznaniu kwestie odnoszące się do istoty sprawy. Nie jest też jego przedmiotem kwestia terminowości czynności procesowych strony, poprzedzających wydanie zaskarżonego postanowienia.</p> <p>Skarżąca nie zaprzeczyła, że na zarządzenie Referendarza sądowego z dnia 14 marca 2013 roku o zwrocie jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych skarga nie przysługuje. Rzecz zatem nie w rozstrzygnięciu, czy pozwana dotrzymała terminu do złożenia skargi (którą nazwała zażaleniem) bowiem gdyby skarga była dopuszczalna, to termin do jej wniesienia wynosiłby 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a więc upływałby w dniu 9 kwietnia 2013 roku.</p> <p>Rację ma Sąd Rejonowy, że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należy do kwestii wpadkowych, a więc rozstrzygnięcie w przedmiocie tego wniosku nie należy do orzeczeń kończących postępowanie. Zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie jest też rozstrzygnięciem, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1;art. 394 § 1 pkt. 2)">art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.</a>, bowiem nie stanowi odmowy tego zwolnienia tylko pozostawienie wniosku bez rozpoznania z uwagi na niezachowanie warunków formalnych samego wniosku, zaś przez jego zwrot sam wniosek nie wywołuje skutku, jaki wiąże z nim ustawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a>). Skoro tak, to nie służy stronie skarga na zarządzenie Referendarza sądowego o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a przez to wniesiona skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.</p> <p>Mając na uwadze powyższe należało, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> oddalić zażalenie jako bezzasadne.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Piotr Sałamaj SSO Agnieszka Kądziołka SSO Leon Miroszewski</em> </p> </div>