IV U 744/13
Суды общей юрисдикции2013-12-19
Номер дела
IV U 744/13
Дата решения
2013-12-19
Тип
SENTENCE
Судьи
Hanna Wujkowska (PRESIDING_JUDGE)
Правовое основание
Текст решения
<p>Sygn. akt IV U 744/13</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 19 grudnia 2013r.</p>
<p>Sąd Okręgowy we Włocławku IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
<p>w składzie:</p>
<p>
<em>
<!-- --> Przewodnicząca: SSO Hanna Wujkowska</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- --> Protokolant: sekr. sądowy Violetta Wysocka Adryan</em>
</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2013r. we Włocławku na rozprawie</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">L. B.</span>
</strong>
</p>
<p>z udziałem zainteresowanej <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">Z. B.</span>
</strong>
</p>
<p>przeciwko<strong>
<!-- --> Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->o ustalenie</strong>
</p>
<p>na skutek odwołania <span class="anon-block">L. B.</span>
</p>
<p>od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego</p>
<p>z dnia 16 lipca 2013r. znak: <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->oddala odwołanie;</strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- --> żądanie umorzenia należności przekazuje do rozpoznania Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</strong>
</p>
<p>Sygn. akt <strong>
<!-- -->IVU 744/13</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z dnia 16 lipca 2013r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdził, że <span class="anon-block">Z. B.</span> podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 1 października 2008r. do dnia 31 grudnia 2016r. i zobowiązał <span class="anon-block">Z. B.</span> oraz <span class="anon-block">L. B.</span> do opłacenia składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe w kwocie 4.382,00zł. oraz odsetek za zwłokę w kwocie 1.212,00zł.</p>
<p>W uzasadnieniu podjętej decyzji organ rentowy wskazał, że jej podstawę stanowiło ujawnienie faktu przyznania decyzją Agencji <span class="anon-block">(...)</span>dodatku dla <span class="anon-block">Z. B.</span>przy rencie strukturalnej jej męża na okres wrzesień 2008r.- grudzień 2016r.</p>
<p>Odwołanie od powyższej decyzji wywiódł <span class="anon-block">L. B.</span>, który zaskarżając ją w całości wniósł o ustalenie odpowiedzialności z wyciągnięciem konsekwencji za zaistniałą sytuację, anulowanie w całości niesłusznie naliczonych odsetek oraz obciążenie Placówki <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">A.</span>kwotą 4.382,00zł. jako odpowiedzialną za zaistniałe zadłużenie. Ostatecznie odwołujący na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013r. sprecyzował, iż punkt 3 odwołania stanowi wniosek o umorzenie należności, a nie żądanie zapłaty.</p>
<p>Odwołujący nie kwestionując faktu uzyskania prawa do renty strukturalnej podniósł, że uzyskał od organu rentowego odcinki do wpłat na ubezpieczenie emerytalno- rentowe dotyczące tylko jego osoby. Organ rentowy pomimo posiadanej wiedzy i ciążącego na nim obowiązku nie zobowiązał go do opłacania składek również za współmałżonkę. Nadto <span class="anon-block">L. B.</span> wskazał, że w jego ocenie organ rentowy celowo przez tak długi okres czasu nie podejmował żadnych czynności związanych z weryfikacją okresów ubezpieczenia <span class="anon-block">Z. B.</span>. W jego ocenie KRUS winien wysłać drugi blankiet wystawiony na jego żonę aby mogła opłacać składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe. <span class="anon-block">L. B.</span> zaakcentował, że brak blankietów, jakiegokolwiek upomnienia, czy też informacji o powstającym zadłużeniu wraz z odsetkami przez okres pięciu lat uważa za rażące zaniedbanie obowiązku KRUS-u, który winien ponieść wszelkie konsekwencje finansowe, gdyż ani on ani jego żona nie czują się odpowiedzialni za zaistniałą sytuację.</p>
<p>Zainteresowana <span class="anon-block">Z. B.</span> poparła stanowisko wnioskodawcy.</p>
<p>Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego nie zajął stanowiska w sprawie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">L. B.</span> z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego o powierzchni przeliczeniowej 11,66 ha podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 1 stycznia 1983r. Z tą też datą ubezpieczeniem rolniczym została objęta <span class="anon-block">Z. B.</span> jako małżonka rolnika.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Dowód:</em>
</strong>
<em>
<!-- --> karty ewidencyjne ubezpieczonego k. 1-2, zaświadczenie k. 5, k. 11, k. 52, k. 5-, k. 58 akt organu rentowego. </em>
</p>
<p>W dniu 1 września 2008r. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">L.</span> małżonkowie <span class="anon-block">B.</span> darowali córce <span class="anon-block">I. G.</span> całą posiadaną nieruchomość rolną o powierzchni 15,28ha w trybie Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 czerwca 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowanej w ramach działania „Renty Strukturalne” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Dowód:</em>
</strong>
<em>
<!-- --> akt notarialny k. 61-63 akt organu rentowego.</em>
</p>
<p>Od września 2008r. <span class="anon-block">L. B.</span>pobiera rentę strukturalną finansowaną z <span class="anon-block">(...)</span>przyznaną do grudnia 2016r. Renta strukturalna wnioskodawcy wypłacana jest ze zwiększeniem na małżonkę <span class="anon-block">Z. B.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Dowód:</em>
</strong>
<em>
<!-- --> decyzja k. 68-69, pismo <span class="anon-block"> (...)</span> k. 65 akt organu rentowego.</em>
</p>
<p>Z uwagi na zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej decyzją z dnia 17 października 2008r. Prezesa <span class="anon-block"> (...) Rolniczego (...)</span> stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego i emerytalno-rentowego dla <span class="anon-block">L. B.</span> i <span class="anon-block">Z. B.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Dowód:</em>
</strong>
<em>
<!-- --> decyzja k. 64 akt organu rentowego.</em>
</p>
<p>Kolejną decyzją z dnia 23 października 2008r. organ rentowy zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. objął ubezpieczeniem emerytalno-rentowym rolników <span class="anon-block">L. B.</span> na okres od czwartego kwartału 2008r. do czwartego kwartału 2016r. i zobowiązał do opłacenia składek w kwocie 191,00zł.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Dowód:</em>
</strong>
<em>
<!-- --> decyzja k. 66 akt organu rentowego.</em>
</p>
<p>W trakcie ubiegania się o emeryturę przez <span class="anon-block">Z. B.</span> organ rentowy dokonał weryfikacji jej okresów podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu i decyzją z dnia 16 lipca 2013r. stwierdził, że <span class="anon-block">Z. B.</span> podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 1 października 2008r. do dnia 31 grudnia 2016r. oraz zobowiązał <span class="anon-block">Z. B.</span> oraz <span class="anon-block">L. B.</span> do opłacenia składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe w kwocie 4.382,00zł. oraz odsetki za zwłokę w kwocie 1.212,00zł.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Dowód:</em>
</strong>
<em>
<!-- --> decyzja k. 70 akt organu rentowego.</em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci niekwestionowanych przez strony dokumentów takich jak akt notarialny z dnia 1 września 2008r., decyzja KRUS z dn. 17.10.2008r., decyzja KRUS z dn. 23.10.2008r. oraz decyzja Kierownika <span class="anon-block">(...)</span>z dn. 23.09.2008r. pozwoliły uznać, że zaskarżona decyzja w pełni odpowiada prawu. Podkreślenia wymaga, że wnosząc odwołanie od decyzji z dnia 16 lipca 2013r. wnioskodawca co do zasady nie kwestionował obowiązku podlegania przez jego współmałżonkę ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, jego czasookresu, jak również wysokości wyliczonej należności. Argumentacja <span class="anon-block">L. B.</span>sprowadzała się bowiem do obarczenia organu rentowego winą za powstałe zadłużenie spowodowane opieszałością w działaniu oraz brakiem należytego wywiązania się z obowiązku informowania rolników o warunkach podlegania ubezpieczeniu, dokładniej na przesłaniu jednego blankietu dotyczącego opłacania składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe tylko na jego rzecz.</p>
<p>Z podniesionymi przez <span class="anon-block">L. B.</span>argumentami nie można się zgodzić albowiem jego uwadze całkowicie zdaje się umknęło, że to na nim jako na rolniku, który odprowadzał składki za siebie i współmałżonkę ciąży obowiązek terminowego opłacania składki na ubezpieczenie społeczne rolników oraz informowanie Kasy w terminie 14 dni o okolicznościach mających wpływ na podleganie ubezpieczeniu i o zmianie tych okoliczności. Pouczenia przedmiotowej treści były umieszczanie na każdej doręczanej odwołującemu decyzji i zostały przez niego zrozumiałe czego dowodzą zgłaszane przez <span class="anon-block">L. B.</span>przerwy w prowadzonej działalności gospodarczej. Z uwagi na fakt, że wnioskodawca nie wywiązał się należycie z nałożonego na niego obowiązku – nie informując organu rentowego o wszelkich okolicznościach związanych z przyznaną rentą strukturalną ( w szczególności o zwiększeniu tejże renty z tytułu pozostawania w związku małżeńskim) Prezes Kasy działając w ramach przyznanych mu ustawowo kompetencji orzekł o poleganiu przez <span class="anon-block">Z. B.</span>ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu rolników ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 (art. 36;art. 36 ust. 1;art. 36 ust. 1 pkt. 1)">art. 36 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników</a>- Dz. U. 2013, poz. 1403 t.j.). Podjęta decyzja znajduje całkowicie oparcie w regulacji art. 16 ust. 1 pkt 4 cytowanej ustawy zgodnie z którym ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu podlega małżonek osoby pobierającej rentę strukturalną współfinansowaną ze środków pochodzących z <span class="anon-block">(...)</span>lub ze środków pochodzących z<span class="anon-block">(...)</span>, jeżeli przyznana renta strukturalna wypłacana jest ze zwiększeniem na tego małżonka. W sprawie bezspornym jest, że od 1 października 2008r. <span class="anon-block">Z. B.</span>została wyłączona z ubezpieczenia rolniczego z uwagi na zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej, od września 2008r. natomiast jej mąż uzyskał prawo do renty strukturalnej współfinansowanej z <span class="anon-block">(...)</span> wypłacanej ze zwiększeniem na małżonka. W zaistniałym stanie faktycznym zainteresowana z mocy ustawy została objęta ubezpieczeniem emerytalno-rentowym, zaskarżona decyzja o charakterze deklaratoryjnym potwierdza jedynie prawny stan rzeczy. Podstawę o orzeczeniu zaś odsetek za zwłokę naliczanych od należności głównej stanowi art. 40a powołanej ustawy.</p>
<p>Rozpoznając wskazane w odwołaniu zarzuty Sąd miał na uwadze podnoszoną również przez wnioskodawcę okoliczność czasu jaka upłynęła pomiędzy zdarzeniem rodzącym obowiązek ubezpieczenia, a wydaną decyzją jednakże nie miała ona wpływu na podjęte w sprawie rozstrzygnięcie. Istotnym bowiem jest, że Prezes Kasy wydał decyzję w zakresie przyznanych mu kompetencji. Sama zaś ocena organizacji, jak i szybkość pracy podległych mu pracowników nie leży w kognicji sądu powszechnego.</p>
<p>Reasumując powyższe wywody Sąd Okręgowy na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 4 cytowanej ustawy, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup>
<!-- -->14 </sup>§ 1 k.p.c.</a> oddalił odwołanie <span class="anon-block">L. B.</span> jako pozbawione podstaw prawnych.</p>
<p>Jednocześnie uwzględniając złożenie przez odwołującego żądania umorzenia należności Sąd Okręgowy, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(10);art. 477(10) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->10 </sup>§ 2 k.p.c.</a>, dokonał jego przekazania do Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego celem rozpoznania. Żądanie powyższe zostało zgłoszone dopiero na etapie postępowania sądowego i nie było przedmiotem rozpoznania przez organ rentowy.</p>
</div>