IV Ka 1008/13
Суды общей юрисдикции2013-12-19
Номер дела
IV Ka 1008/13
Дата решения
2013-12-19
Тип
SENTENCE
Судьи
Mariola Urbańska-Trzecka (PRESIDING_JUDGE)Małgorzata Lessnau-SieradzkaWłodzimierz Hilla
Правовое основание
Резюме
Udział w składzie orzekającym sędziego na podstawie nieaktualnej, a tym samym dotkniętej wadą nieważności i skuteczności delegacji należy traktować jako uchybienie powodujące nienależytą obsadę sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
Текст решения
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt. </strong>IV Ka 1008/13</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 19 grudnia 2013 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy <br/>
</strong>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący SSO Mariola Urbańska - Trzecka</p>
<p>Sędziowie SO Małgorzata Lessnau-Sieradzka</p>
<p>SO Włodzimierz Hilla</p>
<p>Protokolant sekr. sądowy Hanna Płaska</p>
<p>przy udziale Janusza Bogaczaprokuratora Prokuratury Okręgowej <br/>w Bydgoszczy</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 roku</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">S. W.</span>
</strong> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940890414" title="Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 (art. 90)">art. 90 Prawo Budowlane</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. B. (2)</span>
</strong> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296§1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271§1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. K.</span>
</strong> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271§1 i 3 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. M.</span>
</strong>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">A. D.</span> i <span class="anon-block">D. W. (1)</span>
</strong> oskarżonych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271§1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych: <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block">W. K.</span>, obrońców oskarżonych: <span class="anon-block">S. W.</span>, <span class="anon-block">R. M.</span>, <span class="anon-block">J. B. (2)</span>oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w Świeciu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego<br/>zsiedzibą Tucholi</p>
<p>z dnia 29 maja 2013 roku sygn. akt VII K 42/13</p>
<p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 kpk</a> także w stosunku do <span class="anon-block">P. R.</span>przekazuje Sądowi Rejonowemu w Świeciu VII Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu z siedzibą w Tucholido ponownego rozpoznania.</p>
<p>Sygn. akt IV Ka 1008/13</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->
<span class="anon-block">S. W.</span> i <span class="anon-block">J. B. (2)</span>
</span>
</strong> zostali oskarżeni aktem oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku o to, że:</p>
<p>I w dniach 18 czerwca 2001 roku oraz 8 października 2001 roku w <span class="anon-block">T.</span>działając wspólnie, przy czym <span class="anon-block">S. W.</span>jako prezes zarządu Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>, a <span class="anon-block">J. B. (2)</span>jako wiceprezes zarządu tej spółdzielni i będąc członkami komisji przetargowej nadużywając udzielonych im uprawnień, dokonując wyboru niekorzystnej oferty Zakładu <span class="anon-block">(...)</span>wykonanie prac ternomodernizacyjnych na budynkach spółdzielni w <span class="anon-block">T.</span>oraz dokonując wyboru oferty Zakładu <span class="anon-block">(...)</span>modernizację kotłowni osiedlowej w <span class="anon-block">B.</span>spowodowali znaczną straty w mieniu spółdzielni w wysokości 485684. 04 złotych tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Nadto <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">S. W.</span>
</strong> oskarżony został aktem oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku o to, że:</p>
<p>II - w 1999 roku w <span class="anon-block">T.</span>jako prezes Zarządu Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>i tym samym inwestor nakazał rozpoczęcie prac budowlanych przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span> bez wymaganego pozwolenia tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940890414" title="Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 (art. 90)">art. 90 Prawa Budowlanego</a>
</p>
<p>III - w dniu 21 września 2001 roku w <span class="anon-block">T.</span>będąc na stanowisku prezesa Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> pobrał nienależnie przyznaną nagrodę jubileuszową za 40 lat pracy w kwocie 7.752 złotych tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>IV - w okresie od sierpnia 2001 roku do 30 lipca 2003 roku przywłaszczał sobie telefon komórkowy <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>z ładowarką o wartości 2190,18 złotych na szkodę Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>oraz w okresie od sierpnia 2001 r do 24 czerwca 2004 r. przywłaszczył sobie antenę samochodową telefonu komórkowego wartości 109.80 zł na szkodę Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">S. W.</span>
</strong> oskarżony został także aktem oskarżenia z dnia 30 sierpnia 2004 roku o to, że:</p>
<p>VI - w miesiącu lipcu 2002 r. w <span class="anon-block">T.</span>nakłonił <span class="anon-block">J. B. (2)</span>do sporządzenia <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span>i <span class="anon-block">faktury VAT (...)</span>dotyczących wykonania robót dekarskich na blokach przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>będących w zasobach Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>oraz w miesiącu czerwcu 2002 r. w <span class="anon-block">T.</span>nakłonił <span class="anon-block">D. W. (1)</span>. <span class="anon-block">W. K.</span>, <span class="anon-block">A. D.</span>do poświadczenia nieprawdy na protokółach odbioru technicznego robót termomodernizacyjnych budynków mieszkalnych w <span class="anon-block">T.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>należących do Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>, a polegającą na potwierdzeniu, że na tych budynkach wykonano pokrycia dachowe przez <span class="anon-block">Zakład Usługowo - Handlowy (...)</span>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. B. (2)</span>
</strong> aktem oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku został oskarżony o to, że:</p>
<p>V - w dniu 27 lipca 2001 r. i 29 czerwca 2001 r. w <span class="anon-block">T.</span>na protokołach odbioru technicznego robót termomodernizacyjnych budynków mieszkalnych w <span class="anon-block">T.</span>przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>należących do Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>celu osiągnięcia korzyści majątkowej poświadczył nieprawdę polegającą na potwierdzeniu, że w tych budynkach wykonano uszczelnianie okien przez <span class="anon-block">zakład (...)</span>. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>a nadto <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. B. (2)</span>
</strong> aktem oskarżenia z dnia 30 sierpnia 2004 roku o to, że:</p>
<p>II - w <span class="anon-block">T.</span>na <span class="anon-block">fakturze nr (...)</span>i <span class="anon-block">fakturze (...)</span>poświadczył nieprawdę polegającą na stwierdzeniu dokonania zapłaty za roboty dekarskie na blokach <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>wykonanych przez Zakład <span class="anon-block">(...)</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. K.</span>
</strong> aktem oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku został oskarżony o to, że:</p>
<p>VI - w dniach 18 czerwca 2002 r., 28 czerwca 2002 r., 20 października 2001 r., 27 lipca 2001 r., 29 czerwca 2001 r., 10 września 2001 r. 26 listopada 2001 r. i 31 sierpnia 2002r. w <span class="anon-block">T.</span>na protokołach odbioru technicznego termomodernizacyjnych budynków mieszkalnych w <span class="anon-block">T.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poświadczył nieprawdę polegającą na potwierdzeniu, że w tych budynkach wykonano uszczelnienie okien przez Zakład <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>jego niewykonania, poświadczył nieprawdę na protokołach odbioru robót w budynkach przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, pomimo, tego, że zawyżono wielkość wymienionego pokrycia dachowego i ocieplenia ścian podłużnych budynku. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Roman Mischke</strong>aktem oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku został oskarżony o to, że:</p>
<p>VII - w okresie od 29 sierpnia 2001 r. do 24 sierpnia 2002 r w <span class="anon-block">T.</span>działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedkładając w Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>VAT na wykonanie prac termomodernizacyjnych na budynkach Spółdzielni i wykazując w nich prace faktycznie nic wykonane bądź zawyżając ich ilość wyłudził kwotę 71632.26 złotych z tytułu rzekomej wymiany pokryć dachowych na budynkach przy <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>. kwotę 167716.08 złotych z tytułu niewykonanego uszczelnienia okien w budynkach przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>kwotę 15322, 84 złotych z tytułu zawyżenia wielkości wymienionego pokrycia dachowego na budynkach przy <span class="anon-block">(...)</span>oraz kwotę 26.101.50 zł. z tytułu ocieplenia ścian podłużnych budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 286;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 i 286 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Nadto <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. M.</span>
</strong>oskarżono aktem oskarżenia <em>
<!-- -->z </em>dnia 30 sierpnia 2004 roku o to, że:</p>
<p>I - w okresie od 19 czerwca 2002 r. do ł6 lipca 2002 r. w <span class="anon-block">T.</span>na <span class="anon-block">fakturach nr (...)</span>. nr <span class="anon-block">(...)</span>oraz na protokołach odbioru technicznego z dnia 18 czerwca 2002 r. i 18 czerwca 2002 r. poświadczył nieprawdę polegającą na stwierdzeniu, że dokonano wymiany pokryć dachowych na blokach przy ulicy al. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">A. D.</span> </strong> aktem oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku został oskarżony o to, że:</p>
<p>VIII - w dniach 18 czerwca 2002 r., 28 czerwca 2002 r.. 20 października 2001 r.,27 lipca 2001 r., 29 czerwca 2001 r.. 10 września 2001 r. 26 listopada 2001 r. i 31 sierpnia 2002 r. W <span class="anon-block">T.</span>na protokołach odbioru technicznego termomodernizacyjnych budynków mieszkalnych w <span class="anon-block">T.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poświadczył nieprawdę polegającą na potwierdzeniu, że w tych budynkach wykonano uszczelnienie okien przez Zakład <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span> jego niewykonania, poświadczył nieprawdę na protokołach odbioru robót w budynkach przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, pomimo, tego, że zawyżono wielkość wymienionego pokrycia dachowego i ocieplenia ścian podłużnych budynku. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>Nadto <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">A. D.</span>
</strong> oskarżony został aktem oskarżenia z dnia 30 sierpnia 2004 roku o to, że:</p>
<p>V - w dniu 18.06.2002 r. i 28.06.2002 r. w <span class="anon-block">T.</span>na protokółach odbioru technicznego robót termomodernizacyjnych budynków mieszkalnych w <span class="anon-block">T.</span>przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>należących do Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>poświadcz)] nieprawdę polegającą na potwierdzeniu, że na łych budynkach wykonano pokrycia dachowe przez <span class="anon-block">(...)</span>. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. W. (1)</span>
</strong> aktem oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku został oskarżony o to, że:</p>
<p>IX - w dniach 28 czerwca 2002 r i 18 czerwca 2002 r w <span class="anon-block">T.</span>na protokołach odbioru technicznego robót termomodernizacyjnych budynków mieszkalnych w <span class="anon-block">T.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>należących do Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>poświadczył nieprawdę polegającą na potwierdzeniu, że w tych budynkach wykonano uszczelnienie okien przez Zakład <span class="anon-block">(...)</span>, że prac tych nie wykonano tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>Nadto <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. W. (1)</span>
</strong> oskarżono aktem oskarżenia z dnia 30 sierpnia 2004 roku o to, że:</p>
<p>III - w dniu 18.06.2002 r. i 28.06.2002 r. w <span class="anon-block">T.</span>na protokółach odbioru technicznego robót termomodernizacyjnych budynków mieszkalnych w <span class="anon-block">T.</span>przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>należących do Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>poświadczy! nieprawdę polegającą na potwierdzeniu, że na tych budynkach wykonano pokrycia dachowe przez Zakład <span class="anon-block">(...)</span>. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> <em>
<!-- -->w </em>zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">P. R.</span> i <span class="anon-block">J. B. (2)</span>
</strong> aktem oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku oskarżono o to, że:</p>
<p>X - w dniu 4 września 2001 roku na posiedzeniu Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> członek zarządu działając wspólnie i w porozumieniu udzielili pomocy <span class="anon-block">S. W.</span>do pobrania nienależnej nagrody jubileuszowej za 40 lat pracy w kwocie 7.752 zł tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Wyrokiem Sądu Rejonowego w Świeciu - VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholiz dnia 29 maja 2013 roku sygn. akt VII K 42/13</strong>
</p>
<p>1.
oskarżonego <span class="anon-block">S. W.</span> uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia z dnia 30 sierpnia 2004 rokit z tym ustaleniem że czyn ten popełniony został w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k. k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a> skazano go na karę grzywny w wymiarze 40 /czterdzieści/ stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na równą kwocie 20 /dwadzieścia/ złotych,</p>
<p>2.
uniewinniono oskarżonego <span class="anon-block">S. W.</span> od popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach III i IV aktu oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku.</p>
<p>3.
uniewinniono oskarżonych <span class="anon-block">S. W.</span>i <span class="anon-block">J. B. (2)</span>od popełnienia czynu polegającego, po ustaleniu, na tym że w dniu 8 października 2001 roku w <span class="anon-block">T.</span>
<span class="anon-block">S. W.</span>i <span class="anon-block">J. B. (2)</span>działając nieumyślnie oraz wspólnie przy czym <span class="anon-block">S. W.</span>, jako prezes zarządu Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>, a <span class="anon-block">J. B. (2)</span>, jako wiceprezes zarządu tej spółdzielni i będąc członkami komisji przetargowej nadużywając udzielonych im uprawnień. dokonując wyboru oferty Zakładu <span class="anon-block">(...)</span>modernizację kotłowni osiedlowej w <span class="anon-block">B.</span>spowodowali szkodę w mieniu Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">T.</span>w wysokości 11.567.04 złotych, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1;art. 296 § 4)">art. 296 § 1 i 4 k.k.</a>
</p>
<p>4.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 101;art. 101 § 1;art. 101 § 1 pkt. 4)">art. 101 § 1 pkt 4 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 102)">art. 102 k.k.</a> umorzono postępowanie wobec <span class="anon-block">S. W.</span>i <span class="anon-block">J. B. (2)</span>co do czynu polegającego, po ustaleniu, na tym że w dniu 18 czerwca 2001 roku w <span class="anon-block">T.</span>
<span class="anon-block">S. W.</span>i <span class="anon-block">J. B. (2)</span>działając nieumyślnie oraz wspólnie, przy czym <span class="anon-block">S.</span>' <span class="anon-block">W.</span>. jako prezes zarządu Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>, a <span class="anon-block">J. B. (2)</span>, jako wiceprezes zarządu tej spółdzielni i będąc członkami komisji przetargowej nadużywając udzielonych im uprawnień, dokonując wyboru niekorzystnej oferty Zakładu <span class="anon-block">(...)</span>wykonanie prac termomodernizacyjnych na budynkach spółdzielni w <span class="anon-block">T.</span>spowodowali znaczną szkodę w mieniu Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">T.</span>, w wysokości 474.117,00 złotych tj. wypełniającego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1;art. 296 § 4)">art 296 § 1 i 4 k.k.</a> .</p>
<p>5. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 101;art. 101 § 1;art. 101 § 1 pkt. 4)">art. 101 § 1 pkt 4 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 102)">art. 102 k.k.</a> umorzono postępowanie co do czynu zarzucanego oskarżonemu <span class="anon-block">S. W.</span> w punkcie II aktu oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku.</p>
<p>6.
uniewinniono oskarżonych <span class="anon-block">J. B. (2)</span> i <span class="anon-block">P. R.</span> od popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie X aktu oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku,</p>
<p>7.
oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (2)</span> uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu u punkcie II aktu oskarżenia z dnia 30 sierpnia 2004 roku. z tym ustaleniem że miał on miejsce w dniu 16 lipca 2002 roku. a czyn popełniony został w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa z art. 271 $ I <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k. k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a> skazano go na karę grzywny w wymiarze 40 /czterdzieści/ stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki, na równą kwocie 20 /dwadzieścia/ złotych.</p>
<p>8.
oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (2)</span> uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku. z tym ustaleniem, że czyn ten został popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k. k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 k.k.</a> skazano go na karę 8 /osiem/ miesięcy pozbawienia wolności.</p>
<p>9.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k. k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej powyżej w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (2)</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata,</p>
<p>10.
oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku z tym ustaleniem, że czyn ten został popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k. k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 k.k.</a> skazano go na karę 8 /osiem/ miesięcy pozbawienia wolności.</p>
<p>11.
na podstawie art, 69 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1;§ 2)">§ 1 i 2 k. k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art.70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej powyżej w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata,</p>
<p>12.
oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia z dnia 30 sierpnia 2004 roku. z tym ustaleniem, że protokoły odbioru technicznego są z 18 czerwca 2002 roku i 28 czerwca 2002 roku. a czyn popełniony został w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k. k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art.58 § 3 k.k.</a> skazano go na karę grzywny w wymiarze 40 /czterdzieści/ stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na równą kwocie 20 /dwadzieścia/ złotych.</p>
<p>13.
oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>uznano za winnego tego. że w okresie od 29 sierpnia 2001 r. do 24 sierpnia 2002 r w <span class="anon-block">T.</span>działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedkładając w Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">T.</span>faktury VAT na wykonanie prac termomodernizacyjnych na budynkach Spółdzielni i wykazując w nich prace faktycznie niewykonane bądź zawyżając ich ilość wyłudził kwotę 71.632,16 złotych z tytułu rzekomej wymiany pokryć dachowych na budynkach przy <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>. kwotę 167.716,08 złotych z tytułu niewykonanego uszczelnienia okien w budynkach przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>kwotę 15.322, 84 złotych z tytułu zawyżenia wielkości wymienionego pokrycia dachowego na budynkach przy<span class="anon-block">(...)</span> oraz kwotę 26.161.50 zł. z tytułu ocieplenia ścian podłużnych budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a czyn ten stanowi przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> skazano go na karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności,</p>
<p>14.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k. k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej powyżej w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata,</p>
<p>15.
na podstawie art:,46 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">T.</span>kwoty 20.000 zł /dwadzieścia tysięcy złotych/ tytułem naprawienia części szkody,</p>
<p>16.
oskarżonego <span class="anon-block">A. D.</span> uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia z dnia 30 sierpnia 2004 roku. z tym ustaleniem, że czy ten popełniony został w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamianuj, przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k. k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271)">art. 271</a> vj 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a> skazano go na karę grzywny u wymiarze 40 /czterdzieści/ stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na równą kwocie 20 /dwadzieścia/ złotych,</p>
<p>16.
oskarżonego <span class="anon-block">A. D.</span> uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VIII aktu oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku, z tym ustaleniem, że czyn ten popełniony został w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k. k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na podstawie art. 271 $3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> skazano go na karę 8 /osiem/miesięcy pozbawienia wolności.</p>
<p>17.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k. k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej powyżej w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">A. D.</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata.</p>
<p>18.
oskarżonego <span class="anon-block">D. W. (1)</span> uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia z dnia 30 sierpnia 2004 roku. z tym ustaleniem, że czyn ten popełniony został w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k. k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a> Skazano go na karę grzywny w wymiarze 40 /czterdzieści/ stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na równą kwocie 20 /dwadzieścia/ złotych,</p>
<p>19.
oskarżonego <span class="anon-block">D. W. (1)</span> uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IX aktu oskarżenia z dnia 31 grudnia 2004 roku. / tym ustaleniem, że czy ten popełniony został w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k. k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 k.k.</a> skazuje go na karę 8 /osiem/ miesięcy pozbawienia wolności.</p>
<p>20.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k. k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej powyżej w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">D. W. (1)</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata.</p>
<p>Wyrok zawiera także rozstrzygnięcie o kosztach procesu.</p>
<p>Apelacje od powyższego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">R. M.</span>, <span class="anon-block">S. W.</span>i <span class="anon-block">J. B. (2)</span>, <span class="anon-block">D. W. (1)</span>, oskarżeni <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block">W. K.</span>i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Obrońca oskarżonych <span class="anon-block">J. B. (2)</span> oraz <span class="anon-block">S. W.</span> n</strong>a podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 2;art. 444)">art 425 § 1 i 2 i art. 444 kpk</a> zaskarżył w części tj. w pkt 7, 8 wyroku w zakresie dotyczącym <span class="anon-block">J. B. (2)</span> oraz w pkt 1 w odniesieniu do <span class="anon-block">S. W.</span> i na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 kpk</a> wyrokowi zarzucił:</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>obrazę przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt. 1 i 2 kpk</a> tj. bezwzględne przyczyny odwoławcze polegające na tym, że w wydaniu orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona albowiem Przewodniczącą Składu OrzekającegoSędzia Sądu Rejonowego <span class="anon-block">D. W. (2)</span>nie posiadała aktu delegacji uprawniającej do orzekania w Sądzie Rejonowy w Świeciu VII Wydziale Karnym Zamiejscowym w Tucholiani do sprawy karnej sygn. akt: VII K 42/13 prowadzonej w tymże Sądzie,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>Sąd Rejonowy w Świeciu VII Wydział Karny Zamiejscowy w Tucholinie był należycie obsadzony albowiem Przewodnicząca Składu Orzekającegonie posiadała aktu delegacji uprawniającej do orzekania w Sądzie Rejonowy w Świeciu VII Wydziale Karnym Zamiejscowym w Tucholi, ani do sprawy karnej sygn. akt: VII K 42/13 prowadzonej w tymże Sądzie,</p>
</dd>
</dl>
<p>Nadto na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2;art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 427 § 2 i art. 438 pkt 2 ustawy kpk</a> wyrokowi zarzucił;</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>obrazę prawa procesowego mające istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a mianowicie przepisie - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 404;art. 404 § 2)">art 404 § 2 kpk</a> przez nie prowadzenie rozprawy od początku, mimo, że z dniem 1 stycznia 2013r. skład Sądu uległ zmianie, jak i jego właściwość miejscowa.</p>
</dd>
</dl>
<p>Co do czynu z art.. 271 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a> i na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2;art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 427 § 2 i art. 438 pkt 1 ustawy kpk</a> wyrokowi zarzucił:</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>obrazę prawa, materialnego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a>, przez błędne jego zastosowanie w przedmiotowej sprawie wskutek wadliwej wykładni, mimo, że ustalenia poczynione w sprawie wskazują jednoznacznie na oskarżonego jako osobę, która była odpowiedzialna za realizację i przyjęcie konkretnych prac i wystawianie za te prace faktur.</p>
</dd>
</dl>
<p>Zarzucając powyższe obrońca <span class="anon-block">S. W.</span> i <span class="anon-block">J. B. (2)</span> wniósł o uniewinnienie oskarżonych odstawianych im zarzutów ewentualnie</p>
<p>uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">D. W. (1)</span>
</strong> na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art.444 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 2)">art. 425 § 1 i 2 k.p.k.</a> zaskarżył wyrok w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">D. W. (1)</span> (pkt 19 , 20 i 21 wyroku) na korzyść oskarżonego</p>
<p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 2;art. 438;art. 438 pkt. 1;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">art. 427 § 1 i 2 i art. 438 pkt 1, 2 i 3 k.p.k.</a> wyrokowi temu zarzucił:</p>
<p>1) obrazę przepisu prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k.k.</a> wynikającą z przyjęcia, że <span class="anon-block">D. W. (1)</span> dopuścił się przypisanego mu przestępstwa 2) obrazę przepisów postępowania, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 4;art. 5;art. 7;art. 92;art. 366;art. 366 § 1;art. 366 § 410;art. 366 § 424;art. 366 § 1)">art. 2,4, 5, 7, 92 , 366 § 1 , 410,424§ 1 k.p.k.</a> i 439 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366 § 1)">§1</a> pk2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> polegającą na :</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>braku delegacji do orzekania sędziego w Sądzie Rejonowym w Świeciu</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>jednostronnej oraz dowolnej ocenie , a nie swobodnej ocenie dowodów zebranych w sprawie , a także bezzasadnej odmowie przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">D. W. (1)</span> oraz rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego ,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oparcia wyroku na okolicznościach, które nie wynikają z całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, ponieważ sąd wydając wyrok w dniu 29maja 201 roku, wybiórczo oceniał dowody, nie uwzględniając w całości materiału , który został zgromadzony zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i w postępowaniu sądowym,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść tego orzeczenia będący wynikiem wskazanych w pkt 1 naruszeń prawa procesowego, a polegający na tym, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów mimo, że na takie ustalenie nie pozwala cały zebrany w sprawie materiał dowodowy.</p>
</dd>
</dl>
<p>Stawiając te zarzuty, obrońca <span class="anon-block">D. W. (1)</span> wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">D. W. (1)</span> i uniewinnienie go od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części dotyczącej tegoż oskarżonego i przekazanie sprawy sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania.</p>
<p>O<strong>
<!-- -->brońca oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>
</strong>zaskarżając wyrok w odniesieniu do tego oskarżonego na jego korzyść na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 2;art. 425 § 427;art. 425 § 2)">art. 425 § 1 i 2 427 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt. 2</a> zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>kwalifikowaną obrazę przepisów prawa procesowego tj. art. 77 § 1 pkt. 1 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010981070" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych - Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 (art. 20;art. 20 pkt. 1)">art. 20 pkt. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. prawo o ustroju Sądów Powszechnych</a> Dz. U Nr. 98, poz. 1070 z późn. zmianami i wydanymi na jego podstawie § 1 ust.1 pkt. 1 c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 października 2012 r. w sprawie zniesienia niektórych Sądów Rejonowych oraz § 2 pkt. 2 a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 października 2012 r. w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych tj. nienależytą obsadę sądu, która była wynikiem niewłaściwego wyznaczenia do rozpoznania sędziego delegowanego nie mającego umocowania delegacyjnego<span class="underline">
<!-- --> z racji zniesienia Sadu Rejonowego w Tucholi i braku jego delegacji do Sadu Rejonowego w Świeciu przez Ministra Sprawiedliwości</span>
</p>
</dd>
</dl>
<p>Na tej podstawie autor apelacji wniósł o skierowanie niniejszej sprawy na posiedzenie celem uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji w właściwej obsadzie.</p>
<p>Z ostrożności procesowej, w przypadku nie uwzględnienia bezwzględnej przesłanki procesowej z urzędu, obrońca zaskarżył wyrok w całości w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">R. M. (1)</span> w pkt 12, 13, 14 i 15 na jego korzyść i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 2)">art. 427 § 1 i 2 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt. 1 i 2 i 3 kpk</a>. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił;</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 1;art. 2 § 1 pkt. 2;art. 2 § 1 pkt. 3;art. 2 § 1 pkt. 4)">art. 2 § 1 pkt. 1- 4 kpk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1;art. 366 § 2)">art. 366 § 1 i 2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 424)">art. 7, art. 424 kpk</a> przez takie prowadzenie postępowania karnego, że faktyczni sprawcy przestępstw pozostali nie wykryci, a oskarżonemu <span class="anon-block">R. M.</span>postawiono zarzut dopuszczenia się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1kk</a> i drugi z 271 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1kk</a>, gdy z jego wyjaśnień podlegającym rozsądnej ocenie z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> nie można w żaden sposób uzasadnić wprowadzenia w błąd spółdzielni. Nie uwzględnienie prawdopodobnie interesów faktycznie pokrzywdzonych, ponieważ na etapie przeprowadzonych dowodów przez Sąd ewentualnie pokrzywdzonym w sprawie jawi się <span class="anon-block">(...)</span>a nie Spółdzielnia- <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>, do czego uprawniałoby opinia biegłego <span class="anon-block">O.</span> stwierdzająca, że z jakichś nieznanych mu powodów prowadzono w spółdzielni podwójną dokumentację odbioru robót, sporządzono 2 umowy w tym drugą niezgodną z wygranym przez oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>przetargiem.</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>Sąd nie doprowadził do wyjaśnienia dopuszczając się obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193)">art. 193 kpk</a>, czy oskarżony <span class="anon-block">R. M.</span> faktycznie wykonał wszystkie prace wymienione w <span class="anon-block"> (...)</span> .</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>Sąd nie sprostał wyjaśnieniu tych okoliczności naruszając <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 1)">art. 2 § 1 pkt. 1</a> w zw. z art., 366 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, co miało ewidentny wpływ na treść wyroku. Brak opinii biegłego w tym przedmiocie .ponieważ <span class="underline">
<!-- -->biegły <span class="anon-block">O.</span> w żadnej części swych opinii nie dał odpowiedzi przesadzającej wykonania względnie niewykonanie prac zgodnie z wygranym przetargiem,</span> a zakres prac wykonanych przez oskarżonego ustalał wg. II umowy / <em>
<!-- -->której charakteru i celu jakiemu miała służyć Sąd nie wyjaśnił/ </em>w oparciu o audyt, który był jedynie w posiadaniu inwestora, a wykonawca wykonywał swe prace zgodnie ze swą wiedzą i akceptacją inwestora w zakresie ustalonym <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 4)">art. 2 § 1 pkt. 4 kpk</a> ponieważ, rozpoznanie sprawy trwało 9 lat, sprawa była wielokrotnie odraczana z obrazą <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 404)">art. 404 kpk</a>.</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>obraza art, 424 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a> sprowadza się do niewłaściwego uzasadnienia wyroku w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> sporządzonego w takim stopniu ogólności, które nie pozwala na ustalenie, na jakich konkretnie argumentach wynikających z dowodów, którym Sąd dał wiarę Sąd doszedł do przekonania, że zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> wyczerpywało znamiona czynów zabronionych, których rzekomo miał się dopuścić oskarżony stąd kontrola apelacyjna wyroku w tej części jest niemożliwa.</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>błąd w ustaleniach faktycznych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt. 3 kpk</a>) polegający na ustaleniu, że oskarżony dopuścił się zarzuconych mu czynów będący wynikiem błędnej sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania wiedzy i doświadczenia życiowego oceny dowodów za zwłaszcza nierzetelnej nieprzydatnej opinii biegłego <span class="anon-block">O.</span>, której co najwyżej można przyznać walor teoretyczny, nie poddania ocenie w jakim celu inwestor zawarł liii umowę opatrzoną ta samą datą w sytuacji gdy II umowa pod względem rzeczowym nie odpowiadała treści przetargu a zwłaszcza zakresu prac wymienionych w <span class="anon-block">(...)</span>, pominięciu oceny i celu istnienia podwójnej dokumentacji odbioru robót.</p>
</dd>
</dl>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1 kpk</a> obrońca <span class="anon-block">R. M.</span>wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Oskarżeni <span class="anon-block">A. D.</span> i <span class="anon-block">W. K.</span>
</strong> w jednobrzmiących apelacjach osobistych zaskarżyli wyrok w całości na swoją korzyści i wyrokowi zarzucili;</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>brak udowodnienia uzyskania korzyści przez kogokolwiek z oskarżonych przy realizacji zadania polegającego na termomodernizacji budynków <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>oraz <span class="anon-block">(...)</span>,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oparcie wyroku na nieuczciwych opiniach biegłego <span class="anon-block">A. O.</span> i ignorowanie wyjaśnień oskarżonych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>kompletne nieporozumienie jakoby potwierdzali cokolwiek w celu</p>
</dd>
</dl>
<p>osiągnięcia korzyści majątkowej.</p>
<p>Oskarżeni Ci wnieśli o uniewinnienie od stawianych zarzutów.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego</strong> Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444;art. 438;art. 438 pkt. 1;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">art. 444 i art. 438 pkt. 1, 2 i 3 k.p.k</a> zaskarżył wyrok w pkt. 4, 13, 15. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił;</p>
<p>1/ naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> do przyjętej kwalifikacji prawnej czynu opisanego w pkt 13 wyroku, pomimo iż z prawidłowo ustalonego stanu faktycznego wynika, że oskarżony <span class="anon-block">R. M. (1)</span> dopuścił się występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w stosunku do mienia znacznej wartości, wypełniając tym samym typ kwalifikowany tego przestępstwa, powodując konieczność zastosowania złożonej kwalifikacji, opartej na przepisie określającym typ podstawowy danego przestępstwa oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294)">art. 294 k.k.</a>,</p>
<p>2/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę zaskarżonego wyroku, mający wpływ na treść wydanego orzeczenia, a polegający :</p>
<dl>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>na wadliwym ustaleniu, że oskarżeni <span class="anon-block">S. W.</span>oraz <span class="anon-block">J. B. (2)</span>działali nieumyślnie, przy czym <span class="anon-block">S. W.</span>, jako prezes zarządu Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>, a <span class="anon-block">J. B. (2)</span>, jako wiceprezes zarządu tej spółdzielni, będąc członkami komisji przetargowej nadużywając udzielonych im uprawnień dokonali wyboru niekorzystnej oferty Zakładu <span class="anon-block">(...)</span>, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z treści opinii biegłego <span class="anon-block">A. O.</span>oraz treści wyjaśnień oskarżonych wynika, iż dokonując wyboru tej oferty mieli oni pełną świadomość wyboru gorszej oferty, w tym również finansowo, a tym samym godzili się na możliwość wyrządzenia Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> znacznej szkody majątkowej,</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>na wadliwym przyjęciu, że okoliczności popełnienia czynu przez oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>oraz jego udział w tym czynie, opisanym w pkt. 13 wyroku uzasadniają zobowiązanie do naprawienia szkody jedynie w części, tj. w kwocie 20.000,-zł., podczas gdy z istoty tego środka karnego wynika obowiązek naprawienia szkody w całości, a odstępstwa od tej reguły muszą być podyktowane jedynie bardzo ważnymi względami, które nie zachodzą w niniejszej sprawie,</p>
</dd>
</dl>
<p>3/ naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art 626 § 1 k.p.k.</a> poprzez zaniechanie rozstrzygnięcia o wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w zakresie zgłoszonego żądania o zasądzenie od oskarżonych kosztów zastępstwa procesowego za pierwszą instancję.</p>
<p>Wskazując na powyższe podstawy, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k</a>, wniósł;</p>
<p>1/ o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. 15 poprzez zobowiązanie oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">T.</span>kwoty 280.832,58,-zł. tytułem naprawienia szkody w całości,</p>
<p>2/o uchylenie zaskarżonego wyroku w pkt. 4 i 13, i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Świeciu - VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholido ponownego rozpoznania.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Prokurator Okręgowy </strong>na rozprawie odwoławczej poparł apelację obrońców oskarżonych w zakresie zarzutu zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej związanej z nienależytą obsadą sądu.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Sąd Odwoławczy zważył co następuje;</em>
</p>
<p>Apelacje obrońców oskarżonych w zakresie zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej związanej z nienależytą obsadą sądu, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 kpk</a>, były zasadne i musiały, niezależnie od granic apelacji i innych zarzutów, skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, także w odniesieniu do <span class="anon-block">P. R.</span> ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 kpk</a>).</p>
<p>Dla wszelakich dalszych rozważań konieczne jest uczynienie kilku uwag natury ogólnej związanych z należytą obsadą sądu, której odzwierciedleniem jest także sformułowanie „sąd ustanowiony ustawą” zawarte w art. 6 ust 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka. Celem tego pojęcia jest zapewnienie, że organizacja sądownictwa jest uregulowana w drodze ustawy. Sformułowanie „sąd ustanowiony ustawą” obejmuje nie tylko podstawę prawną dla istnienia sądu, ale i składu orzekającego w każdej sprawie ( por. wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 25.10.2011r.,54809/070)</p>
<p>Jest oczywiste, że miejscem sprawowania funkcji orzeczniczych przez sędziego jest miejsce określone w akcie powołania go na stanowisko sędziego. Należy wskazać, że prawo dopuszcza jednak możliwość zmiany tego miejsca poprzez delegowanie sędziego do innego sądu niż sąd macierzysty przez uprawnione podmioty przewidziane w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010981070" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych - Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 ()">ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych</a>. Ścisłe przestrzeganie ustawowo przewidzianych odstępstw od tych zasad stanowi prawne zabezpieczenie gwarancji niezawisłości sędziowskiej, a co za tym idzie zabezpieczenie interesów procesowych uczestników postępowania.</p>
<p>Akt delegacji spełnia funkcję legitymacji sędziego do orzekania w innym sądzie. Brak takiej delegacji, gdy w sprawie orzekał sędzia innego sądu lub niezachowanie ustawowych wymogów warunkujących ważność i skuteczność aktu delegowania oznacza, że skład w którym zasiada taki sędzia był nienależycie obsadzony w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 kpk</a> ( wyrok SN z dnia 15 czerwca 2010 roku , II KK 3/10, LEX nr 590217).</p>
<p>Jak wynika z akt niniejszej sprawy i treści zaskarżonego wyroku w sprawie orzekała sędzia sądu rejonowego <span class="anon-block">D. W. (2)</span>, wcześniej powołana do pełnienia funkcji sędziego w Sądzie Rejonowym w Tucholi, zaś od 2010 roku będąca sędzią Sądu Rejonowego w Elblągu.</p>
<p>Sędzia <span class="anon-block">D. W. (2)</span> orzekała w sprawie od 2008 roku i wydała zaskarżony wyrok.</p>
<p>W związku ze zmianą sądu macierzystego i przeniesieniem do Sądu Rejonowego w Elblągu, Minister Sprawiedliwości pismem z dnia 10 sierpnia 2011 roku - na mocy art. 77 § 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o ustroju sądów powszechnych, delegował sędziego <span class="anon-block">D. W. (2)</span>z dniem 10 października 2011 roku do zakończenia spraw prowadzonych przez nią wcześniej w Sądzie Rejonowym w Tucholi oznaczonych sygnaturami m. in.; II K 282/04 ( k. 2471).</p>
<p>Sędzia<span class="anon-block">D. W. (2)</span> podjęła czynności w sprawie dopiero w dniu 6 lutego 2012 roku, <strong>
<!-- -->po upływie 17 miesięcy od ostatniego terminu</strong> rozprawy, który miał miejsce w dniu 29 września 2010 roku, co już stanowiło naruszenie zasady ciągłości rozprawy i rażącą obrazę przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 404;art. 404 § 2)">art. 404 § 2 kpk</a>.</p>
<p>Istotny , dla obiektywnej oceny zaistnienia nienależytej obsady sądu, był fakt zniesienia, z mocy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zniesienia niektórych Sądów Rejonowych z dniem 1 stycznia 2013 roku, Sądu Rejonowego w Tucholi, który z tym dniem z mocy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 października 2012 r. w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych, stał się Wydziałem Zamiejscowym Sądu Rejonowego w Świeciu. Niniejsza zaś sprawa prowadzona dotychczas pod sygnaturą II K 282/04 została zarejestrowana pod nową sygnaturą VII K 42/13 w repertorium Sądu Rejonowego w Świeciu - VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholi.</p>
<p>Pierwszy termin rozprawy w 2013 roku miał miejsce w dniu 6 marca tegoż roku. Przed rozprawą w dniu 5 marca 2013 roku, obrońca oskarżonych <span class="anon-block">S. W.</span>i <span class="anon-block">J. B. (2)</span>złożył pisemny wniosek o odroczenie rozprawy celem m.in. uzyskania aktualnej delegacji dla sędziego Doroty Krajewicz – Wewiórskiej, powołując się fakt zniesienia Sądu Rejonowego w Tucholi i tym samym utratę ważności wcześniejszej delegacji do tego sądu. Wniosek ten na rozprawie w dniu 6 marca 2013 roku został poparty przez pozostałych obrońców, oskarżonych i prokuratora. Sąd tego wniosku nie uwzględnił uznając, że delegacja jest nadal aktualna i ważna (k.2965v ) i kontynuował postępowanie w sprawie aż do zakończenia i wydania wyroku w dniu 29 maja 2013 roku. Niewątpliwie zaś należało dojść do wniosku, że z dniem 1 stycznia 2013 roku, wcześniejsza delegacja sędziego <span class="anon-block">D. W. (2)</span>do Sądu Rejonowego w Tucholi, poprzez fakt zniesienia tego Sądu straciła swoją ustawową ważność. Nie bez znaczenia dla takiego wniosku jest stwierdzenie, że delegacja tyczyła zakończenia sprawy o sygnaturze II K 282/04, a nie sprawy o sygnaturze II K 42/13 zarejestrowanej w repertorium Sądu Rejonowego w Świeciu - VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholi. Oczywiste jest zatem, że należało spowodować podjęcie czynności zmierzających do uzyskania aktualnej ważnej delegacji.</p>
<p>Udział w składzie orzekającym sędziego na podstawie nieaktualnej, a tym samym dotkniętej wadą nieważności i skuteczności delegacji należy traktować jako uchybienie powodujące nienależytą obsadę sądu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439§ 1 pkt 2 kpk</a> ( por. wyrok SN z 11.02.2009 roku, II KK 265/08, LEX 486547).</p>
<p>Nie można było natomiast podzielić stanowiska obrońców, iżby owa nieważność delegacji wynikała także z faktu podpisania jej w 2010 roku przez Podsekretarza Stanu, a nie Ministra Sprawiedliwości. Nie jest trafne powoływanie się przez obrońców na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2007 r. III CZP 81/07 Lex Polonica 1502022, stwierdzającej, że uprawnienie do delegowania sędziego przysługuje wyłącznie Ministrowi Sprawiedliwości i nie może być przenoszone na inne osoby, oprócz sytuacji, w której jest vacat na stanowisku ministra lub czasowej jego niezdolności do wykonywania swoich obowiązków, które to uprawnienie w takiej sytuacji mógłby wykonać prezes Rady Ministrów lub wskazany przez niego członek Rady Ministrów. Uchwała ta została podjęta na kanwie zupełnie innego stanu faktycznego związanego najogólniej rzecz ujmując, z przeniesieniem sędziego do innego sądu bez jego zgody. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie występuje. Mamy do czynienia z delegowaniem sędziego do innego sądu za jego zgodą. Sąd Odwoławczy przychyla się do stanowiska wyrażonego w uchwale pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2007 r. BSA I -4110-5/07 OSNC 2008 Nr. 4 poz. 42 stwierdzającej, że ustawowe uprawnienie do delegowania sędziego w innym Sądzie może być w jego zastępstwie lub z jego upoważnienia wykonywane przez Sekretarza Stanulub Podsekretarza. Innymi słowy, podpisanie przez Podsekretarza Stanu, a nie bezpośrednio przez Ministra Sprawiedliwości czy też Sekretarza Stanuw tym Ministerstwie – delegacji sędziego do orzekania w innym sądzie nie może być traktowane jako brak wymaganej delegacji, skutkiem czego była nienależyta obsada sądu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 kpk</a>. Stanowisko to zostało podzielone w wielu judykatach, do których sąd odwoławczy się odwołuje (vide postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 24.04.2007 roku, sygn. Akt II AKz 164/07, Apel-W-wa 2007/3/13, KZS 2007/7-8/102, OSA 2008/9/43; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8.08.2007 roku, II AKz 367/07, KZS 2007/9/42, Prok. i Pr. – wkł 2008/4/42)</p>
<p>Reasumując powyższe uwagi sąd odwoławczy uznał, że w niniejszej sprawie, od dnia 1 stycznia 2013 roku w składzie orzekającym brała udział sędzia, której legitymacja procesowa wynikała z delegacji z dnia 10.08.2011r. do orzekania w innym niż macierzysty sądzie, która to delegacja, na skutek zniesienia z dniem 1 stycznia 2013 roku Sądu Rejonowego w Tucholi straciła aktualność, a tym sędzia samym orzekała na podstawie delegacji dotkniętej wadą nieważności i skuteczności, co należy traktować jako uchybienie powodujące nienależytą obsadę sądu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439§ 1 pkt 2 kpk</a>.</p>
<p>Uchybienie tego rodzaju stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia zaskarżonego wyroku, którą sąd odwoławczy zobligowany był uwzględnić niezależnie od granic i pozostałych zarzutów podnoszonych apelacjach, także w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">P. R.</span> ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 kpk</a>).</p>
<p>W toku ponownego rozpoznania sąd rejonowy przeprowadzi postępowanie w niniejszej sprawie w całości ponownie, koncentrując maksymalnie przebieg postępowania przed sądem z uwagi na zbliżający się termin przedawnienia kolejnych zarzutów.</p>
</div>