Ppolska.starec← UrzadnikВойти

IV Ka 926/13

Суды общей юрисдикции2013-12-19
Номер дела
IV Ka 926/13
Дата решения
2013-12-19
Тип
SENTENCE

Судьи

Agata Regulska (PRESIDING_JUDGE)Aleksander OstrowskiDorota Kropiewnicka

Текст решения

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. IV Ka 926/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 grudnia 2013 r</strong>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSO Agata Regulska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie SSO Dorota Kropiewnicka </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Aleksander Ostrowski </strong> </p> <p>Protokolant Justyna Gdula</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. O. (1)</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong> </p> <p>oskarżonych o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 §1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1;art. 157 § 2)">art. 157 § 1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> oraz obrońcę <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy</p> <p>z dnia 17 kwietnia 2013 r. sygn. akt II K 48/11</p> <p>I.  <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Trzebnicy do ponownego rozpoznania; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> w ten sposób, że: </strong> </p> <p>a)  <strong> <!-- -->z opisu czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">G. O. (1)</span> w pkt IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku eliminuje słowa „i tułowiu”, </strong> </p> <p>b)  <strong> <!-- -->orzeczoną w pkt VII części dyspozytywnej wyroku od oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. D.</span> nawiązkę obniża do kwoty 2000 zł (dwóch tysięcy); </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">J. D.</span> kwotę 504 zł tytułem zwrotu kosztów udziału jej pełnomocnika procesowego w postępowaniu odwoławczym; </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa przypadające od niego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych za II instancję. </strong> </p> <p>Sygn. akt IVKa 926/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokuratura Rejonowa w Trzebnicy oskarżyła:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">S. C.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">G. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">B. P. (1)</span>,</strong> </p> <p>o to, że:</p> <p>I.  w dniu 11 sierpnia 2010 r. w <span class="anon-block">Ż.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> brali udział w bójce w ten sposób, że zadawali ciosy rękoma i kopali nogami po całym ciele powodując u:</p> <p>- <span class="anon-block">P. K.</span> obrażenia w postaci: urazu głowy z raną tłuczoną wargi dolnej, licznych podbiegnięć krwawych z otarciami naskórka na twarzy, tułowiu i kończynach, które to spowodowały u wymienionego naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej dni siedmiu, powodując narażenie wymienionego na utratę życia bądź wystąpienia skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>,</p> <p>- <span class="anon-block">S. C.</span> obrażenia w postaci: urazu głowy z utratą przytomności, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka na twarzy, tułowiu, kończynach górnych i dolnych i dolnych, obrzęku nosa i powiek oka lewego ze zwężeniem szpary powiekowej, które to spowodowały u wymienionego naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej dni 7 powodując narażenie wymienionego na utratę życia bądź wystąpienia skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>,</p> <p>- <span class="anon-block">M. C. (1)</span> obrażenia w postaci: urazu twarzy w okolicy nosa, które to spowodowały u wymienionego naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej dni siedmiu,</p> <p>- <span class="anon-block">B. P. (1)</span> obrażenia w postaci: otarcia naskórka, podbiegnięć krwawych na twarzy, obu kończynach górnych i klatce piersiowej, obrzęk stawu skokowego prawego, obu rąk i twarzy, które to spowodowały u wymienionego naruszenie czynności narządu ciała na cza poniżej dni siedmiu,</p> <p>tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1;art. 157 § 2)">art. 157§1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a>,</p> <p>oraz</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. P. (1)</span>, <span class="anon-block">G. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o to, że:</strong> </p> <p>II. w dniu 11 sierpnia 2010r. w <span class="anon-block">Ż.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali pobicia <span class="anon-block">D. P. (1)</span> w ten sposób, że zadawali ciosy rękoma po całym ciele powodując u wymienionego obrażenia w postaci: urazu głowy z raną w okolicy potyliczno – ciemieniowej, które to spowodowały u wymienionego naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej dni 7 powodując narażenie wymienionego na utratę życia bądź wystąpienia skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. O. (1)</span> o to, że:</strong> </p> <p>II.  w dniu 11 sierpnia 2010r. w <span class="anon-block">Ż.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> chwycił od tyłu i pchnął na ścianę, następnie kopał po kończynach dolnych i tułowiu <span class="anon-block">J. D.</span> powodując u wymienionej obrażenia w postaci stłuczenia okolicy stawu ramiennego lewego, które to spowodowały u niej naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej dni siedmiu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a>.</strong> </p> <p>.</p> <p>Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013r. (sygnatura akt: IIK 48/11) Sąd Rejonowy w Trzebnicy, II Wydział Karny:</p> <p>I.  uniewinnił oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">S. C.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span> od czynu zarzucanego im w punkcie I części wstępnej wyroku;</p> <p>II.  uznał oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">B. P. (1)</span> </strong>za winnych tego, że: w dniu 11 sierpnia 2010 r. w <span class="anon-block">Ż.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu pobili <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">S. C.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span> w ten sposób, że zadawali im ciosy rękoma i kopali nogami po całym ciele powodując u:</p> <p>- <span class="anon-block">P. K.</span> obrażenia w postaci: urazu głowy z raną tłuczoną wargi dolnej, licznych podbiegnięć krwawych z otarciami naskórka na twarzy, tułowiu i kończynach, które to spowodowały u wymienionego naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej dni siedmiu, powodując narażenie wymienionego na utratę życia bądź wystąpienia skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>,</p> <p>- <span class="anon-block">S. C.</span> obrażenia w postaci: urazu głowy z utratą przytomności, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka na twarzy, tułowiu, kończynach górnych i dolnych i dolnych, obrzęku nosa i powiek oka lewego ze zwężeniem szpary powiekowej, które to spowodowały u wymienionego naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej dni 7 powodując narażenie wymienionego na utratę życia bądź wystąpienia skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>,</p> <p>- <span class="anon-block">M. C. (1)</span> obrażenia w postaci: urazu twarzy w okolicy nosa, które to spowodowały u wymienionego naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej dni siedmiu,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1;art. 157 § 2)">art. 157§1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a> wymierzył każdemu z nich karę 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p>III.  uznał oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span>, <span class="anon-block">B. P. (1)</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span> za winnych zarzucanego im czynu, opisanego w pkt II części wstępnej wyroku tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 kk</a> wymierzył każdemu z nich karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>IV.  uznał oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (2)</span> za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 kk</a> połączył oskarżonemu <span class="anon-block">B. P. (1)</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span> orzeczone w pkt II – III oraz oskarżonemu <span class="anon-block">G. O. (1)</span> orzeczone w pkt II – IV kary pozbawienia wolności i wymierzył każdemu z nich karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 kk</a> warunkowo zawiesił oskarżonemu <span class="anon-block">G. O. (1)</span> i <span class="anon-block">B. P. (1)</span> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat,</p> <p>VII.  na podstawie art..46<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§2 k.k.</a> orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. D.</span> nawiązkę w kwocie 5 000 zł (pięć tysięcy złotych);</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w <span class="anon-block">T.</span> adw. <span class="anon-block">W. O.</span> oraz Kancelarii Adwokackiej w <span class="anon-block">T.</span> adw. <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę po 2066,40 tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w sprawie oskarżonych <span class="anon-block">P. K.</span> i <span class="anon-block">S. C.</span>,</p> <p>IX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 88;art. 88 § 1)">art. 88§1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98§1 kpc</a> zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> kwotę 1239,84 zł na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">J. D.</span> tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w sprawie;</p> <p>X.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 ust. 2)">art. 632 ust. 2 kpk</a> kosztami procesu w zakresie dot. oskarżonych <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">S. C.</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span> obciążył Skarb Państwa,</p> <p>XI.  zasądził od oskarżonych <span class="anon-block">G. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">B. P. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa po 1/6 kosztów postępowania oraz obciążył każdego z nich opłatą w kwocie po 300 zł.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wywiódł oskarżony <span class="anon-block">G. O. (1)</span> osobiście oraz oskarżony <span class="anon-block">S. P. (1)</span> za pośrednictwem swojego obrońcy.</p> <p>W treści pisma oskarżonego <span class="anon-block">O.</span> zarzucono zaskarżonemu orzeczeniu:</p> <p>1. mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, w związku z niewłaściwą oceną materiału dowodowego sprawy i ukształtowaniem przekonania Sądu na podstawie wybranych, a nie wszystkich dowodów, a polegający na nieprawidłowym uznaniu, iż swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a>, gdyż – jak błędnie uznał Sąd – <span class="anon-block">G. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, <span class="anon-block">B. P. (1)</span> działając wspólnie i w porozumieniu pobili <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">S. C.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span> w ten sposób, że zadawali im ciosy rękoma i kopali nogami po całym ciele;</p> <p>2. mający wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyrok, w związku z niewłaściwą oceną materiału dowodowego sprawy i ukształtowaniem przekonania Sądu na podstawie wybranych, a nie wszystkich dowodów, a polegający na nieprawidłowym uznaniu, iż swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> gdyż, jak błędnie uznał Sąd – chwycił od tyłu i pchnął na ścianę, następnie kopał po kończynach dolnych i tułowiu <span class="anon-block">J. D.</span> powodując u wymienionej obrażenia w postaci stłuczenia okolicy stawu ramiennego lewego, które to spowodowały u niej naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej dni siedmiu,</p> <p>3 mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia rażącą obrazę przepisów postępowania która doprowadziła do dokonania błędnych ustaleń przez Sąd Rejonowy tj.:</p> <p>a) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, polegającą na naruszeniu zasady swobodnej oceny dowodów,</p> <p>b) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 §2 kpk</a> polegającą na rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego zamiast na jego korzyść. Ponadto nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a tym samym poprzez naruszenie tych zasad przyjęcie de facto przez Sąd zasadę domniemania winy oskarżonego,</p> <p>4. z ostrożności procesowej na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 2)">art. 427§1 i 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 kpk</a> zarzucono rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w dysproporcji pomiędzy karą wymierzoną, a sprawiedliwą i zasłużoną.</p> <p>Wskazując na powyższe apelujący wniósł o zmianę wyroku przez uniewinnienie go od zarzutów, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>W treści apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> zarzucono zaskarżonemu wyrokowi:</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że oskarżony ten w dniu 11 sierpnia 2010r. w <span class="anon-block">Ż.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu pobił <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">S. C.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span> podczas, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym głównie analiza zeznań wszystkich świadków tego zdarzenia, nie dostarczył dowodów potwierdzających takie ustalenia;</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony <span class="anon-block">S. P. (1)</span> w dniu 11 sierpnia 2010r. w <span class="anon-block">Ż.</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonał pobicia <span class="anon-block">D. P. (2)</span>, podczas gdy dokładna analiza zebranego materiału dowodowego nie prowadzi do takich ustaleń,</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na pominięciu istotnej kwestii związanej z użyciem gazu przez oskarżycielkę posiłkową <span class="anon-block">J. D.</span> w tym użycie go w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, co potwierdzają zeznania większości świadkow i osób uczestniczących w zajściu, a tym samym nieuwzględnienie tej okoliczności w kontekście realnych możliwości popełnienia przez tego oskarżonego zarzucanych mu czynów,</p> <p>- obrazę przepisów postępowania, która mogłą mieć wpływ na treść wyroku, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424§1 pkt 1 kpk</a> poprzez nie dokonanie w sposób prawidłowy uzasadnienia swojego wyroku ograniczając się jedynie do sumarycznego przedstawienia pewnej tylko części dowodów bez prawidłowego omówienia wszystkich dowodów i dokonania ich racjonalnej oceny w konfrontacji z pozostałym materiałem dowodowym co w szczególności dotyczy również tej części materiału dowodowego, która jest na korzyść oskarżonego, jak zeznania świadków, które nie potwierdzają jego uczestnictwa w przedmiotowym zajściu lub też pominięta przez Sad okoliczności użycia m.in. w stosunku do oskarżonego, gazu,</p> <p>Ponadto z ostrożności procesowej wyrokowi temu zarzucam rażącą niewspółmierność orzeczonej w stosunku go oskarżonego kary bez warunkowego zawieszenia jej wykonania w kontekście zarzuconej mu roli, jaką miał odegrać w przedmiotowym zdarzeniu, przy uwzględnienia warunkowego zawieszenia wykonania kar w stosunku do pozostałych oskarżonych.</p> <p>Wskazując na powyższe apelujący wniósł o zmianę wyroku przez uniewinnienie go od zarzutów, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje.</span> </strong> </p> <p>Apelacja wywiedziona przez oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> nie zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>Zarzuty apelacji wywiedzionej w sprawie, wskazujące na dopuszczenie się przez Sąd I instancji obrazy przepisów postępowania, która skutkowała dokonaniem błędnych ustaleń faktycznych w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> są, zdaniem Sądu Odwoławczego, chybione. Dokładna analiza akt sprawy oraz treści uzasadnienia pozwala stwierdzić, iż wbrew twierdzeniom apelującego obrońcy tego oskarżonego, Sąd Rejonowy nie naruszył obowiązującej procedury gromadząc i ujawniając dowody, a dokonując ustaleń faktycznych wskazał które z nich, dlaczego i w jakim zakresie stały się ich podstawą. Zasadność ocen wyprowadzonych przez Sąd I instancji odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania.</p> <p>W ocenie Sądu Odwoławczego całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie dawał wystarczające postawy, by uznać oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> za winnego popełnienia czynów, w kształcie i kwalifikacjach prawnych opisanych w części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. W odniesieniu do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> w jego opisie należało dokonać jedynie niewielkiej korekty – o czym poniżej.</p> <p>Analiza dowodów nie pozostawiała wątpliwości odnośnie tego, że <span class="anon-block">G. O. (1)</span> brał czynny udział w zajściu na klatce schodowej kamienicy we <span class="anon-block">W.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Był on jedną z wielu osób, które przybiegły tam w odzewie na informację <span class="anon-block">B. P. (1)</span> o tym, że został pobity przez braci <span class="anon-block">C.</span>. O tym, że <span class="anon-block">G. O. (1)</span> był osobą uczestniczącą w zajściu na klatce schodowej (uderzał pięściami <span class="anon-block">P. K.</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>), wbrew temu, co wskazuje apelujący, przekonują nie tylko relacje osób, które zostały tam pobite. W treści swych zeznań, obiektywny (przypadkowy) świadek zdarzenia na klatce schodowej, a następnie pokrzywdzony – <span class="anon-block">D. P. (2)</span>, wskazał w sposób pewny, że gdy wyszedł na ulicę zobaczył w korytarzu domu kilku mężczyzn bijących pięściami po całym ciele leżącego na podłodze chłopaka. Następnie, gdy po tym jak wezwał Policję, ubrał się i wyszedł ponownie został zaatakowany przez trzech mężczyzn, których to uprzednio widział w grupie napastników. <span class="anon-block">D. P. (2)</span> wskazując personalia tych osób podał, że byli to: „<span class="anon-block">B. P. (1)</span>, chłopak o nazwisku <span class="anon-block">O.</span> ksywa <span class="anon-block">G.</span>, a trzeciego nie znam, prawdopodobnie brat <span class="anon-block">P.</span>” (k: 128). Świadek szczerze przyznał, że trzeciego z nich nie zna, co czyni tym bardziej wiarygodnym pewne rozpoznanie dwóch pierwszych ( w tym <span class="anon-block">G. O. (1)</span>). Nie sposób również uznać za niewiarygodne zeznań <span class="anon-block">H. P.</span>. Choć nie widziała ona przebiegu zdarzenia i, jak szczerze przyznała, początkowo słysząc hałasy i wołanie o pomoc zareagowała na nie jedynie pogłośnieniem telewizora, to podała jednocześnie istotny szczegół. Wskazała bowiem, że słyszała głos wołający „<span class="anon-block">G.</span> czy też <span class="anon-block">H.</span> chodu”. Łatwo można zatem skojarzyć powyższe z <span class="anon-block">pseudonimem (...)</span> <span class="anon-block">O.</span>, którym posługują się jego koledzy, wnioskując logicznie o jego obecności w trakcie zdarzenia. Zeznania składane przez w/w świadka w toku postępowania przygotowawczego cechowały się spontanicznością, a twierdzenia apelującego oskarżonego <span class="anon-block">O.</span> o tym, że akurat podany (i to częściowo błędnie) pseudonim oskarżonego miałby zostać świadkowi przez kogoś zasugerowany pozostają małoprawdopodobne.</p> <p>Apelujący oskarżony <span class="anon-block">O.</span> zarzucił Sądowi Rejonowemu, że pominął przy ustaleniach stanu faktycznego treść zeznań <span class="anon-block">E. B.</span>, uznając, iż nie wniosły niczego do sprawy. Nie wskazał on jednak w jakim zakresie treść jej relacji mogłaby mieć znaczenie dla jego odpowiedzialności. <span class="anon-block">E. B.</span> nie wychodziła z <span class="anon-block"> Baru (...)</span> w czasie zdarzenia i nie wskazywała w treści swych zeznań jakoby miała informacje na temat udziału <span class="anon-block">O.</span> w zajściu. Apelujący kwestionował również stanowisko Sądu orzekającego o niemożności budowania bezspornych ustaleń na relacjach świadków <span class="anon-block">B. C.</span>, <span class="anon-block">M. C. (2)</span> oraz <span class="anon-block">R. P. (1)</span> z uwagi na ich relacje koleżeńskie z oskarżonym. Analizując jednak treść zeznań w/w osób Sąd Odwoławczy stwierdził, iż nie zawierały one treści mogących istotnie wpłynąć na ustalenia dot. oskarżonego <span class="anon-block">O.</span>. <span class="anon-block">B. C.</span> na rozprawie zeznał, iż w sprawie bójki nic nie wie. Od ojca dowiedział się jedynie, że „dwóch <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">K.</span> pobili się z innymi mężczyznami”, a <span class="anon-block">M. C. (2)</span> podał, że nie doszedł nawet do miejsca zdarzenia, gdyż zawrócił po tym jak <span class="anon-block">S. P. (1)</span> został porażony gazem – wówczas to <span class="anon-block">G. O. (1)</span>, <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Ś.</span> „szli w kierunku zadymy”. Trzeci z wymienionych przez apelującego świadków, którego zeznania Sąd Rejonowy miał niesłusznie pominąć (<span class="anon-block">R. P. (2)</span>) podawał sprzeczne informacje z tymi, które wskazywał <span class="anon-block">M. C. (2)</span> i które to nie mogły zostać uznane za prawdziwe w świetle pozostałego materiału zgromadzonego w sprawie. <span class="anon-block">P.</span> ( relacjonując po dwóch latach od zdarzenia) wykazał się zadziwiającą pamięcią w zakresie w jakim utrzymywał, że <span class="anon-block">O.</span> nie ruszał się spod <span class="anon-block"> Baru (...)</span>, nigdzie nie odchodził, a jednocześnie nie pamiętał w zasadzie niczego innego z tego wieczora. (nie widział innych oskarżonych, oskarżycielki posiłkowej, nie wie kto z pozostałych opuszczał lokal ).</p> <p>Okoliczność udziału oskarżonego <span class="anon-block">O.</span> w zdarzeniu wskazywała od samego początku świadek <span class="anon-block">J. D.</span>. Zeznając po raz pierwszy podała, iż <span class="anon-block">P. K.</span> bił <span class="anon-block"> (...)</span>. Wskazała, iż „w pewnym momencie otrzymał od <span class="anon-block">G.</span> taki cios po którym osunął się na posadzkę i stracił przytomność”. Potem do bicia i kopania <span class="anon-block">P. K.</span>, jak utrzymywała, dołączyli się inni, a następnie przenieśli agresję na <span class="anon-block">S. C.</span>. <span class="anon-block">J. D.</span>, nie precyzując pozostałych napastników, z całym przekonaniem wskazywała, że „bił go na pewno <span class="anon-block">G.</span>, którego chwyciłam za rękę i starałam się odciągnąć, lecz mi się to nie udawało (…) Kopał go i bił <span class="anon-block">P.</span> ten który zaczął oraz <span class="anon-block">G.</span> i trzeci chłopak, którego twarzy nie pamiętam” (k:9). Świadek wskazała również, że po tym jak próbowała własnym ciałem zasłaniać kolegę <span class="anon-block">S. C.</span> przed ciosami, oskarżony <span class="anon-block">G. O. (1)</span> chwycił ją za ramiona od tyłu, pchnął na ścianę, a gdy upadła ten kopał ją po nogach. Treść jej zeznań w tym zakresie pokrywa się z relacją świadka <span class="anon-block">D. P. (2)</span>, wskazującego na fakt zakrywania swoim ciałem atakowanego chłopaka, a co za tym idzie pozostaje wiarygodna. Również okoliczność zastosowania wobec niej przemocy w postaci mocnego chwycenia za ramiona, rzucenia na ścianę i kopanie po kończynach znajduje uprawdopodobnienie w treści dokumentacji medycznej ( karty informacyjna ze szpitala, opinia sądowo – lekarska – k: 42, 64). Wynika z nich, że <span class="anon-block">J. D.</span> udzielono pomocy na Szpitalnym Oddziale Ratunkowym w dwa dni po zdarzeniu. Rozpoznano stłuczenie okolicy lewego barku. Przeprowadzono również konsultację ortopedyczną i zalecono o oszczędzanie kończyny.</p> <p>Reasumując, materiał dowodowy zgromadzony w sprawie odnoszący się do oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span>, pozwalał Sądowi Rejonowemu na uznanie winy i sprawstwa tego oskarżonego w odniesieniu do czynów mu przypisanych za niebudzące wątpliwości. Sąd Odwoławczy jednocześnie z opisu czynu przypisanego temu oskarżonemu wyeliminował stwierdzenie o kopaniu pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. D.</span> po tułowiu. Ustalenia w tym zakresie brak jest w stanie faktycznym. W materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie nie było z resztą ku temu żadnych podstaw. Sama pokrzywdzona w treści swoich zeznań nigdy nie wskazywała aby oskarżony kopał ją po tułowiu (a jedynie w nogi). Również z dokumentacji medycznej nie wynika, że doznała obrażeń w zakresie tułowia. Wskazanie zatem powyższego w treści zarzutu nie znajdywało jakiegokolwiek uzasadnienia.</p> <p>Na akceptację Sądu Odwoławczego zasługują także przyjęte każdorazowo przez Sąd orzekający kwalifikacje prawne czynów.</p> <p>Sąd Okręgowy nie znalazł również podstaw do kwestionowania wymiaru kary, uznając, że Sąd I instancji wydał prawidłowe rozstrzygnięcie i należycie uzasadnił swoje stanowisko.</p> <p>Wymierzone <span class="anon-block">G. O. (1)</span> kary jednostkowe (jak i następnie łączna) są wynikiem wszechstronnej i wnikliwej analizy okoliczności przedmiotowych i podmiotowych czynów i jako spełniające wymogi zakreślone dyrektywami przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art.53 k.k.</a> uznane musiały być za słuszne. Z pewnością wymierzone przez Sąd Rejonowy kary, mieszczące się w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie mogą być uznane za nadmiernie surowe. W odniesieniu do przestępstwa pobicia Sąd Rejonowy ustalił, iż oskarżony był osobą bardzo agresywną i aktywnie uczestniczącą w zadawaniu ciosów, co nie mogło nie mieć znaczenia dla wymiaru kary.</p> <p>Na orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania słusznie miały wpływ okoliczności dotyczące osoby oskarżonego, który to jest osobą niekaraną, prawidłowo funkcjonującą w społeczeństwie, co powoduje, że istnieją realne szanse na to, że w przyszłości oskarżony nie będzie popełniał kolejnych przestępstw.</p> <p>Sąd Odwoławczy nie podzielił oceny doznanej przez pokrzywdzoną krzywdy jako takiej, która uzasadniała zasądzenie na jej rzecz od oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> kwoty 5 000 zł. Sąd orzekający, nie uzasadnił swojej decyzji w sposób wyczerpujący, wskazując jedynie, iż przy miarkowaniu uwzględnił zakres obrażeń, cierpień psychicznych i stresu doznanych przez <span class="anon-block">J. D.</span>. Obrażenia ciała, których doznała pokrzywdzona wskutek działania oskarżonego <span class="anon-block">O.</span> naruszyły czynności narządów jej ciała na okres poniżej dni siedmiu, nie wymagały przeprowadzania bolesnych zabiegów medycznych , nie pozostawiły trwałych śladów. Nie będą w przyszłości utrudniać jej w jakikolwiek sposób funkcjonowania. Jakkolwiek pokrzywdzona korzystała po zdarzeniu z pomocy psychologicznej w związku z doznanym stresem to z pewnością całości skutków w sferze psychicznej pokrzywdzonej nie można przypisywać działaniu jedynie oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span>.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, przy uwzględnieniu sytuacji osobistej i majątkowej oskarżonego oraz jego możliwości zarobkowych, Sąd Odwoławczy obniżył kwotę nawiązki, uznając, iż odpowiednia sumą będzie 2000 zł i taką też kwotę zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">O.</span> na rzecz pokrzywdzonej tytułem nawiązki.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627;art. 627 § 1)">art. 627 §1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 kpk</a>. Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">G. O. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa przypadające na niego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 300 zł.</p> <p>Wysokość zasądzonej od tego oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwoty tytułem kosztów poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem w postępowaniu odwoławczym wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 4)">§ 14ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>.</p> <p>Apelacja wywiedziona przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> zasługiwała na uwzględnienie, czego skutkiem musiało być uchylenie zaskarżonego orzeczenia w zakresie dotyczącym skazania tego oskarżonego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.</p> <p>Przypisanie oskarżonemu (pozostającego pod ochroną domniemania niewinności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1)">art. 5 § 1 kpk</a>) sprawstwa i winy powinno być wykazane w sposób niewątpliwy poprzez podważenie jego linii obrony. Analiza akt sprawy oraz lektura uzasadnienia orzeczenia nie pozostawiają wątpliwości odnośnie tego, iż Sąd orzekający w toku postępowania nie sprawdził dostatecznie wnikliwie okoliczności wskazywanych przez oskarżonego w treści wyjaśnień, nie podważył ich prawdziwości. Sąd Rejonowy zdaje się zapomniał, że spoczywa na nim obowiązek wykazania oskarżonemu błędności jego linii obrony i nieprawdziwości podawanych przez niego informacji, a proces ten winien być przedstawiony w treści uzasadnienia.</p> <p>W treści swoich wyjaśnień oskarżony wskazywał na okoliczności szczególnie istotne z punktu widzenia możliwości przypisania mu odpowiedzialności karnej za popełnienie obu przestępstw. Zarówno w toku dochodzenia jak i na rozprawie nie przyznawał się do popełnienia zarzuconych mu czynów, utrzymując, iż nie mógł ich popełnić, gdyż nie było go na miejscu zdarzenia. Przyznawał konsekwentnie, że uczestniczył w imprezie zorganizowanej przez kolegę <span class="anon-block">G. O. (1)</span> odbywającej się w <span class="anon-block"> barze (...)</span>, widział także jak jego brat <span class="anon-block">B.</span> wszedł do lokalu w podartej koszulce wskazując, że został pobity przez braci <span class="anon-block">C.</span> i potwierdził, że następnie udał się na <span class="anon-block">ul. (...)</span> (gdzie mieszkają <span class="anon-block">C.</span>). Jednak kategorycznie zaprzeczał, by doszedł na klatkę schodową bloku mieszkalnego, gdzie doszło do pobicia <span class="anon-block">S. C.</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> oraz <span class="anon-block">P. K.</span>, a później (przed blokiem) pobicia <span class="anon-block">D. P. (2)</span>. Niewątpliwie okoliczności podawane przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, które miałyby przekonywać o powyższym, obiektywnie mogły zaistnieć. Utrzymywał on bowiem, że gdy dochodził na <span class="anon-block">ul. (...)</span> został porażony przez kogoś gazem, skutkiem czego upadł, miał załzawione oczy i nic nie widział, a następnie ktoś zaprowadził go z powrotem do lokalu <span class="anon-block"> (...)</span>, gdzie zespół Pogotowia udzielił mu pomocy medycznej. Co więcej w treści relacji osób przesłuchanych w sprawie znajdują się informacje, które zdają się potwierdzać wersję tego oskarżonego, bądź co najmniej czynią ją prawdopodobną. Sąd Rejonowy nie analizował należycie tych informacji i nie wyjaśnił przyczyn dla których wykluczył możliwość zaistnienia wersji opisywanej przez oskarżonego <span class="anon-block">P.</span>. W pierwszej kolejności należy wskazać, że kwestia przebywania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> przed blokami dziewczyny używającej gazu, pojawia się zadziwiająco często w relacjach wielu przesłuchanych w sprawie osób. O tym, że widział dziewczynę psikającą gazem, zeznawał <span class="anon-block">P. S.</span>, wskazując, iż zarówno on sam jak też <span class="anon-block">S. Ś.</span> zostali przez ten gaz porażeni. Jednocześnie kategorycznie podawał, że z pewnością gazu nie używali policjanci. Również <span class="anon-block">M. B.</span> utrzymywał, że został porażony gazem na <span class="anon-block">ul. (...)</span> (żona w domu wzywała karetkę Pogotowia), a gazu tego używała dziewczyna. Wskazywał również, że widział jak <span class="anon-block">M. C. (2)</span> prowadził do lokalu <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, również porażonego gazem, a <span class="anon-block">M. C. (2)</span> powyższe potwierdzić precyzując, iż po drodze do mieszkania <span class="anon-block">C.</span> spotkał <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, który leżał na ziemi i mówił, że bolą go oczy, gdyż dostał gazem.</p> <p>Również całkowicie postronni świadkowie przekazywali informacje, które wskazują, że gaz był przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> rozpylany. <span class="anon-block">H. P.</span>, obserwująca zatrzymanie mężczyzny ( <span class="anon-block">B. P.</span>) słyszała, że ten mówił policjantom, że się dusi, że nie ma powietrza, co skutkowało włączeniem w radiowozie klimatyzacji i uchyleniem drzwi. Dokonujący zatrzymania <span class="anon-block">J. O.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span> przyznali, że było czuć gazem jednocześnie wskazując, że nie wiedzą kto gazu użył (co zdaje się potwierdzać, że gaz nie należał do nich). O tym, że oskarżony <span class="anon-block">S. P. (1)</span> został doprowadzony do <span class="anon-block"> baru (...)</span> przez <span class="anon-block">M. C. (2)</span> mówiła również osoba, która w czasie zdarzenia lokalu tego nie opuszczała – <span class="anon-block">E. B.</span>. Wskazała na okoliczność udania się <span class="anon-block">P.</span> do ubikacji celem umycia oczu, twierdząc również, że oskarżony ten nie mógł mówić i złapać powietrza.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Odwoławczy stwierdza, że Sąd Rejonowy nazbyt łatwo uznał, że konsekwentne zaprzeczanie przez <span class="anon-block">J. D.</span> użyciu gazu jest wystarczającym dla możliwości uznania wyjaśnień oskarżonych <span class="anon-block">P.</span> w tym zakresie za niewiarygodne. Również stwierdzenia Sądu orzekającego o tym, że ustalenie odnośnie tego, kto (<span class="anon-block">J. D.</span> czy policjanci) użył gazu ma drugorzędne znaczenie dla meritum. Ustalenia w tym zakresie miałyby znaczenie dla kwestii kluczowej tj. obecności oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> na klatce schodowej i jego udział w pobiciu pokrzywdzonych. Tym bardziej, że (co słusznie wskazuje apelujący), relacje procesowe osób będących na miejscu zdarzenia, składane w toku postępowania przygotowawczego (prócz <span class="anon-block">S. C.</span> i <span class="anon-block">J. D.</span>), nie były co do tego kategoryczne. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">P. K.</span> nie wskazywali <span class="anon-block">S. P. (1)</span> wśród uczestników zajścia (podając w sposób pewny jego brata <span class="anon-block">B.</span> oraz <span class="anon-block">G. O. (1)</span>). Przesłuchiwany po zdarzeniu pokrzywdzony <span class="anon-block">D. P. (2)</span> wskazał dane dwóch napastników – <span class="anon-block">B. P. (1)</span> oraz <span class="anon-block">G. O. (1)</span> (podając jego pseudonim). W odniesieniu do trzeciego napastnika podał, że go nie zna i że to prawdopodobnie brat <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Obrońca oskarżonego w treści apelacji słusznie wskazuje również na pewną kwestię, która to nie została dostrzeżona przez Sąd orzekający. <span class="anon-block">S. P. (1)</span> w treści wyjaśnień wskazywał, że na <span class="anon-block">ul. (...)</span> zgubił klapki, w których tego dnia chodził. Wrócił po nie po jakimś czasie i zabrał je stamtąd. Potwierdzenie powyższego pozwalałoby, co słusznie sugeruje apelujący obrońca, na poddanie w dużą wątpliwość kopania przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> pokrzywdzonych (jak to opisano w zarzucie ) bosymi stopami. Tymczasem treść zeznań świadka <span class="anon-block">H. P.</span> zdaje się być takim potwierdzeniem. Wskazała ona bowiem, że po tym jak już wszyscy się rozeszli i odjechała Policja przyszli przed blok dwaj mężczyźni, a jeden z nich był bez butów. Zabrał on buty leżące niedaleko klatki schodowej.</p> <p>W toku postępowania apelacyjnego dołączono do akt kserokopię karty zlecenia wyjazdu karetki <span class="anon-block"> Pogotowia (...)</span> w dniu 12 sierpnia 2010r, dotyczącą pacjenta <span class="anon-block">S. P. (1)</span>. Jej treść pozostaje w zgodzie z treścią wyjaśnień tego oskarżonego, albowiem wynika z niej, że karetka została wezwana do duszącego się oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, przy czym zaznaczono, że powodem niewydolności oddychania było wdychanie gazu. Na miejscu stwierdzono podrażnienie spojówek.</p> <p>Przed Sądem Odwoławczym apelujący złożył również wniosek dowodowy o przesłuchanie w charakterze świadka <span class="anon-block">D. Z.</span>, składając jednocześnie płytę CD zawierającą nagranie rozmowy <span class="anon-block">S. P. (1)</span> z <span class="anon-block">D. Z.</span> na temat udziału oskarżonego w zdarzeniach stanowiących przedmiot niniejszego postępowania. Informacje, które w rozmowie podaje <span class="anon-block">D. Z.</span> (stwierdzając wprost, że powszechnie wiadomym jest w lokalnym środowisku, że oskarżony <span class="anon-block">S. P.</span> nie uczestniczył w pobiciu pokrzywdzonych i został niesłusznie skazany), nie pozostają bez znaczenia dla sprawy. Przesłuchanie <span class="anon-block">D. Z.</span> na powyższe okoliczności jawi się zatem jako niezbędne (wobec niestawiennictwa świadka na rozprawę nie uczynił tego Sąd Odwoławczy).</p> <p>Wskazane wyżej mankamenty spowodowały, iż Sąd Okręgowy kierując się treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 22)">art. 437 § 22 kpk</a> uchylił zaskarżony wyrok w zakresie dotyczącym skazania <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe, bacząc o wyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności tych wskazanych powyżej. Sąd Rejonowy winien przy tym w szczególności dążyć do zweryfikowania linii obrony oskarżonego. Niezbędnym będzie również wezwanie i przesłuchanie w charakterze świadka <span class="anon-block">D. Z.</span> na okoliczności wskazywane we wniosku dowodowym. Sąd I instancji rozważy wiarygodność wszystkich przeprowadzonych dowodów, przy zachowaniu należytej staranności i wnikliwości, z uwzględnieniem wskazań logiki i doświadczenia życiowego.</p> <p>Zważywszy powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.</p> </div>