II K 522/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 522/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Kłek</p> <p>Protokolant: st.sekr.sądowy Marzena Jeznach</p> <p>Prokurator Prok. Rej. Jolanta Rzepko</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19.12.2013r. sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. R.</span> </strong>, s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 12 czerwca 2013r. w <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> kierował motorowerem <span class="anon-block">marki Y.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 727/09, II K 474/12 zakazowi kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi,</p> <p>tj. o przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art.244 kk</a>,</p> <p>I. oskarżonego <span class="anon-block">M. R.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art.244 kk</a> skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art.29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">K. B.</span> kwotę 540,-zł (pięćset czterdzieści) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180,-zł (sto osiemdziesiąt) za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 124,20zł (sto dwadzieścia cztery złote dwadzieścia groszy) tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,</p> <p>III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 kpk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w kwocie 300,-zł (trzysta), zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art.624 §1 kpk</a> zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w pozostałej części.</p> <p>Sygn. akt II K 522/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:</p> <p> <span class="anon-block">M. R.</span> (lat 36) zameldowany w <span class="anon-block">K.</span> mieszka w <span class="anon-block">K.</span> wraz z konkubiną . Otrzymuje rentę w wysokości około 730 zł , podejmuje prace dorywcze.</p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 26 listopada 2009 r. w sprawie II K 727/09 <span class="anon-block">M. R.</span> został skazany za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, , orzeczono m.in. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Wyrok stał się prawomocny 4 grudnia 2009 r. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2012 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności w sprawie II K 727/09 , karę <span class="anon-block">M. R.</span> odbywał w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 20 lutego 2013 r. do 20 czerwca 2013 r.</p> <p>Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 28 września 2012 r. w sprawie II K 474/12 <span class="anon-block">M. R.</span> został skazany za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności . Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42)">art. 42</a> §.2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok stał się prawomocny w dniu 6 października 2012 r.</p> <p>W dniu 12 czerwca 2013 r. około godziny 8.40 <span class="anon-block">M. R.</span> wbrew orzeczonemu w sprawach II K 727/09 i II K 474/12 Sądu Rejonowego w Kętrzynie zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jechał swoim motorowerem <span class="anon-block">marki Y.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Motorower zaparkował na <span class="anon-block">ul. (...)</span> naruszając zakaz zatrzymywania się. Został wówczas zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">E. G.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">M. R.</span> był dotychczas wielokrotnie karany sądownie , w tym ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 474/12 .</p> <p> <em> <!-- -->Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : </em> </p> <p> <em> <!-- -->- wyjaśnień oskarżonego k. 9,62, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznań świadków <span class="anon-block">M. M.</span> k. 13, <span class="anon-block">P. S.</span> k.24,62v, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- odpisów wyroków SR w Kętrzynie k. 2,3,4</em> </p> <p> <em> <!-- -->-pismo <span class="anon-block"> (...)</span> k. 16, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- karta karna k. 19-20, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- pismo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ()">PZP</a> w <span class="anon-block">K.</span> k. 25, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- opinia sądowo – psychiatryczna k. 38, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- kopia umowy k. 61.</em> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. R.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podał, że w dniu zdarzenia jechał na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, żeby kupić kartę do telefonu, była mu potrzebna , ponieważ zadzwonił do niego pracodawca , żeby przyjechał do pracy. Postawił skuter na <span class="anon-block">ul. (...)</span> na zakazie postoju , gdy podszedł do pojazdu został zatrzymany przez policję . Podał, że mieszka na <span class="anon-block">ul. (...)</span> położonej blisko <span class="anon-block">ul. (...)</span> , nie wie czemu pojechał skuterem ( wyjaśnienia k. 9,62)</p> <p>Sąd zważył co następuje :</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego , w których przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu zasługują na wiarę jako spójne , konsekwentne, znajdujące potwierdzenie w relacji <span class="anon-block">M. M.</span>. Z zeznań tego świadka wynika, iż w dniu zdarzenia około godz. 8.40 jako funkcjonariusz policjipełniącsłużbęrazem z <span class="anon-block">E. G.</span> zauważył kierującegomotorowerem <span class="anon-block">marki Y.</span> <span class="anon-block">nr. rej (...)</span>, który jechał najpierw <span class="anon-block">ul. (...)</span> a następnieskręcił w <span class="anon-block">ulicę (...)</span> i zatrzymał się w miejscu , gdzie stał znak„zakaz zatrzymywania się” . W związku z tym dokonali zatrzymania kierującego tym motorowerem <span class="anon-block">M. R.</span> . Był trzeźwy. <span class="anon-block">P.</span> w systemie okazało się , że <span class="anon-block">M. R.</span> ma sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi. Zeznania te są spójne, logiczne, zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego, jako takie zasługują na wiarę .</p> <p>Na wiarę zasługują także zeznania świadka <span class="anon-block">P. S.</span>, co do faktu sprzedaży motoroweru oskarżonemu w 2009 r. , jak spójne, konsekwentne, potwierdzone umową kupna – sprzedaży.</p> <p>Sąd podzielił opinię sądowo – psychiatrycznądotyczącą stanu zdrowia psychicznego oskarżonego. W opinii tej biegli lekarze psychiatrzy stwierdzili, iż oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej, rozpoznali natomiast u niego upośledzenie umysłowe lekkiego stopnia i uzależnienie od alkoholu. Zdaniem biegłych oskarżony w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoimpostępowaniem , warunki <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31§ 1 i 2 kk</a> nie zachodzą . Opinia ta jest jasna, pełna, wyczerpująca, wydana po przeprowadzeniu niezbędnych badań, nie była kwestionowana przez strony.</p> <p>Wobec powyższego wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. R.</span> swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 12 czerwca 2013r. w <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> kierował motorowerem <span class="anon-block">marki Y.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 727/09, II K 474/12 zakazowi kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi, wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> określa odpowiedzialnośćsprawcy , który m.in. nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, określając za taki czyn sankcję w postaci karę pozbawienia wolności do 3 lat.</p> <p>Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, stopień zawinienia jest znaczny, oskarżony był już uprzednio karany w sprawie II K 474/12 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a§4 kk</a> polegający m.in. na kierowaniu motorowerem wbrew orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie w sprawie II K 727/09 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.</p> <p>Sąd przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące miał na uwadze przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu jak też wyrażoną skruchę, jako okoliczność obciążającą Sąd miał na względzie dotychczasową karalność oskarżonego.Mając powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał przy tym na względzie , iż w okolicznościach niniejszej sprawy nie było takich , które usprawiedliwiałyby naruszenie przez skazanego orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych , a oskarżony udając się motorowerem z miejsca zamieszkania do pobliskiego punktu <span class="anon-block"> (...)</span> wykazał lekceważenie dla w/w zakazu orzeczonego przez Sąd.</p> <p>W ocenie Sądu z uwagi na karalność oskarżonego w tym ostatnio w sprawie II K 474/12 brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności , oskarżony jest sprawca niepoprawnym , a orzekane wcześniej kary wolnościowe , w tym w sprawie II K 727/09 kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie wpłynęły na oskarżonego wychowawczo i nie powstrzymały go od popełnienia kolejnych przestępstw.</p> <p>O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonego wykonywanej z urzędu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art.29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze</a> oraz przepisów wykonawczych.</p> <p>Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w części w kwocie 300 zł mając na względzie wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego stałych dochodów jak też podejmowanie przez niego okresowo zatrudnienia, zwalniając oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w pozostałej części.</p> </div>