IV Ka 1019/13

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 1019/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński</p> <p>Sędziowie : SO Włodzimierz Hilla</p> <p>SO Wiesław Juchacz – sprawozdawca</p> <p>Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska</p> <p>przy udziale Andrzeja ChmieleckiegoProkuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. K.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy</p> <p>z dnia 19 lipca 2013 roku sygn. akt IV K 121/13</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. K.</span> – Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym ;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.</p> </dd> </dl> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w IV Wydziale Karnym z dnia 19 lipca 2013r. sygn. akt IV K 121/13 oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span> uznano za winnego tego, że w dniu 19 grudnia 2012r. w serwisie komputerowym mieszczącym się przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, dokonał rozboju na osobie <span class="anon-block">K. Z.</span> w ten sposób, że wszedł po godzinach otwarcia do serwisu żądając wydania pieniędzy, a kiedy pokrzywdzony dwukrotnie dał mu monety pięciozłotowe, zastosował wobec niego przemoc fizyczną, polegającą na odepchnięciu go, szarpaniu i przytrzymywaniu go wbrew jego woli, co umożliwiło mu dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 200 zł z kasy serwisu , czym działał na szkodę <span class="anon-block">K. Z.</span>, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresach od 6 października 2010r. do 25 marca 2011r., od 3 lipca 2011r. do 1 września 2011r., od 16 września 2011r. do 29 września 2011r., od 29 września 2011r. do 24 listopada 2011r i od 9 grudnia 2011r. do 7 maja 2012r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 7 maja 2012r. sygn. akt II K 636/11 za umyślne przestępstwa podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art.283 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§1 kk</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art.297§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art.13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 kk</a>, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art.283 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art.283 kk</a> skazano oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności;</p> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 kk</a> zobowiązano oskarżonego do zapłaty kwoty 210 zł na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. Z.</span> tytułem obowiązku naprawienia szkody;</p> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 kk</a> zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span> od dnia 20 grudnia 2012r. do dnia 20 lutego 2013r. oraz od 20 kwietnia 2013r. do 19 lipca 2013r. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności;</p> <p>- zwolniono oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych i obciążono nimi Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonego, </strong>zaskarżając orzeczenie w całości.</p> <p>I.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2;art. 427 § 438;art. 427 § 438 pkt. 3)">art.427§2 i 438 pkt 3 kpk</a> orzeczeniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na stwierdzeniu, iż oskarżony <span class="anon-block">P. K.</span> w dniu 19 grudnia 2012r. w serwisie komputerowym mieszczącym się przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, dokonał rozboju na osobie <span class="anon-block">K. Z.</span>.</p> <p>II.  Z ostrożności procesowej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2;art. 427 § 438;art. 427 § 438 pkt. 2)">art.427§2 i 438 pkt 2 kpk</a> orzeczeniu zarzucił obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art.366§1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art.2§2 kpk</a> przez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego psychiatry na okoliczność czy u oskarżonego nie wystąpiło upojenie patologiczne.</p> <p>Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd odwoławczy zważył, co następuje :</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego nie była zasadna.</p> <p>Na wstępie należy podkreślić, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art.2§2 kpk</a> podstawę wszelkich rozstrzygnięć powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne, co obliguje sąd do rozważenia wszystkich okoliczności zarówno na korzyść jak i niekorzyść oskarżonego. Zaznaczyć ponadto trzeba, że z zasadą prawdy materialnej ściśle powiązana jest zasada swobodnej oceny dowodów, która oznacza, że materiał dowodowy powinien być oceniany z uwzględnieniem prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy, a także doświadczenia życiowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 kpk</a>).</p> <p>Zasada swobodnej oceny dowodów nie może prowadzić do dowolności przyjmowanych ocen i takiego wyboru dowodów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych, których nie dałoby się skontrolować w trybie postępowania odwoławczego. Aby orzeczenie mogło zostać skontrolowane, jego uzasadnienie musi zawierać wskazania, jakie fakty sąd uznał za udowodnione i na jakich - dokonując tej oceny – opierał się dowodach, tylko bowiem wówczas będzie można stwierdzić czy nie dopuszczono się błędów natury faktycznej bądź logicznej.</p> <p>Uzasadnienie wyroku stanowi przecież dokument o charakterze sprawozdawczym i powinno zawierać uporządkowany wynik narady z dokładnym wskazaniem jaką przyjęto podstawę faktyczną.</p> <p>Wymóg prawidłowego rozumowania nakłada obowiązek przeprowadzenia logicznego wnioskowania, a więc każdorazowo przedstawienia argumentów przemawiających za dokonaną oceną, ale także powiązań pomiędzy poszczególnymi dowodami.</p> <p>W przedmiotowej sprawie sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy. Zasadnie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w znacznej części, ponieważ są one niezgodne z zeznaniami pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. Z.</span>, ale także z zeznaniami <span class="anon-block">M. S.</span> oraz <span class="anon-block">A. S.</span>. W szczególności , z czym w pełni należy się zgodzić, nie uznano za wiarygodne tej części wyjaśnień, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i że go nie było w serwisie komputerowym przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Pozostają one bowiem w całkowitej sprzeczności z jasnym, spójnym i uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym – zarówno z zeznaniami pokrzywdzonego jak i drugiego naocznego śwd. <span class="anon-block">M. S.</span>. Rozpoznali oni bowiem oskarżonego jako napastnika bez żadnych wątpliwości. Okoliczność pobytu oskarżonego w pobliskim sklepie monopolowym potwierdził natomiast świadek <span class="anon-block">A. S.</span>. Wyżej wymienieni świadkowie nie mieli żadnych powodów aby zeznawać nieprawdę. Przedstawiali przebieg zdarzenia w sposób spójny i konsekwentny. Nie było podstaw do odmiennej oceny ich zeznań.</p> <p>Mając powyższe na uwadze utrzymano zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. K.</span> – Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 516,60 zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciążono Skarb Państwa.</p> </div>