II Ca 507/13

<p>Sygn. akt II Ca 507/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 19 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="203"/> <col width="507"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Henryk Haak </strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Kaliszu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">B. (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim</p> <p>z dnia 26 marca 2013r. sygn. akt I C 1484/12</p> <p>I.  oddala apelację,</p> <p>II.  zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 300 zł tytułem zwrotu</p> <p>kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>Sygn. akt II Ca 507/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 26 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>. – w sprawie z powództwa <span class="anon-block">B. (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> przeciwko <span class="anon-block">M. B.</span> o zapłatę kwoty 2.366,16 zł wraz z ustawowymi odsetkami za okres od dnia wniesienia pozwu (5 kwietnia 2012 r.) do dnia zapłaty – umorzył postępowanie co do odsetek ustawowych od kwoty 150 zł za okres od dnia 5 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i rozstrzygnął o kosztach procesu.</p> <p>Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń.</p> <p>W dniu 28 października 2008 r. pozwana <span class="anon-block">M. B.</span> zawarła z <span class="anon-block"> (...) Bankiem S.A.</span> umowę kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Postanowieniem z dnia 25 października 2010 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>. nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, celem prowadzenia egzekucji przeciwko <span class="anon-block">M. B.</span>.</p> <p>Postanowieniem z dnia 5 lipca 2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>. <span class="anon-block">U. K.</span> w sprawie o sygn. akt KM 3038/10 umorzyła postępowanie egzekucyjne przeciwko <span class="anon-block">M. B.</span> wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.</p> <p>Na mocy umowy z dnia 26 kwietnia 2011 r. powód zakupił od <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> wierzytelności, w tym wierzytelność od pozwanej dochodzoną w niniejszej sprawie.</p> <p>W dniu 4 kwietnia 2012 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych opiewający na łączną kwotę 2.366,16 zł.</p> <p>Pismami datowanymi na dzień 30 sierpnia 2011 r. powód zawiadomił pozwaną o przelewie wierzytelności oraz wezwał pozwaną do zapłaty.</p> <p>Wyrok ten – apelacją z dnia 21 czerwca 2013 r. – powód zaskarżył w całości. Wniósł on o zmianę zaskarżonego przez siebie wyroku poprzez orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu i zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania. Równocześnie skarżący złożył ewentualny wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.</p> <p>Pozwana wniosła o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym według norm przepisanych.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</p> <p>Apelacja nie jest zasadna.</p> <p>Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.</p> <p>Sąd I instancji trafnie zwrócił uwagę na to, że w niniejszym postępowaniu strona powodowa dochodziła od pozwanej pierwotnego roszczenia <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> oraz że fakt wystawienia przez pierwotnego wierzyciela bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nie przesądza o słuszności w żądaniu zasądzenia dochodzonej należności.</p> <p>Za Sądem Rejonowym należy tu podkreślić, że sam fakt wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego, nadania mu klauzuli wykonalności, czy też prowadzenie na tej podstawie postępowania egzekucyjnego, nie jest wystarczającą podstawą dla sądu do uznania zasadności powództwa i zasądzenia żądanego roszczenia na rzecz nabywcy wierzytelności. Strona powodowa nie udowodniła dochodzonego roszczenia.</p> <p>W tej sytuacji apelacja podlega oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 6;art. 98 § 6 pkt. 3)">§ 6 pkt 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 12;§ 12 ust. 1;§ 12 ust. 1 pkt. 1)">§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 490).</p> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 8 stycznia 2014 r.</p> </div>