IV U 304/13
Суды общей юрисдикции2013-12-19
Номер дела
IV U 304/13
Дата решения
2013-12-19
Тип
SENTENCE
Судьи
Mariusz Musiał (PRESIDING_JUDGE)
Правовое основание
Текст решения
<p>Sygn. akt IV U 304/13</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 19 grudnia 2013 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p>
<p>Przewodniczący:SSO Mariusz Musiał</p>
<p>Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Stawarz</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Tarnowie na rozprawie</p>
<p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">Z. S.</span>
</p>
<p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>z dnia 1 lutego 2013 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
<p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy</p>
<p>zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej <span class="anon-block">Z. S.</span> prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 grudnia 2012 r. na okres 2 /dwóch/ lat.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt IVU 304/13</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->wyroku z dnia 19 grudnia 2013 roku</strong>
</p>
<p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> decyzją z dnia 1 lutego 2013 r. odmówił <span class="anon-block">Z. S.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 29.01.2013 r. została uznana za zdolną do pracy.</p>
<p>
<span class="anon-block">Z. S.</span> w odwołaniu od tej decyzji domagała się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując że z uwagi na stan zdrowia, który ulega ciągłemu pogorszeniu nie jest w stanie podjąć zatrudnienia.</p>
<p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">Z. S.</span> <span class="anon-block">urodzona w dniu (...)</span>, ma wykształcenie średnie zawodowe o specjalności technolog przetwórstwa mięsnego, pracowała jako szynkarz. Odwołująca pobierała w okresie od 16.11.1996 r. do 30.11.1999 r. rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, a od 01.12.1999 r. do 30.11.2001 r. i od 01.05.2004 r. do 30.11.2012 r. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.</p>
<p>/okoliczności bezsporne/</p>
<p>Odwołująca w dniu 26.11.2013 r. złożyła ponowny wniosek o rentę.</p>
<p>(dowód: wniosek z dnia 26.11.2013 r. –k. 125 ar czII)</p>
<p>Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia u <span class="anon-block">(...)</span> niezdolności do pracy zarobkowej w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12;art. 13)">art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. Nr 162 poz. 1118 z późń zm.) i jej stopnia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych specjalistów z zakresu psychiatrii i psychologii.</p>
<p>Na podstawie osobistego badania i analizy zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegły psychiatra rozpoznał u odwołującej:</p>
<p>- zaburzenia depresyjne nawracające.</p>
<p>Z powodu rozpoznanych schorzeń oraz stopnia ich nasilenia biegły uznał odwołującą za częściowo niezdolną do pracy okresowo na okres 2 lat od 01.12.2012 r.</p>
<p>Jak wynika z uzasadnienia opinii, stwierdza się u odwołującej zaburzenia depresyjne nawracające. W przebiegu choroby występują okresy zaostrzeń i częściowych remisji objawów chorobowych, ale nie występują stany pełnej remisji objawów. Choroba ma przebieg przewlekły. Na podstawie analizy dokumentacji medycznej i przeprowadzonego badania brak jest podstaw do stwierdzenia, by stan psychiczny odwołującej uległ poprawie w okresie od orzekania od 16.11.2011 r. tj. orzecznika ZUS o częściowej niezdolności. Aktualnie odwołująca jest nadal w stanie psychiatrycznym powodującym częściową niezdolność do pracy. Aktualnie nie jest możliwe odzyskanie zdolności do pracy przez odwołującą po przekwalifikowaniu.</p>
<p>/ dowód : opinia sądowo-lekarska – k.35-36 as/</p>
<p>Na podstawie wyników badań, w tym osobistego badania odwołującego i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegły psycholog stwierdził, że <span class="anon-block">Z. S.</span>:</p>
<p>- intelektualnie funkcjonuje obecnie na poziomie upośledzenia umysłowego lekkiego stopnia, przy wtórnym do zaburzeń depresyjnych zaburzeniach procesów poznawczych – pamięci, koncentracji uwagi, myślenia. Wyniki badań potwierdzają występowanie organicznych uszkodzeń OUN.</p>
<p>Z powodu globalnego upośledzenia funkcjonowania intelektualnego, orientacyjno-poznawczego i społecznego odwołująca nie jest zdolna obecnie do świadczenia pracy, a z powodu utraty zdolności edukacyjnych oraz wieku metrykalnego nie rokuje odzyskania zdolności do pracy.</p>
<p>/dowód : opinia sądowo-psychologiczna – k.31-33 as/</p>
<p>Wydane w tym zakresie opinie biegłych Sąd uznał za trafne i dostatecznie wyjaśniające przedmiot sporu, gdyż zostały wydane przez specjalistów z tego rodzaju schorzeń na jakie choruje odwołująca, po wnikliwej analizie aktualnych wyników badań oraz zebranej aktach sprawy dokumentacji lekarskiej. W szczególności Sąd oparł się na opinii biegłego psychiatry ustalając prawo do renty odwołującej i jej czasookres.</p>
<p>Opinie biegłych w ocenie Sądu spełniają ponadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278)">art. 278 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 285)">art. 285 kpc</a>, a także w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042732711" title="Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy - Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2711 ()">Rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy</a> (Dz. U. Nr 273, poz. 2711) w związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.</p>
<p>Odwołująca nie kwestionowała opinii.</p>
<p>Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane przez strony postępowania.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Odwołanie <span class="anon-block">Z. S.</span> od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 1 lutego 2013 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57)">art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U., Nr 162., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57 poz. 1118)">poz 1118</a>, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:</p>
<p>- jest niezdolny do pracy,</p>
<p>- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,</p>
<p>- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.</p>
<p>Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.</p>
<p>Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (ust. 2). W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.</p>
<p>Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu, trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy, zaś gdy rokowania takie istnieją, orzeka się okresową niezdolność do pracy.</p>
<p>Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczona ze względu na stan zdrowia jest niezdolna do pracy, czy też jej stan zdrowia uległ zmianie, jak to wynika z zakwestionowanej opinii komisji lekarskiej i wydanej na jej podstawie decyzji ZUS.</p>
<p>Sąd w oparciu o opinię biegłego lekarza psychiatry sporządzoną na podstawie wyników badań i dokumentacji medycznej stwierdził u ubezpieczonej istnienie przesłanek uzasadniających przyjęcie, iż <span class="anon-block">Z. S.</span> z przyczyn psychiatrycznych - spełnia warunek w postaci częściowej niezdolności do pracy okresowo od dnia 01.12.2012 r. na okres 2 lat. Po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną i badaniu odwołującej, stwierdza się u niej zaburzenia depresyjne nawracające. W przebiegu choroby występują okresy zaostrzeń i częściowych remisji objawów chorobowych, ale nie występują stany pełnej remisji objawów. Choroba ma przebieg przewlekły. Na podstawie analizy dokumentacji medycznej i przeprowadzonego badania brak jest podstaw do stwierdzenia, by stan psychiczny odwołującej uległ poprawie w okresie od orzekania od 16.11.2011 r. tj. orzecznika ZUS o częściowej niezdolności. Aktualnie odwołująca jest nadal w stanie psychiatrycznym powodującym częściową niezdolność do pracy w wykonywanym i wyuczonym zawodzie szynkarz.</p>
<p>Pozostałych warunków z art. 57 ust. 1 ustawy organ rentowy nie kwestionował.</p>
<p>W niniejszym przypadku odwołująca spełnia przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12;art. 13;art. 57)">art. 12, 13 i 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup> §2 kpc</a> należało orzec jak sentencji wyroku i zmienić zaskarżoną decyzję z dnia 1 lutego 2013 r. przyznając <span class="anon-block">Z. S.</span> rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01.12.2012 r. na okres 2 lat.</p>
<p>SSO Mariusz Musiał</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</div>