II Ca 518/13

<p>Sygn. akt II Ca 518/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 19 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="203"/> <col width="507"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Janusz Roszewski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Henryk Haak (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Marian Raszewski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p>st. sekr. sąd. Jolanta Bąk</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Kaliszu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Usług (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu</p> <p>z dnia 23 maja 2013r. sygn. akt I C 3/12</p> <p>I.  oddala apelację,</p> <p>II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300 zł tytułem zwrotu</p> <p>kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>Sygn. akt II Ca 518/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 23 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zasądził od pozwanego <span class="anon-block">J. M.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo Usług (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> kwotę 4.389,25 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 3.961,25 zł od dnia 30 października 2008 r. i od kwoty 428 zł od dnia 30 października 2008 r. do dnia zapłaty. Nadto Sąd Rejonowy rozstrzygnął o kosztach procesu.</p> <p>Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">J. M.</span> zlecił powodowi <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwu Usług (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> wykonanie usługi pogrzebowej w związku ze śmiercią matki.</p> <p>Powód wykonał zleconą usługę, która obejmowała: zakup trumny dębowej, wynajem autokaru, wydrukowanie i plakatowanie nekrologów, zakup tabliczki na trumnę, usługi żałobne w szpitalu, kościele i na cmentarzu, wykopanie grobu, umieszczenie trumny w grobie, czynności organizacyjno-administracyjne oraz demontaż i montaż nagrobka. Za powyższą usługę powód wystawił dnia 15 października 2008 r. dwie faktury: <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 3.961,25 zł i <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 428 zł.</p> <p>Pozwany zakwestionował prawidłowość wykonania usługi w zakresie demontażu i montażu nagrobka.</p> <p>W związku z powyższym <span class="anon-block">J. M.</span> złożył przeciwko <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwu Usług (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> pozew o zapłatę za uszkodzony jego zdaniem nagrobek. Sprawa ta toczyła się przed Sądem Rejonowym w Kaliszu pod sygn. akt I C 1131/10 i zakończyła się oddaleniem powództwa. Wyrok uprawomocnił się dnia 19 marca 2013 r.</p> <p>Wyrok wydany w niniejszej sprawie – apelacją z dnia 30 lipca 2013 r. – pozwany <span class="anon-block">J. M.</span> zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego przez siebie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Równocześnie złożył on ewentualny wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku.</p> <p>Powód wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym według norm przepisanych.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</p> <p>Apelacja nie jest zasadna.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela ustalenia Sądu Rejonowego.</p> <p>W tym miejscu – za Sądem Rejonowym – należy zwrócić uwagę na to, że choć pozwany kwestionuje prawidłowość wykonania demontażu i montażu nagrobka, to jednak nie zapłacił również za pozostałe usługi wykonane przez powoda, mimo że demontaż i montaż nagrobka zostały objęte odrębną fakturą. Tak więc pozwany nie zapłacił nie tylko kwoty 428 zł, ale również kwoty 3.961,25 zł.</p> <p>Trzeba też dodać, że - istotnie – nie bez znaczenia jest tu treść wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie z powództwa <span class="anon-block">J. M.</span> przeciwko <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwu Usług (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> o zapłatę za uszkodzony – zdaniem <span class="anon-block">J. M.</span> – nagrobek. Dokonując stosownych ustaleń Sąd Rejonowy powołał się na dowód w postaci pozwu oraz w postaci wyroku z uzasadnieniem wydanego w tejże sprawie (tj. w sprawie o sygn. akt I C 1131/10).</p> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na ustalenie, iż miało tu miejsce – i to skuteczne – odstąpienie przez pozwanego od umowy z powodem.</p> <p>Pozwany podniósł w swoim piśmie z dnia 3 grudnia 2013 r. zarzut przedawnienia roszczenia (k. 178 akt). Zarzut ten nie jest uzasadniony.</p> <p>Sąd Okręgowy oddalił wszystkie wnioski dowodowe zgłoszone przez pozwanego w postępowaniu apelacyjnym. Już Sąd Rejonowy zasadnie oddalił wniosek pozwanego o przeprowadzenie dowodu z oględzin nagrobka (na rozprawie w dniu 9 maja 2013 r., k. 150v akt). Poza tym według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 381)">art. 381 k.p.c.</a> jest regułą, że sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.</p> <p>Już wobec powyższego apelacja podlega oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 6;art. 98 § 6 pkt. 3)">§ 6 pkt 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 12;§ 12 ust. 1;§ 12 ust. 1 pkt. 1)">§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 490).</p> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 30 grudnia 2013 r.</p> </div>