II Ca 771/13

<p>Sygn. akt II Ca 771/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/> <col width="449"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SSO Grzegorz Ślęzak</p> <p>SSO Dariusz Mizera</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Paulina Neyman</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block">I. S.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">L. M.</span> </p> <p>o zobowiązanie do wykonania określonej czynności</p> <p>na skutek apelacji powodów</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku</p> <p>z dnia 9 września 2013 roku, sygn. akt I C 367/12</p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić apelację i zasądzić od powodów <span class="anon-block">I. S.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block">L. M.</span> kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.</strong> </p> <p>Sygn. akt. II Ca 771/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja podlega odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 kpc</a> uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327;art. 327 § 2)">art. 327 § 2 kpc</a>- od dnia doręczenia sentencji wyroku. Apelację zaś wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369§1 kpc</a>).</p> <p>W niniejszej sprawie wniosek <span class="anon-block">I. S.</span> o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wpłynął w dniu 13 września 2013r. (k-128) zaś apelację od wyroku powódka złożyła 18 października a więc jeden dzień po terminie określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369§1 kpc</a>. Dodatkowo wskazać należy, iż apelacja <span class="anon-block">P. S.</span> również podległa odrzuceniu. Powód nie złożył wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku. Termin do złożenia apelacji wprost biegł od daty ogłoszenia wyroku i upłynął w dniu 30 września 2013r.</p> <p>Z tych względów apelacja wniesiona przez stronę powodową od wyroku z dnia 9 września 2013r. podlegała odrzuceniu , o czym Sąd Okręgowy postanowił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 kpc</a>.</p> </div>