II Ca 1716/13

<p>Sygn. akt II Ca 1716/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny - Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Izabela Fountoukidis (sprawozdawca)</p> <p>Sędziowie: SO Grzegorz Buła</p> <p>SO Katarzyna Biernat – Jarek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) spółki jawnej</span> w <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </p> <p>o dokonanie wpisu</p> <p>na skutek apelacji <span class="anon-block"> (...) spółki jawnej</span> w <span class="anon-block">K.</span> oraz <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. DzKw KR1P/69961/12</p> <p>postanawia:</p> <p>zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nakazać Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Podgórza w Krakowie dokonanie wykreślenia wpisu dokonanego w dziale III podrubryka 3.4.5. <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> danych dotyczących <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span>.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawcy w złożonym wniosku zawartym w umowie ustanowienia odrębnej własności lokali i sprzedaży z dnia 11 grudnia 2012 r., Rep. A. nr 10677/12 domagali się wyodrębnienia z <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> lokalu niemieszkalnego G1 i wpisania w nowo założonej księdze wieczystej jako współwłaścicieli <span class="anon-block"> (...) spółki jawnej</span> w <span class="anon-block">K.</span> – przy przeniesieniu podstaw oraz <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span> w dwóch udziałach po 14/1029 cz. oraz ujawnienie w dziale III Księgi Wieczystej następujących wpisów:</p> <p>a) stronie kupującej małżonkom <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span> w ramach nabytych udziałów będzie przysługiwało prawo do wyłącznego korzystania z miejsca postojowego nr 8 i 9,</p> <p>b) w <span class="anon-block">garażu (...)</span> (pomieszczenie socjalne nr -1.19, pomieszczenia pomocnicze myjni nr -1.41 i -1.42, stanowiska myjni nr 66 i 67) dopuszczalne jest prowadzenie działalności gospodarczej (również przez osoby trzecie) w zakresie myjni samochodowej z zastrzeżeniem, że korzystający z tych części garażu będzie ponosił samodzielnie : koszty mediów związanych z prowadzoną działalnością – w oparciu o indywidualnie zawarte umowy (w ramach istniejących możliwości prawnych, w szczególności o tzw. subliczniki) oraz podatki (w tym od nieruchomości) związane z prowadzoną działalnością,</p> <p>c) dopuszczalne jest wejście do <span class="anon-block">garażu (...)</span> i korzystanie przez zarządcę/zarząd wspólnoty mieszkaniowej , MPEC, MPWiK lub straż pożarną ze znajdujących się w garażu pomieszczeń takich jak pomieszczenie kompresatora nr -1.24, wentylatorni nr -1.23 oraz centrali koordynującej działanie systemów ochrony przeciwpożarowej (<span class="anon-block"> (...)</span>) w pomieszczeniu nr -1.41. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r. referendarz sądowy oddalił wniosek w części obejmującej żądań dokonania wpisu co do punktu b i c, wskazując, że tak sformułowane żądanie nie ma charakteru <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawa rzeczowego</a>, prawa osobistego lub roszczenia, które stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 16)">art. 16 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> podlega ujawnieniu w księdze wieczystej; w pozostałej części dokonano wnioskowanych wpisów.</p> <p>W wyniku wniesionej skargi wniosek, w części obejmującej punkty b i c został rozpoznany przez postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie, który w dniu 19 czerwca 2013 r. dokonał wnioskowanych wpisów.</p> <p> <span class="anon-block"> (...) spółki jawnej</span> w <span class="anon-block">K.</span> oraz <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w złożonej apelacji zaskarżyli powołany wpis w części dotyczącej ujawnienia małżonków <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span> jako osób uprawnionych z tytułu ujawnionego w dziale III księgi wieczystej podziału do korzystania, polegającego na tym, że w <span class="anon-block">garażu (...)</span> dopuszczalne jest prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie myjni samochodowej oraz, że dopuszczalne jest wejście do <span class="anon-block">garażu (...)</span> i korzystanie przez zarządcę/zarząd wspólnoty mieszkaniowej, MPEC, MPWiK lub straż pożarną ze znajdujących się w garażu niektórych pomieszczeń. Apelujący odwołali się do treści umowy ustanowienia odrębnej własności lokali i sprzedaży z dnia 11 grudnia 2012 r., Rep. A. Nr 10677/2012, wskazując, iż istotą dokonanego podziału do korzystania było zapewnienie możliwości korzystania z pomieszczeń znajdujących się w <span class="anon-block">garażu (...)</span> i to niezależnie od tego, kto będzie właścicielem <span class="anon-block">garażu (...)</span>. Apelujący zaznaczyli, że ustalony przez współwłaścicieli podział do korzystania (czy też wskazany sposób korzystania) z wymienionych pomieszczeń, stanowiących fragment powierzchni garażu, wiąże każdoczesnych współwłaścicieli i nie można wskazać osoby imiennie uprawnionej z tego tytułu. Tym samym zdaniem apelujących Sąd Rejonowy dokonując zaskarżonego wpisu wyszedł ponad żądanie wniosku, ujawniając w dziale III księgi wieczystej małżonków <span class="anon-block">S.</span> jako osoby uprawnione.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Apelacja wnioskodawców jako uzasadniona prowadzić musiała do zmiany zaskarżonego postanowienia oraz nakazania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Podgórza w Krakowie dokonania wykreślenia wpisu dokonanego w dziale III podrubryka 3.4.5. <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> danych dotyczących <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span>.</p> <p>Istotnie, jak wynika z treści załączonej do wniosku umowy ustanowienia odrębnej własności lokali i sprzedaży z dnia 11 grudnia 2012 r., Rep. A. Nr 10677/2012 w § 11 umowy strony umowy, jako współwłaściciele garażu, wyrazili zgodę na prowadzenie w <span class="anon-block">garażu (...)</span> działalności gospodarczej (również przez osoby trzecie) w zakresie myjni samochodowej z zastrzeżeniem, że korzystający z tych części garażu będzie ponosił samodzielnie : koszty mediów związanych z prowadzoną działalnością – w oparciu o indywidualnie zawarte umowy (w ramach istniejących możliwości prawnych, w szczególności o tzw. subliczniki) oraz podatki (w tym od nieruchomości) związane z prowadzoną działalnością oraz na wejście do <span class="anon-block">garażu (...)</span> i korzystanie przez zarządcę/zarząd wspólnoty mieszkaniowej, MPEC, MPWiK lub straż pożarną ze znajdujących się w garażu pomieszczeń. W § 18 umowy strony wniosły o dokonanie w księdze wieczystej oznaczonych wpisów, w tym o ujawnienie powyższych zapisów w dziale III księgi wieczystej. Sąd Okręgowy na marginesie swych rozważań pozostawia kwestię prawidłowości dokonania w dziale III księgi wieczystej wpisu, odnośnie dopuszczalności prowadzenie w pomieszczeniu garażu działalności gospodarczej w zakresie myjni samochodowej oraz dopuszczalności wejścia do <span class="anon-block">garażu (...)</span> i korzystania przez zarządcę/zarząd wspólnoty mieszkaniowej, MPEC, MPWiK lub straż pożarną ze znajdujących się w garażu niektórych pomieszczeń, a to wobec związania zakresem zaskarżenia określonym w apelacji. Abstrahując zatem od twierdzeń apelujących, jakoby dokonany wpis dotyczył podziału nieruchomości wspólnej do korzystania, Sąd Okręgowy wskazuje - w odniesieniu do zarzutu apelacji, kwestionującego wyłącznie ujawnienie małżonków <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span> jako osób uprawnionych w dziale III księgi wieczystej - że istotnie treść zawartych w § 11 umowy zgodnych oświadczeń stron jak też wniosek o dokonanie oznaczonych wpisów, objęty § 18 umowy, nie dają podstaw do ujawnienia w dziale III podrubryce 3.4.5. <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> danych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span> jako osób uprawnionych z tego tytułu. W związku z powyższym apelacja jako zasadna prowadzić musiała do nakazania Sądowi Rejonowemu dokonania wykreślenia wpisu dokonanego w dziale III podrubryka 3.4.5. <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> danych dotyczących <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span>.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie orzekając jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>