IX Ka 572/13

<p>Sygn. akt IXKa 572/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie :</strong> </p> <p>Przewodniczący - <strong> <!-- -->SSO Jarosław Sobierajski</strong> </p> <p>Sędziowie - <strong> <!-- -->SSO Barbara Plewińska</strong> </p> <p>-<strong> <!-- --> SSO Andrzej Walenta ( spr. )</strong> </p> <p>Protokolant - <strong> <!-- -->st. sek. sąd. Katarzyna Kotarska </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu <strong> <!-- --> Marzenny Mikołajczak </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013r.,</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. R.</span> </strong> oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art. 283 kk</a>,</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez <strong> <!-- -->Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu </strong>od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 13 sierpnia 2013r., sygn. akt IIK 501/13</p> <p>I.  <strong> <!-- -->zmienia </strong>zaskarżony wyrok w ten sposób, że :</p> <p>a.  ustala, iż podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie „I” wyroku stanowią przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1, §2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 kk</a>;</p> <p>b.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73§2 kk</a> oddaje oskarżonego <span class="anon-block">K. R.</span> w okresie próby pod dozór kuratora sądowego</p> <p>II.  w pozostałym zakresie <strong> <!-- -->utrzymuje w mocy</strong> zaskarżony wyrok;</p> <p>III.  <strong> <!-- -->zwalnia </strong> <span class="anon-block">K. R.</span> od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt IXKa 572/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. R.</span> </strong>został oskarżony o to, że w okresie od dnia 15 marca 2013r. do 17 marca 2013r. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego nr <span class="anon-block">(...)</span> po uprzednim przecięciu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza akumulatora 72Ah powodując straty na sumę łączną 100zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">S. T.</span>, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi -</p> <p>- <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art. 283 kk</a>; </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu</strong>, sygn. akt IIK 501/13, uznał oskarżonego za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art. 283 kk</a> i za to, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art. 283 kk</a>, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 kk</a>, warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72§2 kk</a> Sąd Rejonowy zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. T.</span> kwoty 100zł tytułem naprawienia szkody, w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia, a na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72§1 pkt 4 kk</a> – zobowiązał do wykonywania pracy zarobkowej.</p> <p>Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120zł tytułem opłaty i obciążył go kosztami postępowania w kwocie 90zł.</p> <p>Wyrok ten zaskarżył <strong> <!-- -->w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny</strong>, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, tj.:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73§2 kk</a> poprzez jego niezastosowanie i nieoddanie młodocianego sprawcy przestępstwa, mimo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, pod dozór kuratora sądowego;</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 kk</a> poprzez jego zastosowanie jako podstawy prawnej materialnej do warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, podczas, gdy podstawę taką winien stanowić <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 kk</a>.</p> <p>Powołując się na powyższe, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddanie <span class="anon-block">K. R.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73§2 kk</a> pod dozór kuratora sądowego oraz wskazanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 kk</a> jako podstawy prawa materialnego do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna</p> <p>Na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego i generalnie prawidłowych rozstrzygnięć w ramach „orzeczenia o karze”, sąd odwoławczy uznał potrzebę konwalidowania uchybień wskazanych przez oskarżyciela publicznego. Zaskarżony wyrok skazujący, który wydany został bez przeprowadzenia rozprawy, faktycznie zapadł z naruszeniem przepisów postępowania regulujących zasady orzekania w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a>, a w konsekwencji – również i wymogów prawa materialnego. Nie ulega wątpliwości, że jego wadliwość stanowiła konsekwencję uwzględnienia wadliwie ukształtowanego wniosku prokuratora. Okoliczność, że wyrok zapadł w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a> nie zwalniała jednak sądu orzekającego od kontroli zgodności zaproponowanego w akcie oskarżenia rozstrzygnięcia z obowiązującym prawem. Orzekając w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art. 343 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a> sąd jest wszak zobligowany do zbadania wniosku prokuratora nie tylko pod względem formalnym, ale i merytorycznym. Kontrola ta powinna zatem m.in. objąć także zagadnienie zgodności propozycji zawartych we wniosku z regułami prawa materialnego. Zaakceptowanie wniosku, który postuluje zastosowanie wobec młodocianego <span class="anon-block">K. R.</span> środka probacyjnego na zasadach innych, niż przewidziane dla sprawców młodocianych i nie zawiera propozycji orzeczenia dozoru kuratora, który jest obligatoryjny w stosunku do młodocianego, wobec którego warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności, oznacza, że do wydania wyroku na posiedzeniu doszło pomimo braku spełnienia warunków określających dopuszczalność orzekania w tym trybie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie, że wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wobec oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i §2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2;art. 70 § a)">art. 70§2, a</a> nie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§1 kk</a> i oddanie go w tym czasie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73§2 kk</a>, pod dozór kuratora sądowego, dostosowując tym samym zaskarżone orzeczenie do wymogów prawa materialnego.</p> <p>Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.</p> </div>