Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I C 336/09

Суды общей юрисдикции2013-12-19
Номер дела
I C 336/09
Дата решения
2013-12-19
Тип
SENTENCE

Судьи

Ewa Głowacka-Andler (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt I C 336/09</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: SSO Ewa Głowacka - Andler</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> sekr. sąd. Magdalena Waszak</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. w Kaliszu </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa</strong> <span class="anon-block">Z. C.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko </strong> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>I.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">K.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">Z. C.</span> kwotę 1.147,50 zł (jeden tysiąc sto czterdzieści siedem złotych pięćdziesiąt groszy);</p> <p>II.  oddala powództwo w pozostałej części;</p> <p>III.  nie obciąża powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi, jak również zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanej.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem złożonym dnia 13 listopada 2008 r. w Sądzie Rejonowym w Ostrzeszowie powódka <span class="anon-block">Z. C.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> kwoty 120.000 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości powódki oraz o ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem w kwocie 1.000 zł miesięcznie, a także zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podano, że powódka jest współwłaścicielką nieruchomości w <span class="anon-block">O.</span>, na której znajdują się linie energetyczne pozwanej w postaci początkowo 3 słupów, a aktualnie 2 słupów i przebiegających nad nieruchomością linii energetycznych. Powódka podała, że pozwana odmawia zawarcia umowy o ustanowieniu służebności, a przebieg linii uniemożliwia w tej części nieruchomości jej zabudowę (k. 2-3).</p> <p>Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 listopada 2008 r. w sprawie sygn. akt I C 114/08 Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową w sprawie o zapłatę i przekazał w tym zakresie sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu. Natomiast roszczenie o ustanowienie służebności zostało zarejestrowane w Sądzie Rejonowym w Ostrzeszowie jako wniosek o ustanowienie służebności przesyłu (k. 1, 24).</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwana <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> Oddział w <span class="anon-block">K.</span> wniosła o oddalenie powództwa. Pozwana podniosła zarzut zasiedzenia służebności przesyłu linii energetycznej przebiegającej przez nieruchomość powódki (k. 73-74).</p> <p>Postanowieniem z dnia 5 maja 2009 r. Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na toczące się przed Sądem Rejonowym w Ostrzeszowie w sprawie sygn. akt I Ns 175/09 o zasiedzenie służebności przesyłu z wniosku <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (k. 100). Na skutek skargi kasacyjnej sprawa I Ns 175/09 została zwrócona do Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie do ponownego rozpoznania, gdzie została zarejestrowana pod sygn. akt I Ns 11/12. Natomiast prawomocnym postanowieniem z dnia 28 października 2011 r. w sprawie I Ns 177/10 Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie stwierdził, iż Skarb Państwa – <span class="anon-block"> Zakłady (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> nabył z dniem 1 stycznia 1985 r. w drodze zasiedzenia służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu, polegającą na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia w postaci napowietrznej linii energetycznej napięcia 15 kV, relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">S.</span>, wraz z prawem swobodnego dojścia i dojazdu do niej, usytuowanej na nieruchomości położonej w <span class="anon-block">O.</span>, oznaczonej jako <span class="anon-block">działka ewidencyjna nr (...)</span> ujawnionej w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span>. W konsekwencji Sąd na rozprawie w dniu 11 września 2012 r. podjął postępowanie w sprawie (k. 102-105,110-119, 123-124, 132, 136v).</p> <p>Pismem z dnia 27 grudnia 2012 r. powódka doprecyzowała, że wnosi o odszkodowanie za usytuowanie linii napowietrznej <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">G.</span> i linii kablowej <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">M.</span> oraz o odpłatne ustanowienie służebności przesyłu dotyczących tychże linii energetycznych na nieruchomości powódki (k. 142).</p> <p>Ostatecznie w piśmie procesowym z dnia 21 maja 2013 r. powódka wniosła o zasądzenie kwoty 149.100 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości powódki. Do wyliczenia tej kwoty powódka przyjęła stawkę w kwocie 30 zł za użytkowania 1m<sup> <!-- -->( 2)</sup> powierzchni pasa drogowego zajętego przez rzut poziomy umieszczonego infrastruktury technicznej na obszarze zabudowanym ustaloną uchwałą nr <span class="anon-block">(...)</span>Rady Miejskiej <span class="anon-block">O.</span> z dnia 29 marca 2004 r., mnożąc ją przez powierzchnię strefy ograniczonego użytkowania ze względu na posadowienie linii energetycznych wskazaną w sporządzonej na potrzeby sprawy opinii biegłej sądowej <span class="anon-block">U. Ż.</span> z dnia 11 lutego 2013 r. (k. 157-158).</p> <p>Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. Sąd umorzył postępowanie w sprawie o ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu. Natomiast strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska (k. 191-192).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny: </strong> </p> <p>Powódka jest współwłaścicielką ¾ części nieruchomości położonej w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> o powierzchni 1,35.45 ha, <span class="anon-block">działka nr (...)</span>, ujawnionej w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span>. Powódka nabyła wraz z mężem <span class="anon-block">F. C.</span> współwłasność nieruchomości na podstawie uwłaszczenia w 1971 r. Mąż powódki <span class="anon-block">F. C.</span> zmarł w dniu 18 października 2001 r., a jego spadkobiercami są powódka i jej syn <span class="anon-block">S. C.</span> w ½ części.</p> <p>(dowód: zeznania powódki <span class="anon-block">Z. C.</span> k. 98v-99, nagranie 00:03:07 – 00:11:32 płyta – koperta k. 192, mapy – k. 17-18, postanowienie o stwierdzenie nabycia spadku – k. 20, odpis księgi wieczystej – k. 37-38).</p> <p>Nieruchomość położona w strefie peryferyjnej <span class="anon-block">O.</span> należała od pokoleń do rodziny męża powódki. Po ślubie powódki teściowie przekazali ją małżonkom. Nieruchomość jest wykorzystywana rolniczo, grunty orne stanowią 0,62.89 ha, pastwiska trwałe 0,27.92 ha i nieużytki 0,34.14 ha. Grunty orne są słabej klasy VI, która stanowi 73 % powierzchni. W sąsiedztwie drogi - <span class="anon-block">ulicy (...)</span> część <span class="anon-block">działki nr (...)</span> została sklasyfikowana jako teren zabudowy jednorodzinnej, zagrodowej i wolnostojącej o dużym rozproszeniu <span class="anon-block">(...)</span>. W pozostałej części znajdują się pola uprawne <span class="anon-block">(...)</span>, a od wschodu działka graniczy z terenem wytwórni mas bitumicznych. Na tej części w aktualnym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta <span class="anon-block">O.</span> przewidziano pas przecinający przez całą szerokość działki stanowiący teren dróg publicznych <span class="anon-block">(...)</span>. Nie jest uprawiana rolniczo łąka z uwagi na podmokły teren oraz nieużytek porośnięty drzewami - samosiejkami z uwagi na wykorzystywanie w przeszłości jako wyrobisko żwiru. W chwili uzyskania przez powódkę własności nieruchomości w latach 60-tych/70-tych XX wieku znajdowały się na niej linie energetyczne. Zarówno teściowie powódki jaki i ona z mężem nie wyrażali zgody na umieszczenie przedmiotowych urządzeń energetycznych. Obecnie na gruntach ornych powódka uprawia zboża (pszenżyto) na potrzeby własnego gospodarstwa, w którym hoduje drób (kury, bażanty i pawie).</p> <p>(dowód: zeznania powódki <span class="anon-block">Z. C.</span> – k. 98v-99, nagranie 00:03:07 – 00:11:32 płyta – koperta k. 192, mapy – k. 17-18, zdjęcia – k. 89-97)</p> <p>Przez nieruchomość powódki przebiega linia napowietrzna <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">O.</span>-<span class="anon-block">S.</span> oraz napowietrzna linia elektroenergetyczna wysokiego napięcia <span class="anon-block">(...)</span>relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">G.</span> i kablowa linia energetyczna średniego napięcia <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">M.</span>, która umieszczona jest w gruncie.</p> <p>Linia napowietrzna <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">O.</span>-<span class="anon-block">S.</span> składa się z 3 przewodów na słupach betonowych co 100 m. Niniejsza linia była wybudowana w latach 60 – tych XX w.</p> <p>Linia napowietrzna <span class="anon-block">(...)</span>relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">G.</span> przebiega w kierunku południowo – północnym poprzecznie przez całą szerokość działki i składa się z 4 przewodów umieszczonych na wysokości 6 metrów nad poziomem gruntu. Na działce nie występują słupy podporowe tej linii, wyłącznie 4 linki przesyłowe. Linki przesyłowe są przymocowane do słupów, które są posadowione na sąsiednich nieruchomościach. Przedmiotowa linia została przebudowywana w latach 90 – tych XX w. W wyniku posadowienia linii napowietrznej 110 kV tzw. strefa ograniczonego użytkowania wynosi 422 m<sup> <!-- -->2</sup>.</p> <p>Wartość służebności przesyłu linii napowietrznej <span class="anon-block">(...)</span> wynosi rocznie 124 zł, a wartość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie za okres 10 lat wynosi 1.240 zł.</p> <p>Linia kablowa <span class="anon-block">(...)</span>relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">M.</span> przebiega w ziemi na głębokości od 80 do 100 cm. Odbiór tej linii nastąpił w maju 1997 r. Na skutek posadowienia linii kablowej 15 kV tzw. strefa współużytkowania wynosi 75 m<sup> <!-- -->2</sup> (25 m długości x 3 m szerokości).</p> <p>Wartość służebności przesyłu linii kablowej <span class="anon-block">(...)</span>wynosi rocznie 29 zł, a wartość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie za okres 10 lat wynosi 290 zł.</p> <p>Łączna wartość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z 2 przedmiotowych linii wynosi 1.530 zł.</p> <p>(dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span> – k. 136v-137, opinia biegłej sądowej <span class="anon-block">U. Ż.</span> – koperta k. 151, zaświadczenie <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">O.</span>, wypis z rejestru gruntów – koperta k. 151, zeznania biegłej <span class="anon-block">U. Ż.</span>nagranie 00:05:22 – 00:43:52 płyta – koperta k. 184, uchwała – k. 159)</p> <p>Urządzenia elektroenergetyczne zostały umieszczone na przedmiotowej nieruchomości przez poprzednika prawnego pozwanego <span class="anon-block"> Zakłady (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>(okoliczności bezsporne)</p> <p>W piśmie z dnia 16 lipca 2007 r. powódka wraz z synem <span class="anon-block">S. C.</span> zwróciła się do pozwanej o zawarcie z dniem 3 sierpnia 2008 r. umowy o ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem w związku z usytuowaniem linii energetycznych na <span class="anon-block">działce nr (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz na <span class="anon-block">działkach nr (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>. Natomiast w piśmie z dnia 20 października 2008 r. skierowanym do pozwanej syn powódki dodatkowo wystąpił o wypłatę odszkodowania za 10-letnie użytkowanie nieruchomości powódki.</p> <p>W odpowiedzi na te pisma pozwana nie znalazła podstaw do uwzględnienia żądań powódki.</p> <p>(dowód: korespondencja stron – k. 5-16)</p> <p>Powódka ma obecnie 72 lata i jedynym źródłem jej utrzymania jest emerytura w kwocie ok. 1.300 zł miesięcznie. Powódka nie posiada nikogo na utrzymaniu.</p> <p>(dowód: zeznania powódki <span class="anon-block">Z. C.</span> – k. 98v-99, nagranie 00:03:07 – 00:11:32 płyta – koperta k. 192, decyzja ZUS - k. 42-43, zaświadczenie - k. 46, oświadczenie – k. 47).</p> <p>Powyższy stan faktyczny, Sąd poczynił w oparciu o zebrany w sprawie, wyżej wskazany materiał dowodowy, w szczególności wymienione dokumenty, a także w oparciu o zeznania świadka i powódki oraz opinię biegłego, które w powyższym zakresie Sąd uznał za wiarygodne.</p> <p>Sąd uznał opinię biegłego rzeczoznawcy majątkowego <span class="anon-block">U. Ż.</span>za rzetelną, fachową, wiarygodną i sporządzoną zgodnie ze standardami zawodowymi oraz zgodną z obowiązującymi w tej materii regułami. Biegła <span class="anon-block">U. Ż.</span> sporządziła wyczerpującą opinię pisemną oraz na rozprawie odpowiedziała wyjaśniająco na pytania stron i Sądu. Biegła wskazała metodę wyliczenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz wyczerpująco uzasadniła przyczyny przyjętych stawek wartości rynkowej 1 m<sup> <!-- -->( 2)</sup> nieruchomości gruntowej i innych wskaźników. Powódka wnosiła o ustalenie wartości w oparciu o wysokość opłat za zajęcie pasa drogowego dróg zarządzanych przez Miasto i Gminę <span class="anon-block">O.</span>, ale biegła przekonująco wyjaśniła, dlaczego przyjęła inną metodą wyliczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W sprawie bezsporne jest, że na nieruchomości stanowiącej aktualnie współwłasność powódki i jej syna, a poprzednio własność rodziców męża powódki, znajdują się trwałe i widoczne urządzenia - przebiegające linie napowietrzne <span class="anon-block">(...)</span>, słupy i linie napowietrzne <span class="anon-block">(...)</span>oraz linia kablowa <span class="anon-block">(...)</span>stanowiące własność pozwanej.</p> <p>Pozwana wykazała zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu linii napowietrznej <span class="anon-block">(...)</span>relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">S.</span> przedkładając odpis prawomocnego postanowienia sądu stwierdzającego zasiedzenie tejże służebności z dniem 1 stycznia 1985 r., a Sąd jest związany niniejszym orzeczeniem na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Wobec powyższego powódka zmieniła żądanie pozwu dochodząc zapłaty za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres od 13 listopada 1998 r. do 13 listopada 2008 r. w zakresie linii napowietrznej <span class="anon-block">(...)</span>relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">G.</span> oraz linii kablowej <span class="anon-block">(...)</span>relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 225)">art. 225 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 352;art. 352 § 2)">art. 352 § 2 k.c.</a> właściciel rzeczy może żądać wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy od posiadacza służebności w złej wierze.</p> <p>W związku z tym powódka jako współwłaściciel przedmiotowej nieruchomości dysponuje roszczeniem o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy wobec pozwanej, która jest posiadaczem w zakresie służebności przesyłu w złej wierze. Należy podkreślić, że zła wiara pozwanej i jej poprzedników prawnych jest okolicznością bezsporną, gdyż pozwana miała świadomość, że nie dysponuje tytułem prawnym uprawniającym ją do posadowienia na nieruchomości powódki linii energetycznych.</p> <p>Odnośnie linii objętych sprecyzowanym pozwem, pozwana nie podniosła zarzutu zasiedzenia, ani w inny sposób nie wykazała tytułu prawnego do posiadania służebności gruntowej. Natomiast powódka wykazała, że w okresie, za który dochodzi zapłaty przedmiotowe linie znajdowały się na nieruchomości powódki, a zatem pozwana korzystała z nieruchomości powódki.</p> <p>W związku z tym Sąd na podstawie opinii biegłego rzeczoznawcy wyliczył wysokość odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości powódki za dochodzony okres 10 lat.</p> <p>Wartość służebności przesyłu linii kablowej średniego napięcia <span class="anon-block">(...)</span>relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">M.</span> wynosi 290 zł (10 lat x 29 zł za 75 m<sup> <!-- -->2</sup> strefy współużytkowania).</p> <p>Wartość służebności przesyłu linii napowietrznej wysokiego napięcia <span class="anon-block">(...)</span>relacji <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">G.</span> wynosi 1.240 zł (10 lat x 124 zł za 422 m<sup> <!-- -->2</sup> strefy współużytkowania).</p> <p>Łączna wartość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z 2 przedmiotowych linii wynosi 1.530 zł.</p> <p>Powódka jest współwłaścicielką nieruchomości w <sup> <!-- -->3</sup>/4, a nie wykazała, że występuje również w imieniu drugiego współwłaściciela – syna <span class="anon-block">S. C.</span>, współwłaściciela udziału ¼ części nieruchomości. Powódka jako współwłaścicielka na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 207)">art. 207 k.c.</a> uprawniona jest do żądania zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości wspólnej w stosunku do wielkości udziałów, a roszczenie to nie jest czynnością zmierzającą do zachowania wspólnego prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 209)">art. 209 k.c.</a>), a więc samodzielnie nie może reprezentować współwłaścicieli. Powódka dysponuje zatem legitymacją czynną do występowania w procesie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z <sup> <!-- -->3</sup>/4 części nieruchomości.</p> <p>W związku z tym Sąd pomnożył wartość bezumownego korzystania przez udział powódki w nieruchomości (1.530 zł x <sup> <!-- -->3</sup>/4) uzyskując kwotę 1.147,50 zł.</p> <p>Mając na uwadze powyższe w punkcie I sentencji wyroku Sąd częściowo uwzględnił powództwo zasądzając kwotę 1.147,50 zł. Powódka nie wnosiła o zasądzenie odsetek, więc Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321;art. 321 § 1)">art. 321 § 1 k.p.c.</a> nie orzekał o odsetkach, gdyż nie były one objęte żądaniem powódki.</p> <p>W punkcie II sentencji wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałej części uznając żądanie powódki ponad przyznaną kwotę jako wygórowane i nieadekwatne do ustalonej w opinii biegłej sądowej <span class="anon-block">U. Ż.</span>wysokości odszkodowania za bezumowne korzystanie z przedmiotowej nieruchomości (punkt II sentencji wyroku).</p> <p>Sąd, mając na uwadze wynik sprawy, w której prawie w całości oddalono powództwo rozstrzygnął o kosztach na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a>, stosując zasadę odpowiedzialności stron za wynik postępowania. Powódka przegrała proces prawie w całości (99 %) powinna więc ponieść koszty procesu, które wynoszą 11.685,47 zł (opłata – 6.600 zł, opinia biegłego – 2.068,47 zł i koszty zastępstwa procesowego pozwanej – 3.617 zł). Tym niemniej powódka była częściowo zwolniona od kosztów sądowych ponad kwotę 2.000 zł opłaty (postanowienie k. 55), utrzymuje się z emerytury w kwocie ok. 1.300 zł miesięcznie, a więc obciążanie jej kosztami procesu wiązałoby się z uszczerbkiem dla utrzymania koniecznego powódki oraz byłoby sprzeczne z zasadami słuszności. Mając powyższe na uwadze Sąd w punkcie III sentencji wyroku nie obciążył powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi, jak również zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanej.</p> </div>