I C 1257/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1257/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Joanna Tabor-Wytrykowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Magdalena Jagiera</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Legnicy</p> <p>sprawy z powództwa strony powodowej <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>przeciwko pozwanej <span class="anon-block">A. B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 1 200,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> <strong> <!-- --> Sygn. akt I C 1257/13 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> wniosła o zasądzenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym od pozwanych <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">A. B.</span> solidarnie na swoją rzecz kwoty 6 896,31 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot 5 203,17 zł i 1 260,84 z od dnia 1 sierpnia 2013 r., a od kwot 273,17 zł i 59,13 zł od dnia wniesienia pozwu, tj. 20 września 2013 r. Nadto domagała się zasądzenia zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł i kwoty 5,80 zł z tytułu poniesionych kosztów upomnienia dłużników.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu podała, że pozwana <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>nabyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego usytułowanego w budynku należącym do zasobów powodowej Spółdzielni. Pozwane nie zapłaciły należności z tytułu opłat eksploatacyjnych w kwocie 5 203,17 zł oraz zużytej wody w kwocie 1 360,84 zł, co łącznie z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, skapitalizowanymi na dzień 31 lipca 2013 r., stanowi wartość żądania pozwu.</p> <p>Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11 października 2013 r., sygn. akt I Nc 1864/13, Sąd Rejonowy w Legnicy orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.</p> <p>Nakaz uprawomocnił się w stosunku do pozwanej <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana <span class="anon-block">A. B.</span> zaskarżyła nakaz w całości. Zarzuciła, że nie posiada żadnych praw do mieszkania w Spółdzielni oraz, że w mieszkaniu tym nie mieszka. Stale mieszka i przebywa w mieszkaniu babci, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gdzie jest zameldowana.</p> <p>W toku procesu obie strony podtrzymały swoje stanowiska.</p> <p>Strona powodowa na wypadek nieuwzględnienia jej żądania wniosła o nieobciążenie jej kosztami procesu z uwagi na to, że nie wiedziała o tym, że pozwana <span class="anon-block">A. B.</span> nie mieszka w lokalu spółdzielczym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Mieszkanie położone w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> usytułowane jest w budynku należącym do zasobów <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>. Posiada status spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, które to prawo przysługuje <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->bezsporne</strong> </p> <p>Pozwana <span class="anon-block">A. B.</span> ma 18 lat, jest córką <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">B.</span>, uczy się w trzeciej klasie liceum. Od urodzenia mieszka z babcią <span class="anon-block">J. B.</span> w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->dowód: - kopia dowodu osobistego <span class="anon-block">J. B.</span>, k. 43 oraz pozwanej <span class="anon-block">A. B.</span>, k. 44,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zaświadczenie Liceum Ogólnokształcącego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->im. <span class="anon-block">S. W.</span> w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 17.12.2013 r., k. 45,</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> - kopia legitymacji szkolnej pozwanej, k. 46,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zeznania świadka <span class="anon-block">J. B.</span>, 00:23;19.</strong> </p> <p>W dniu 11 marca 2013 r. <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">B.</span> złożyła w powodowej Spółdzielni oświadczenie w przedmiocie zamieszkiwania <span class="anon-block">A. B.</span> w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->dowód: - oświadczenie z dnia 11.03.2013 r., k. 40.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył:</strong> </p> <p>Powództwo w stosunku do pozwanej <span class="anon-block">A. B.</span> nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027" title="Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 (art. 4;art. 4 ust. 6)">art. 4 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych</a> za opłaty, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027" title="Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 (art. 4 ust. 1;art. 4 ust. 2;art. 4 ust. 4)">ust. 1-2 i 4</a>, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, <span class="underline"> <!-- -->osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu.</span> </p> <p>Z dokumentów dołączonych do pozwu wynika, że żądanie strony powodowej dotyczyło okresu od grudnia 2012 r. do lipca 2013 r.</p> <p>W sprawie istotne było, że pozwana <span class="anon-block">A. B.</span>:</p> <p>1)  uzyskała pełnoletniość w kwietniu 2013 r.,</p> <p>2)  jest osobą uczącą się, a jako taka oraz z racji wieku – co do zasady - pozostaje na utrzymaniu matki <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">B.</span>, która ma w stosunku do córki obowiązek alimentacyjny,</p> <p>3)  nie mieszka wspólnie z matką w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> lecz z babcią przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>Powyższe okoliczności pozwana wykazała przedłożonymi do sprawy dokumentami oraz zeznaniami świadka. Ponieważ dowody te wzajemnie ze sobą korespondują, a dokument, na który powołała się strona powodowa, tj. oświadczenie <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">B.</span> z dnia 11 marca 2013 r., jako dokument prywatny nie korzysta z domniemania prawdziwości, Sąd uznał twierdzenia pozwanej za udowodnione.</p> <p>W świetle powyższych ustaleń jest oczywiste, że <span class="anon-block">A. B.</span> nie spełnia przesłanek, o których mowa w zacytowanym na wstępie przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027" title="Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 ()">ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych</a>.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.</p> <p>O kosztach procesu rozstrzygnięto jak w pkt II wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, tj. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.</p> <p>Nie było podstaw do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> i nieobciążania strony powodowej kosztami procesu. Powodowa Spółdzielnia jest przedsiębiorcą, który na szeroką skalę prowadzi działalność z zakresu zarządzania nieruchomościami. Korzysta ze stałej obsługi prawnej świadczonej przez profesjonalistów. Oddalenie powództwa nastąpiło nie tylko dlatego, że pozwana nie mieszka w lokalu spółdzielczym (o czym spółdzielnia faktycznie nie została poinformowana, a wręcz przeciwnie co innego wynikało z oświadczenia złożonego przez <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">B.</span>), ale również dlatego, że nawet gdyby pozwana mieszkała z matką, to i tak z racji wieku, niesamodzielności finansowej spowodowanej niezakończeniem edukacji oraz pozostawania na utrzymaniu matki, nie mogłaby odpowiadać w stosunku do Spółdzielni za koszty utrzymania mieszkania przy <span class="anon-block">S.</span>. W ocenie Sądu, strona powodowa nie wykazała, aby dołożyła należytej staranności w celu wyjaśnienia powyższych okoliczności przed procesem, natomiast powinna była i mogła to zrobić, zwłaszcza jeśli znała numer PESEL pozwanej <span class="anon-block">A. B.</span> (który wynika z oświadczenia matki pozwanej z dnia 11 marca 2013 r.)</p> </div>