IV Ka 843/13

<p>Sygnatura akt IV Ka 843/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="241"/> <col width="469"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący :</p> </td> <td> <p>SSO Mariusz Górski</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant :</p> </td> <td> <p>Agnieszka Paduch</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> </strong> </p> <p>obwinionego z art. 86 § 1 kw</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy</p> <p>z dnia 23 września 2013 roku, sygnatura akt VI W 166/12</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5§1 pkt 4 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45§1</a> kw postępowanie w stosunku do <span class="anon-block">M. W.</span> o przypisane mu wykroczenie z art. 86§1 kw umarza, obciążając kosztami procesu w sprawie Skarb Państwa.</p> <p>Sygnatura akt IV Ka 843/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem <span class="anon-block">M. W.</span>uznany został za winnego , że w dniu 28.10.2011 r. około godz. 12.55 w <span class="anon-block">Ś.</span>, woj. <span class="anon-block">(...)</span>na drodze <span class="anon-block">(...)</span>kierując pojazdem osobowym marki <span class="anon-block">S.</span>o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>zbliżając się do skrzyżowania z drogą <span class="anon-block">(...)</span>nie zachował ostrożności poprzez nie obserwowanie drogi przed kierowanym przez siebie pojazdem oraz nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze do czego był zobowiązany w wyniku czego doprowadził do zderzenia się z pojazdem marki <span class="anon-block">A.</span>o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>kierowanym przez <span class="anon-block">M. I.</span>tj. wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1</a> kw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 20;art. 20 ust. 1)">art. 20 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1</a> kw wymierzono oskarżonemu karę 100 zł grzywny.</p> <p>Wyrok powyższy zaskarżył obrońca obwinionego zarzucając:</p> <p>a)  obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 201)">art. 201 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 k.p.w.</a> poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji oparcie poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych na opiniach sporządzonych przez biegłego <span class="anon-block">J. N.</span> w sytuacji gdy sporządzone przez niego opinie były niepełne, a nadto zawierały błędy metodologiczne uniemożliwiające orzekanie na ich podstawie;</p> <p>b)  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mogący mieć wpływ na jego treść polegający na przyjęcie iż:</p> <p>- obwiniony nie zachował ostrożności zbliżając się do skrzyżowania poprzez nieobserwowanie drogi przed kierowanym, przez siebie pojazdem oraz nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze do czego był zobowiązany w wyniku czego doprowadził do zderzenia się z pojazdem marki <span class="anon-block">A.</span> </p> <p>- ograniczenie prędkości na odcinku drogi na którym doszło do zdarzenia wynosi 50 km/h</p> <p>w sytuacji kiedy materiał dowodowy zebrany w sprawie oceniany zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego wyklucza możliwość poczynienia tego rodzaju ustaleń.</p> <p>Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</span> </strong> </p> <p>Odnoszenie się do apelacji należy uznać za bezprzedmiotowe.</p> <p>Powyższe wynika z faktu, iż do chwili obecnej od dnia zdarzenia (28.10.12) upłynęły ponad 2 lata, a zatem nastąpiło przedawnienie karalności omawianego wykroczenia (art. 5 § 1 pkt 4 k.w.p. w zw. z art. 45 § 1 k.w).</p> <p>Z tej to przyczyny zadecydowano jak w wyroku.</p> </div>