Ppolska.starec← UrzadnikВойти

IV Ka 678/13

Суды общей юрисдикции2013-12-20
Номер дела
IV Ka 678/13
Дата решения
2013-12-20
Тип
SENTENCE

Судьи

Ireneusz GrodekSławomir Gosławski (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 678/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Ireneusz Grodek</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> deleg. SR Mariusz Wieczorek (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Dagmara Szczepanik</strong> </p> <p>przy udziale Janusza Omyły Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Tryb.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">P. P.</span> </strong>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> </p> <p>oraz <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. B.</span> </strong> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> </p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Opocznie oraz obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie</strong> </p> <p>z dnia 02 października 2013 roku <strong> <!-- -->sygn. akt II K 163/12</strong> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art.437§1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art.624 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 2)">art. 636 § 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art.17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)</p> <p>1.  <strong> <!-- -->utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span>, uznając wniesione apelacje Prokuratora Rejonowego w Opocznie oraz obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> za oczywiście bezzasadne;</strong> </p> <p>2.  zwalnia oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> <strong> <!-- -->,</strong> od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p>3.  koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">P. P.</span> przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 678/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">P. P.</span> został oskarżony o to, że :</p> <p>W dniu 24 września 2010 roku w <span class="anon-block">D.</span>, gm. <span class="anon-block">D.</span>, woj. <span class="anon-block">(...)</span>przyjął od swojego kolegi <span class="anon-block">K. B.</span>samochód osobowy marki <span class="anon-block">V. (...)</span>o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN: <span class="anon-block">(...)</span>wartości 2500 euro, o którym wiedział, iż został nabyty przez <span class="anon-block">K. B.</span>w miejscowości <span class="anon-block">C.</span>w <span class="anon-block">B.</span> za pomocą czynu zabronionego,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>.</strong> </p> <p> <span class="anon-block">K. B.</span> został oskarżony o to, że :</p> <p>W dniu 25 lipca 2010 roku w miejscowości <span class="anon-block">C.</span>w <span class="anon-block">B.</span> nabył za kwotę 1000 euro samochód osobowy marki <span class="anon-block">V. (...)</span>o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN: <span class="anon-block">(...)</span>wartości 2500 euro, wiedząc o tym, iż pojazd ten uzyskany został za pomocą czynu zabronionego,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>.</strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 2 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Opocznie w sprawie sygn. akt II K 163/12 oskarżonego <span class="anon-block">P. P.</span> uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu, kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb państwa.</p> <p>Natomiast oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span>Sąd Rejonowy w Opocznie w miejsce zarzucanego mu czynu uznał go za winnego tego, że w dniu 25 lipca 2010 roku w miejscowości <span class="anon-block">C.</span>w <span class="anon-block">B.</span>nabył za kwotę 1000 euro samochód osobowy marki <span class="anon-block">V. (...)</span>o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN: <span class="anon-block">(...)</span>wartości 2500 euro, chociaż na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, iż pojazd ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> i za to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> wymierzył mu karę <strong> <!-- -->6</strong> miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art.70§ 1 pkt.1 kk</a> wykonanie w/w kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 2 lat. Zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">K. B.</span> karę 30 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> orzekł Sąd o zwrocie dowodów rzeczowych nr.1, 2 opisanych na k.32 <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">G.</span>, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzekł o przepadku dowodów rzeczowych nr 3,3,5,6 opisanych na k.32 przez pozostawienie ich w aktach sprawy. Ponadto Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe w kwocie 16.679,21 złotych, a zwolnił go od opłaty.</p> <p>Powyższy wyrok został zaskarżony apelacją przez Prokuratora Rejonowego w Opocznie w całości na niekorzyść obu oskarżonych <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> oraz w części apelacją przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> na korzyść tego oskarżonego.</p> <p>Apelacja Prokuratora Rejonowego w Opocznie wywiedziona została z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt. 1,2 i 3 kpk</a> i zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:</p> <p>- obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> poprzez wymierzenie kary grzywny na tej podstawie prawnej oskarżonemu <span class="anon-block">K. B.</span> podczas, gdy przestępstwo przypisane temu oskarżonemu jest czynem godzącym w mienie i popełnionym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i dlatego Sąd winien orzec przedmiotowa grzywnę na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>,</p> <p>- obrazę przepisów prawa procesowego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 2;art. 413 § 2 pkt. 1)">art. 413 § 2 pkt. 1 kpk</a>, która mogła mieć wpływ na treść zapadłego orzeczenia, poprzez niedokładne określenie czynu przypisanego <span class="anon-block">K. B.</span> w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, który w opisie nie zawiera żadnych okoliczności na podstawie, których oskarżony winien i mógł przypuszczać, że pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść wydanego orzeczenia, a polegający na uznaniu, że oskarżony <span class="anon-block">K. B.</span> nie wiedział, że samochód marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, w związku z czym dopuścił się przestępstwa nieumyślnego paserstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art.292 § 1 kk</a> bowiem jedynie z uwagi na miejsce transakcji i niesprawdzenie sprzedającego w/w pojazd z dokumentu tożsamości powinien i mógł przypuszczać, że pochodzi z czynu zabronionego, podczas, gdy okoliczności transakcji, uszkodzenia pojazdu i jego cena sprzedaży wskazują na świadomość oskarżonego w zakresie przestępczego pochodzenia przedmiotowego pojazdu,</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść wydanego orzeczenia, a polegający na przyjęciu, iż zebrany materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do uznania oskarżonego <span class="anon-block">P. P.</span> za winnego popełnienia zrzucanego mu czynu, podczas gdy prawidłowa ocena zebranego materiału dowodowego z uwzględnieniem doświadczenia życiowego i zasad logicznego rozumowania prowadzi do wniosku przeciwnego,</p> <p>- rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">K. B.</span> wynikającą z faktu wymierzenia mu kary pozbawienia wolności oraz grzywny w dolnych granicach, podczas, gdy stopień społecznej szkodliwości czynu i stopień zawinienia oskarżonego pociąga za sobą konieczność wymierzenia surowej kary pozbawienia wolności i kary grzywny, aby kara mogła spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego oraz potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>W konkluzji Prokurator Rejonowy w Opocznie wniósł o uchylenie wydanego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie.</p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> wywiedziona została z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt. 1 kpk</a> i zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:</p> <p>- obrazę prawa materialnego, a mianowicie art. 292 § 1 k, przez przyjęcie, iż oskarżony kupując samochód marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> mogły, a nawet powinny nasunąć mu się przypuszczenia, że samochód przez niego nabywany został uzyskany z przestępstwa, podczas, gdy sprzedający samochód ogłaszał się w Internecie na stronach, specjalizujących się w aukcjach samochodowych, posiadał wszystkie dokumenty związane z samochodem w tym, dowód rejestracyjny, polisę ubezpieczeniową, a nawet starą umowę z poprzedniej sprzedaży, które to okoliczności sprawiły, że oskarżony nie mógł przypuszczać, że owe auto pochodzi z czynu przestępczego.</p> <p>W konkluzji obrońca oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie <span class="anon-block">K. B.</span> od zarzucanego mu czynu, ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia powyższego zarzutu wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zwolnienie <span class="anon-block">K. B.</span> od kosztów sądowych w kwocie 16.679,21 złotych.</p> <p>Na rozprawie apelacyjnej Prokurator Okręgowy popierał skargę apelacyjną Prokuratora Rejonowego w Opocznie i wnioski w niej zawarte oraz wnosił o nieuwzględnienie apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span>.</p> <p>Natomiast obrońca oskarżonych <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> popierał własną skargę apelacyjna i wnioski w niej zawarte oraz przyłączył się do apelacji Prokuratora w zakresie obrazy prawa materialnego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a>, zaś w pozostałych zakresie wnosił o nie uwzględnienie apelacji Prokuratora</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje :</span> </p> <p>Apelacja Prokuratora Rejonowego w Opocznie oraz apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> nie zasługiwały na uwzględnienie.</p> <p>Przechodząc do rozważań szczegółowych należy podnieść, iż najdalej idąca</p> <p>apelacja oskarżyciela publicznego i zawarte w niej zarzuty apelacyjne, a dotyczące obrazy prawa materialnego, kwestionuje również ustalenia faktyczne Sądu I instancji przyjętych za podstawę wyroku, zarzuty rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wobec oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> były całkowicie chybione.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Po pierwsze</span> wbrew twierdzeniom oskarżyciela publicznego zawartym w apelacji, ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji, a dotyczące braku sprawstwa oskarżonego <span class="anon-block">P. P.</span> popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> oraz braku sprawstwa oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> i przyjęcia sprawstwa tegoż oskarżonego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> są prawidłowe, gdyż stanowią wynik nie budzącej żadnych zastrzeżeń oceny zebranych w sprawie dowodów. Apelacja oskarżyciela publicznego nie wykazała w żaden sposób, aby rozumowanie Sądu I instancji, przy ocenie zgromadzonych w sprawie dowodów było wadliwe, bądź nielogiczne. Zarzuty oskarżyciela publicznego przedstawione w apelacji, mają w istocie charakter polemiczny i opierają się wyłącznie na odmiennej ocenie zebranych w sprawie dowodów. Prokurator podnosząc w apelacji zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, że w toku przedmiotowego postępowania karnego zostały ujawnione wystarczające dowody wskazujące na sprawstwo i winę oskarżonych co do zarzucanego im czynów – z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, a odnośnie oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> nie wskazujące na wypełnienie znamion czynu z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> nie dostrzega, lub nie chce dostrzec, iż przewód sądowy nie dostarczył wystarczających dowodów sprawstwa oskarżonych, co do przypisanego im przestępstwa.</p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wszystkie okoliczności towarzyszące transakcji zakupu przedmiotowego pojazdu m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span>o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>w dniu 25 lipca 2010 roku w <span class="anon-block">B.</span>, w miejscowości <span class="anon-block">C.</span>przez <span class="anon-block">K. B.</span>. Wskazał Sąd meritii jednoznacznie, iż oskarżony <span class="anon-block">P. P.</span>nie uczestniczył bezpośrednio w czynnościach związanych z zakupem w/w pojazdu. Oskarżony był co prawda w miejscu dokonywania transakcji tj. na terenie stacji benzynowej, ale nie oglądał dokumentów dotyczących pojazdu m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span>, nie był przy spisywaniu samej umowy kupna-sprzedaży, więc skąd miałby mieć wiedzę, czy <span class="anon-block">K. B.</span>sprawdzał dane tożsamości sprzedającego z dokumentami zbywanego pojazdu m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span>. Również wiedza <span class="anon-block">P. P.</span>o wartości nabywanego przez <span class="anon-block">K. B.</span>w/w pojazdu pochodziła wyłącznie od kolegi <span class="anon-block">B.</span>. To oskarżony <span class="anon-block">K. B.</span>zawodowo od dawna, zajmował się obrotem /sprowadzaniem/ samochodów z krajów UE do Polski. Sam oskarżony zdecydował się o zakupie przedmiotowego samochodu osobowego dopiero w Polsce, dlatego w dniu 24 września 2010 roku jadąc pojazdem m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span>o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>miał wszystkie wymagane dokumenty (belgijskie i polskie) pozwalające na jazdę nim. Dopiero w trakcie rutynowej kontroli drogowej w Polsce okazało się, iż w/w samochód figuruje w systemie informatycznym jako utracony (k. 9). Sąd Rejonowy zasadnie przyjął, iż brak jest jakichkolwiek dowodów wskazujących na świadomość <span class="anon-block">P. P.</span>w dniu 24 września 2010 roku, iż przedmiotowy samochód <span class="anon-block">V. (...)</span>w/w pochodził z przestępstwa i ze zachowanie tegoż oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> /umyślnego paserstwa/. Również trafnie Sąd I instancji podniósł, iż nie można <span class="anon-block">P. P.</span>w oparciu o zebrany materiał dowodowy przypisać wypełnienia swoim zachowaniem paserstwa nieumyślnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a>.</p> <p>Zatem twierdzenia oskarżyciela publicznego o świadomości <span class="anon-block">P. P.</span> o pochodzeniu pojazdu m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie znajdowały pokrycia w materiale aktowym.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Po drugie</span> z tych samych względów Sąd Rejonowy zasadnie przyjął, iż brak jest jakichkolwiek dowodów wskazujących na świadomość <span class="anon-block">K. B.</span>, iż nabywany przez niego samochód m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span> pochodzi z przestępstwa. Bowiem sprzedający samochód osobowy m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> posiadał wszelkie niezbędne dokumenty pozwalające na identyfikację w/w pojazdu z nimi tj. dowód rejestracyjny, kartę pojazdu, dokument ubezpieczenia pojazdu, umowę sprzedaży auta poprzednika <span class="anon-block">G. P.</span>, tablice rejestracyjne, oryginalny kluczyk od pojazdu. Natomiast inne okoliczności takie jak ślady uszkodzeń auta, nie przedstawienie <span class="anon-block">K. B.</span> dokumentu tożsamości pozwalającego na identyfikację sprzedającego z danymi na przedłożonych dokumentach, winny skłonić oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> do większej ostrożności. To mogło i powinno nasunąć w/w przypuszczenia co do ewentualnego pochodzenia nabywanego przez niego samochodu, iż może pochodzić z przestępstwa. Również argumenty podawane przez Prokuratora w apelacji na str. 5 odnośnie <span class="anon-block">K. B.</span> jasno wskazują na brak jego świadomości i wypełnienia znamion paserstwa umyślnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, a wypełnienia znamion paserstwa nieumyślnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a>. Bowiem sam oskarżyciel publiczny wymienia szczegółowo okoliczności w jakich został nabyty samochód osobowy m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przez <span class="anon-block">K. B.</span>, iż transakcja kupna-sprzedaży odbyła się na stacji paliw w obcym kraju, bez znajomości po stronie <span class="anon-block">K. B.</span> języka kraju sprzedającego, iż nie sprawdził tożsamości sprzedającego i nie porównał jego danych osobowych z danymi w dowodzie rejestracyjnym, mimo widocznych uszkodzeń, a okoliczności te dowodzą właśnie winy nieumyślnej oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span>, co akcentował już i rozważał sąd meritii w uzasadnieniu na stronie 6-7 (k.280v-281). Inne podniesione okoliczności przez oskarżyciela publicznego o jednym kluczyku, niskiej cenie pojazdu, nie stanowią wystarczającego dowodu świadomości po stronie <span class="anon-block">K. B.</span>. Bowiem zakup uszkodzonego pojazdu nawet z jednym kluczykiem, czy też po atrakcyjnej cenie w kraju UE – Belgii przez <span class="anon-block">K. B.</span>, w ocenie sądu odwoławczego samo przez się nie stanowi dowodu pochodzenia pojazdu z przestępstwa.</p> <p>Reasumując przyjęcie przez Sąd Rejonowy ostatecznie sprawstwa oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a>, w miejsce czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> było w pełni uzasadnione zebranym w sprawie materiałem aktowym.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Po trzecie</span> następny zarzut oskarżyciela publicznego obrazy przepisów prawa procesowego, a mianowicie niedokładnego określenia czynu przypisanego <span class="anon-block">K. B.</span> w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, iż w opisie nie zawierał żadnych okoliczności na podstawie, których oskarżony winien i mógł przypuszczać, że pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, nie był zasadny. Bowiem nowy opis czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> przypisanego <span class="anon-block">K. B.</span> przez Sąd I instancji jest powtórzeniem podobnego opisu co do czasu, miejsca i okoliczności jego popełnienia jaki Prokurator zawarł w akcie oskarżenia co do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Po czwarte</span> również chybiony był zarzut Prokuratora obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> poprzez wymierzenie kary grzywny na tej podstawie prawnej oskarżonemu <span class="anon-block">K. B.</span> zamiast na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>. Faktem bezspornym jest, iż nowy czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> przypisany <span class="anon-block">K. B.</span> przez Sąd I instancji, jest przestępstwem p-ko mieniu, jednakże zgodnie z utrwalonym poglądem doktryny „cel działania sprawcy jest obojętny dla bytu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291)">art. 291 kk</a>, czy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292)">art. 292 kk</a>. Dla żadnej postaci paserstwa nie jest wymagane działanie w celu korzyści majątkowej” . Zatem wymierzenie kary grzywny oskarżonemu <span class="anon-block">K. B.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> zamiast na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> było należycie uzasadnione.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Po piąte </span>nietrafny był zarzut oskarżyciela publicznego rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">K. B.</span> w dolnych granicach. Należy podnieść, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, zmiana kary w instancji odwoławczej, nie może następować w każdym wypadku, w którym jest możliwe wedle własnej oceny Sądu Odwoławczego, lecz wtedy tylko, gdy kara orzeczona, nie daje się zaakceptować z powodu różnicy pomiędzy nią a kara sprawiedliwą, różnicy o randze zasadniczej i rażącej, wręcz „bijącej w oczy” (por. wyroi SN z dn. 04.07.1972 r., V KRN 230/072). Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz poczynionych na tej podstawie przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych, prowadzi do wniosku, że orzeczona w przedmiotowej sprawie wobec oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> kara 6 m-cy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz kara grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 20 złotych nie noszą znamion „rażącej” niewspółmierności. Wbrew wywodom apelującego, Sąd Rejonowy całokształt okoliczności rzutujących na wymiar kary i przekonywująco uzasadnił, dlaczego orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> oraz charakteru przypisanego mu czynu. Znajduje to odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na stronie 8 (k.281 v).</p> <p>Odnośnie zarzutu obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> o obrazie prawa materialnego, a mianowicie art. 292 § 1 k, to należy podnieść, iż nie był on trafny. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span>. Nie negując okoliczności podawanych przez samego <span class="anon-block">K. B.</span>, że sprzedający samochód ogłaszał się w Internecie na stronach, specjalizujących się w aukcjach samochodowych, posiadał wszystkie dokumenty związane z samochodem w tym, dowód rejestracyjny, polisę ubezpieczeniową, a nawet starą umowę z poprzedniej sprzedaży, to nie zmienia to faktów, iż okoliczności towarzyszące zakupowi przedmiotowego pojazdu <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przez oskarżonego mogły, a nawet powinny nasunąć mu się przypuszczenia, że samochód przez niego nabywany został uzyskany z przestępstwa. Sąd meritii wskazał, iż okoliczności takie jak ślady uszkodzeń auta, nie przedstawienie <span class="anon-block">K. B.</span> dokumentu tożsamości pozwalającego na identyfikację sprzedającego z danymi na przedłożonych dokumentach, winny skłonić oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> do większej staranności i ostrożności podczas zakupu auta, co rozważał szczegółowo sąd rejonowy w uzasadnieniu na stronie 6-7 (k.280v-281). Jednocześnie nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> o zwolnienie oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> od kosztów sądowych w kwocie 16.679,21 złotych. Bowiem to w wyniku zachowania w/w oskarżonego i zakupu przez niego przedmiotowego pojazdu m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span> doszło do powstania takich kosztów.</p> <p>Reasumując poczynione rozważania, stwierdzić należy, iż Sąd Odwoławczy nie dopatrzył się w przedmiotowej sprawie obrazy prawa materialnego i obrazy przepisów postępowania, które mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, jak również błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku. Tym samym brak było podstaw do uwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> oraz apelacji Prokuratora w tym względzie.</p> <p>Dlatego zaskarżony wyrok jako słuszny i odpowiadający prawu, należało utrzymać w mocy.</p> <p>O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w części dyspozytywnej wyroku.</p> </div>