IV U 138/13

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt IV U 138/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący SSR Teresa Maślukiewicz</p> <p>Protokolant Katarzyna Zych</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>sprawy z odwołania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. C. (1)</span> </strong> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia 20 lutego 2013 roku, znak: OW-<span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy</p> <p>zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 20 lutego 2013 roku, znak: OW-<span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że przyznaje <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. C. (1)</span> </strong> prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w kwocie 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) odpowiadającej 1 % (jeden procent) długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, ponad przyznane i wypłacone odszkodowanie w kwocie 680 zł (1%).</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">I. C. (1)</span> odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 20.02.2013r. przyznającej mu jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w wysokości 1%, z czym się nie zgadza. Uszczerbek na zdrowiu w jego przypadku został ewidentnie zaniżony. Jego zdaniem następstwa wypadku stanowią z pewnością wyższy uszczerbek niż ustalony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie 60 zł kosztów zastępstwa procesowego uzasadniając to m.in. tym, że zaskarżoną decyzją przyznano ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w wysokości 1%, który to procent ustaliła komisja lekarska ZUS orzeczeniem z 8.02.2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">I. C. (1)</span> w dniu 24.10.2012r. uległ wypadkowi przy pracy doznając urazu lewego nadgarstka i przedramienia. Ręka została zaopatrzona chirurgicznie w ZOZ w <span class="anon-block">B.</span>- Szpitalnym Oddziale Ratunkowym.</p> <p>Zalecono dalsze leczenie w poradni chirurgicznej.</p> <p>Lekarz orzecznik ZUS w dniu 23.01.2013r. orzekł 1%(poz. 136a tabeli) długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego.</p> <p>Komisja lekarska ZUS w dniu 8.02.2013r. orzekła 1% (poz. 136a) długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego.</p> <p>Decyzją z 20.02.2013r. organ rentowy przyznał <span class="anon-block">J. C.</span> odszkodowanie w kwocie 680 zł odpowiadające 1% uszczerbku na zdrowiu.</p> <p>Od decyzji tej ubezpieczony odwołał się.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>-orzeczenia z 23.01.2013r. i 8.02.2013r.;</p> <p>-decyzja z 20.02.2013r.- w aktach ZUS w załączeniu.</p> <p>Biegły sądowy specjalista chirurg rozpoznał u <span class="anon-block">I. C. (1)</span> prawidłowo wygojoną ranę ciętą przedramienia lewego i orzekł 0% uszczerbku na jego zdrowiu.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>-opinia pierwotna chirurga- k. 21;</p> <p>-opinia uzupełniająca –k, 35.</p> <p>Biegły sądowy specjalista neurolog rozpoznał u ubezpieczonego ranę ciętą przedramienia lewego w okolicy nadgarstka i cechami dysfunkcji nerwu pośrodkowego lewego i orzekł 2% uszczerbku na jego zdrowiu, wg pozycji 181j.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>-opinia biegłego neurologa-k. 51-52.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył:</strong> </p> <p>Odwołanie podlegało uwzględnieniu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 11;art. 11 ust. 1)">art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> (tekst jednolity DZ.U. z 2009r. Nr 167, poz. 1322) ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje odszkodowanie.</p> <p>Bezsporne w sprawie było, że <span class="anon-block">I. C.</span> uległ wypadkowi przy pracy w dniu 24.10.2012r. doznając urazu przedramienia lewego w obrębie nadgarstka.</p> <p>Sporne pozostawało jakie są skutki owego urazu.</p> <p>Lekarz orzecznik ZUS i komisja lekarska ZUS przyznali, że skutek wypadku przy pacy to uszkodzenia w obrębie lewego kciuka powodujące ograniczenia funkcji (poz. 136a tabeli) co skutkuje uszczerbek na zdrowiu 1%.</p> <p>Natomiast biegły neurolog przyjął, że powód doznał uszczerbku wg pozycji 181j-2%.</p> <p>Sąd w całości dał wiarę wszystkim opiniom biegłych albowiem są pełne, jasne, pozbawione wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniły wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia . Przy tym żadna ze stron nie wykazała, że są one rażąco wadliwe lub w sposób oczywisty błędne. Co prawda powód wniósł zastrzeżenia do opinii biegłego chirurga ale była to dowolna , subiektywna, nie poparta żadnymi dowodami polemika laika z wysoko wykwalifikowanym specjalistą. Biegły w opinii uzupełniającej szczegółowo odniósł się do tych zastrzeżeń wykazując ich bezpodstawność.</p> <p>Biegły neurolog orzekł 2% uszczerbku wg <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022341974" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania - Dz. U. z 2002 r. Nr 234, poz. 1974 (§ 8 ust. 3 poz. 181 j)">poz. 181j</a>, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022341974" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania - Dz. U. z 2002 r. Nr 234, poz. 1974 (§ 8;§ 8 ust. 3)">§ 8 ust 3 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki społecznej z 18.12.2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania</a> (DZ.U. Nr 234, poz. 19 74), mając na uwadze charakter urazu, utrzymujące się dolegliwości, objawy w badaniu przedmiotowym i ich nasilenie i że zmiany dotyczą lewej ręki u praworęcznego. Lekarze ZUS nie wykonali testu objawów <span class="anon-block">P.</span> ani objawu „kółka”, nie zauważyli zmian mięśni kłębu lewego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14}§2 kpc</a> zmieniono zaskarżaną decyzję i orzeczono jak w sentencji.</p> </div>