Ppolska.starec← UrzadnikВойти

VIII U 1370/13

Суды общей юрисдикции2013-12-20
Номер дела
VIII U 1370/13
Дата решения
2013-12-20
Тип
SENTENCE

Судьи

Elżbieta Trybulec-Czernek (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt VIII U 1370/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku</p> <p>VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Elżbieta Trybulec-Czernek</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Barbara Urmańska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. w Gdańsku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o wysokość świadczenia</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>z dnia 28 czerwca 2013 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>oddala odwołanie</p> <p>/na oryginale właściwy podpis/</p> <p>Sygnatura akt VIII U 1370/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 28 czerwca 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">J. K.</span> przeliczenia podstawy wymiaru renty. W uzasadnieniu wskazał, że do wyliczenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto kwoty minimalnego wynagrodzenia z 3 najkorzystniejszych lat, tj od 1984 r. do 1986 r. Wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia wynosi 108,32%. Przeliczenie podstawy wymiaru z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowym, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie renty (tj. z okresu od 1993 r. do 2012 r.) wyniósł 00,00%, z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających rok kalendarzowy, w którym zgłoszono po raz pierwszy wniosek o przyznanie renty (tj. z okresu od 1972 r. do 1991 r.) wyniósł 94,67 %, zaś z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie renty, wskaźnik wyniósł 93,24%, a więc jest niższy, a tym samym niekorzystny.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony <span class="anon-block">J. K.</span>domagając się przeliczenia przysługującej mu renty na podstawie zaświadczenia o wynagrodzeniu i zatrudnieniu, wystawionym przez zarządcę gospodarstwa po <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">L.</span>Agencję <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span>z kart wynagrodzeń.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie. Ustosunkowując się do zarzutu ubezpieczonego o zaliczeniu wszystkich składników wynagrodzenia z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">L.</span>pozwany wskazał, że roszczenie to było przedmiotem sporu przed Sądem Okręgowym, Sądem Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzibą w Gdyni w sprawie o sygn. akt VII U 2614/05, w której w dniu 25 kwietnia 2006 r. zapadł wyrok oddalający odwołanie. Wyrok ten podtrzymał Sąd Apelacyjny, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wyrokiem z dnia 10 października 2007 r., sygn.akt AUa 1375/06.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">J. K.</span>urodził się <span class="anon-block">(...)</span>roku. Od dnia 11 stycznia 1992 roku ubezpieczony uprawniony jest do renty.</p> <p>Wydaną z urzędu decyzją z dnia 13 maja 2005 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych przeliczył ubezpieczonemu <span class="anon-block">J. K.</span> rentę. Do ustalenia nowej podstawy przyjęto wynagrodzenie z 3 lat kalendarzowych tj. od dnia 1 stycznia 1984 r. do dnia 31 grudnia 1986 r., a wskaźnik podstawy wymiaru wyniósł 108,32 %</p> <p> <em> <!-- -->/okoliczności bezsporne, nadto decyzja z dnia 13 maja 2005 r. – k.198-199/ </em> </p> <p>Przyjęty do ustalenia wskaźnik 108,32 % wyliczony z 3 kolejnych lat, tj. od 1984 r. do 1986 r. jest korzystniejszy od pozostałych możliwych wariantów ustalenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru.</p> <p>Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2006 r. Sąd Okręgowy, Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzibą w Gdyni, w sprawie o sygn. akt VII U 2614/05, oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji z dnia 27 stycznia 2005 r. odmawiającej ubezpieczonemu prawa do renty. Sąd Apelacyjny III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku, wyrokiem z dnia 10 października 2007 r., sygn.akt AUa 1375/06 oddalił apelację ubezpieczonego od ww. wyroku.</p> <p> <em> <!-- -->/okoliczności bezsporne, nadto wyrok z dnia 25.04.2006 r. – k.29 akt sprawy VIII U 2614/05, wyrok z dnia 10 października 2007 r. k.59 akt sprawy VIII U 2614/05 / </em> </p> <p>W przypadku obliczenia wysokości renty na nowo wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia obliczony z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających rok kalendarzowy, w którym zgłoszono po raz pierwszy wniosek o przyznanie renty (tj. z okresu od 1972 r. do 1991 r.) wyniósłby 94,67 %.</p> <p>W przypadku obliczenia wysokości renty na nowo wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia obliczony z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie renty, wskaźnik wyniósłby 93,24%.</p> <p> <em> <!-- -->/okoliczności bezsporne, nadto wyliczenie k.268-269 akt ZUS/ </em> </p> <p>Stan faktyczny w niniejszej sprawie nie był sporny między stronami, wynikał nadto z dokumentacji zgromadzonej w aktach rentowych, których wiarygodności nie kwestionowała żadna ze stron postępowania. Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia jej wiarygodności z urzędu. Sporna pozostawała ocena prawna ustalonego stanu faktycznego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W świetle ustalonego stanu faktycznego odwołanie ubezpieczonego <span class="anon-block">J. K.</span> jest niezasadne i jako takie należało je oddalić.</p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 111;art. 111 ust. 1)">art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.), wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15)">art. 15</a>, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:</p> <p>1. z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia;</p> <p>2. z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie emerytury lub renty;</p> <p>3. z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.</p> <p>W przepisach art. 111 ust. 2 i 3 ustawy o FUS wskazano natomiast, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony na zasadach określonych w art. 15, mnoży się przez kwotę bazową ostatnio przyjętą do obliczenia świadczenia. Podstawa wymiaru emerytury lub renty, ustalona na zasadach określonych w ust. 1 i 2, podlega wszystkim waloryzacjom przysługującym do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie tej podstawy.</p> <p>W myśl art. 15 w/w ustawy podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 tego przepisu przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę. Na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.</p> <p>Wskazać również trzeba, iż zgodnie z przepisami § 20 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość zarobku lub dochodu stanowiącego podstawę wymiaru emerytury lub renty są dla pracowników – zaświadczenia zakładów pracy wystawione według wzoru ustalonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych albo legitymacja ubezpieczeniowa zawierająca wpisy dotyczące okresów zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków.</p> <p>Dodać przy tym trzeba, że zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego w postępowaniu sądowym nie obowiązuje ograniczenie co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobków lub dochodów stanowiących podstawę wymiaru emerytury lub renty określane w § 20 cyt. Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1997 r. – sygn. akt II UKN 186/97, OSN – 1998/11/342).</p> <p>Podkreślić przy tym jednak należy, iż w sprawach emerytalno – rentowych wyliczenie wysokości świadczenia może nastąpić jedynie na podstawie zarobków faktycznie otrzymanych i to tych, od których istniał obowiązek odprowadzania składki na ubezpieczenie społeczne, co wynika jednoznacznie z treści art. 15 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zasada obliczania świadczeń w oparciu o rzeczywiste zarobki nie może zostać zastąpiona domniemaniem wynagrodzenia w danym roku kalendarzowym. Podkreślić w tym miejscu należy, iż w toku niniejszego postępowania ubezpieczony nie przedstawił żadnych nowych dowodów przewidzianych w ww. § 20 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń. Odnośnie zarzutów podnoszonych przez ubezpieczonego w odwołaniu, dotyczących zaliczenia wszystkich składników wynagrodzenia z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">L.</span>Sąd Okręgowy zważył, iż były one już przedmiotem sporu przed Sądem Okręgowym, Sądem Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzibą w Gdyni, , który wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2006 r. w sprawie o sygn. akt VII U 2614/05 oddalił odwołanie ubezpieczonego. Powyższy wyrok uprawomocnił się z uwagi na oddalenie apelacji wnioskodawcy przez Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 10 października 2007 r. Zachodzi tu zatem powaga rzeczy osądzonej. Oznacza to, że Sąd nie jest uprawniony do prowadzenia ponownie postępowania w tym zakresie, jednakże strona ma prawo odwołać się od każdej wydanej przez organ rentowy decyzji.</p> <p>Przenosząc powyższe rozważania do okoliczności faktycznych niniejszej sprawy należy podnieść, iż obecnie przyjęty wskaźnik podstawy wymiaru 108,32 % wyliczony z 3 kolejnych lat, tj. od 1984 r. do 1986 r. jest korzystniejszy od pozostałych możliwych wariantów ustalenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru. Z powyższego wynika, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo ustalił wysokość podstawy wymiaru świadczenia oraz wyliczył wysokość świadczenia wnioskodawcy. Zatem, zaskarżona przez ubezpieczonego w niniejszym postępowaniu decyzja ZUS jest prawidłowa.</p> <p>Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup> § 1 k.p.c.</a> w związku z powołanymi wyżej przepisami, orzekł jak wyroku.</p> <p>SSO Elżbieta Trybulec – Czernek</p> </div>