Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II Cz 909/13

Суды общей юрисдикции2013-12-20
Номер дела
II Cz 909/13
Дата решения
2013-12-20
Тип
DECISION

Судьи

Barbara MokrasJanusz RoszewskiWojciech Vogt (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt II Cz 909/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> S.S.O. Wojciech Vogt</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie</strong>: S.S.O. Barbara Mokras</p> <p> S.S.O. Janusz Roszewski – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">H. S.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">S. F.</span> </p> <p>w przedmiocie egzekucji świadczeń niepieniężnych</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawczyni <span class="anon-block">H. S.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim</p> <p>z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I Co 975/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Cz 909/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">H. S.</span>wniosła przeciwko uczestnikom postępowania <span class="anon-block">M. R.</span>i <span class="anon-block">S. F.</span>o wszczęcie egzekucji poprzez wezwanie uczestników postępowania do usunięcia tekstu „<span class="anon-block">(...)</span>" z portalu <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span> , a w przypadku niewykonania zobowiązania - zastosowanie wobec zobowiązanych grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania.</p> <p>W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">S. F.</span> zostali zobowiązani do usunięcia treści wskazanego artykułu, a mimo to tekst ten w dalszym ciągu pokazuje się na stronie internetowej wskazanego portalu.</p> <p>W toku postępowania <span class="anon-block">H. S.</span>zmieniła wniosek, wskazując, iż zobowiązani usunęli tekst pt. „<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>", natomiast zamieścili teksty pt. „<span class="anon-block">(...)</span>", „<span class="anon-block">(...)</span>" oraz <span class="anon-block">(...)</span>W konsekwencji <span class="anon-block">H. S.</span>wniosła o zastosowanie sankcji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1050(1);art. 1050(1) § 1)">art. 1050 <sup> <!-- -->1 </sup>§ 1 k.p.c.</a> poprzez nakazanie zapłaty od każdego ze zobowiązanych na rzecz uprawnionej kwoty po 400 zł za każdy dzień zwłoki.</p> <p>Postanowieniem z dnia 12 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek <span class="anon-block">H. S.</span> o nałożenie na zobowiązanych <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">S. F.</span> grzywny i zakończył postępowanie egzekucyjne</p> <p>W uzasadnieniu ustalono, że prawomocnym postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. I Co 49/13, Sąd Okręgowy w Kaliszu udzielił uprawnionej <span class="anon-block">H. S.</span>na okres jednego roku zabezpieczenia roszczenia o ochronę dóbr osobistych i nakazał obowiązanym <span class="anon-block">M. R.</span>– redaktorowi naczelnemu dziennika internetowego <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span> i <span class="anon-block">S. F.</span>– wydawcy dziennika internetowego <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span> , prowadzącej działalność gospodarczą pod <span class="anon-block">firmą (...)</span>ostrow24.tv, niezwłoczne zaprzestanie umieszczania pod różnymi formami i postaciami materiałów prasowych naruszających dobra osobiste uprawnionej na stronie <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span> , które zawierają informacje i sugestie dotyczące rzekomego związku intymnego uprawnionej z Zastępcą Prezydenta <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">S. K.</span>oraz treści i informacje o jej rzekomej ułomności psychicznej (chorobie psychicznej), a także niemoralnym czy nieetycznym zachowaniu (kierowanie gróźb pod adresem <span class="anon-block">M. R.</span>), a w szczególności usunięcie takich informacji i sugestii z materiałów prasowych umieszczonych w dniach: 10 stycznia 2013 r. pt. „<span class="anon-block">(...)</span>", 31 stycznia 2013 r. pt. „<span class="anon-block">(...)</span>", 2 lutego 2013 r. pt. „<span class="anon-block">(...)</span>(I 2013) i jej <span class="anon-block">(...)</span>" i 28 lutego 2013 r. pt. „<span class="anon-block">(...)</span>" oraz zdjęć uprawnionej i komentarzy w związku z wyżej wymienionymi treściami na portalu <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span>, jak również przyszłych publikacji. Domena <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span> była umieszczona na serwerze w <span class="anon-block">N.</span>, którego adres IP <span class="anon-block">(...)</span>. Uprawnieni w lutym 2013 r. rozwiązali umowę z firmą z <span class="anon-block">N.</span>, która udostępniała serwer i obecnie domena <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span> umieszczona jest na innym serwerze o nr IP <span class="anon-block">(...)</span>. Na domenie <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span> nie znajdują się materiały dotyczące uprawnionej, linki do tych artykułów zostały usunięte. Artykuły „<span class="anon-block">(...)</span>", „<span class="anon-block">(...)</span>", „<span class="anon-block">(...)</span>" nie zostały fizycznie usunięte z serwera znajdującego się w <span class="anon-block">N.</span>o nr <span class="anon-block">(...)</span>, na którym we wcześniejszym okresie była zamieszczona domena <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span>. Treść przedmiotowych artykułów można odtworzyć wpisując w Internecie nr IP serwera oraz stosowny zapis znaków (nr artykułu, nazwa artykułu). Artykuły te można też odnaleźć w Internecie wpisując w wyszukiwarkę <span class="anon-block">G.</span>.pl nazwę artykułu i nazwisko <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">(...)</span>tych nie można natomiast odnaleźć wpisując te dane w wyszukiwarkę znajdującą się na stronie <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span>.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy uznał, że po wydaniu tytułu wykonawczego objęte zmodyfikowanym wnioskiem artykuły pt. „<span class="anon-block">(...)</span>", „<span class="anon-block">(...)</span>" oraz „<span class="anon-block">(...)</span>" zostały ponownie umieszczone w Internecie, co sprawia, że w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1051)">art. 1051 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1051(1);art. 1051(1) § 1)">art. 1051 <sup> <!-- -->1 </sup>§ 1 k.p.c.</a>, stanowiący podstawę egzekucji świadczeń niepieniężnych w postaci nałożenia na obowiązanego grzywny w przypadku, gdy na dłużniku ciąży obowiązek zaniechania pewnej czynności, tj. w rozpatrywanym przypadku - zaprzestania umieszczania określonych materiałów prasowych. Sąd Rejonowy zważył jednak, że w realiach niniejszej sprawy nie można uznać, że dłużnicy działali wbrew swojemu obowiązkowi wynikającemu z tytułu wykonawczego, które to ustalenie stanowi niezbędną przesłankę nałożenia na obowiązanych grzywny. Z sentencji - stanowiącego tytuł wykonawczy - postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 marca 2013 r. wynika bowiem, że uczestnicy postępowania <span class="anon-block">M. R.</span>i <span class="anon-block">S. F.</span>zostali zobowiązani do zaprzestania umieszczania materiałów prasowych naruszających dobra osobiste uprawnionej na stronie <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span>. Tymczasem z ustalonego stanu faktycznego wynika, że po wydaniu tytułu wykonawczego materiały prasowe objęte treścią postanowienia Sądu Okręgowego zostały usunięte z przedmiotowej strony i nie zostały na niej ponownie umieszczone.</p> <p>W ocenie Sądu Rejonowego taki stan rzeczy czyni niezasadnym uwzględnienie wniosku <span class="anon-block">H. S.</span> o nałożenie na uczestników postępowania grzywny, pomimo faktu, że przedmiotowe artykuły znajdują się w dalszym ciągu na serwerze, który był wcześniej wykorzystywany przez domenę <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span>.</p> <p>Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni (wierzyciel) <span class="anon-block">H. S.</span>zarzucając sprzeczność ustaleń faktycznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego polegającą na uznaniu, że uczestnicy postępowania (dłużnicy) <span class="anon-block">M. R.</span>i <span class="anon-block">S. F.</span>nie naruszają zakazu sądowego sformułowanego w postanowieniu Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 marca 2013 r., sygn. I Co 49/13, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań <span class="anon-block">H. S.</span>i <span class="anon-block">M. R.</span>, wydruków internetowych materiałów prasowych i komentarzy oraz czynności podjętych przez Sąd polegających na otwarciu stron internetowych w dniu 9 września 2013 r. prowadzą do wniosku, że dłużnicy w dalszym ciągu umieszczają w Internecie materiały prasowe pt. „<span class="anon-block">(...)</span>", „<span class="anon-block">(...)</span>" oraz „<span class="anon-block">(...)</span>" wraz z komentarzami internautów.</p> <p>W oparciu o ten zarzut skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1051(1);art. 1051(1) § 1)">art. 1051 <sup> <!-- -->1 </sup>§ 1 k.p.c.</a> nakazanie każdemu z dłużników zapłaty na rzecz wierzyciela po 6.000 zł za niedopełnienie obowiązku zaniechania naruszenia dóbr osobistych oraz zagrożenie dłużnikom nakazaniem zapłaty po 2.000 zł za każde kolejne naruszenie, jak również o zasądzenie od dłużników na rzecz <span class="anon-block">H. S.</span> kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów dojazdów pełnomocnika wskazanych na podstawie wykazu kosztów z dnia 9 września 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</strong> </p> <p>Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że analiza treści sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I Co 49/13, nakazuje uznanie, iż nie można przypisać uczestnikom postępowania <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">S. F.</span> zachowania sprzecznego z zawartą w niej dyspozycją. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, uczestnicy postępowania <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">S. F.</span> zostali zobowiązani do zaprzestania umieszczania (usunięcia) materiałów prasowych naruszających dobra osobiste uprawnionej na stronie <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span>. Z niekwestionowanego stanu faktycznego wynika natomiast, że przedmiotowe artykuły, jak również żadne odesłania do ich treści, nie znajdują się na stronie <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span>, a także nie zostały na niej ponownie umieszczone od czasu uprawomocnienia się wskazanego postanowienia. Na stronie tej nie zostały także umieszczone także inne „przyszłe publikacje” objęte zakazem ustanowionym we wskazanym postanowieniu.</p> <p>W tym stanie rzeczy należy uznać za słuszne stanowisko Sądu Rejonowego, że ustalenie to czyni niezasadnym uwzględnienie wniosku <span class="anon-block">H. S.</span> o nałożenie na <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">S. F.</span> grzywny, wobec braku stwierdzenia zachowania się dłużników wbrew obowiązkowi wynikającemu z tytułu wykonawczego.</p> <p>Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, konstatacji tej nie zmienia okoliczność, że przedmiotowe artykuły znajdują się w dalszym ciągu na serwerze, który był wcześniej wykorzystywany przez domenę <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span>. Rację ma bowiem Sąd I instancji, że czym innym jest serwer, z którego mogą korzystać różne domeny, w tym domena <span class="underline"> <!-- -->www.ostrow24.tv</span>, a czym innym jest sama domena, przy czym nie ma podstaw do zrównywania obu pojęć. Jak zasadnie podniósł Sąd Rejonowy, obowiązek zakreślony w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I Co 49/13, dotyczył jedynie konkretnej strony internetowej, co – wobec faktu, że Sąd jest związany treścią tytułu wykonawczego i nie ma uprawnienia do wyjścia poza zakres objęty w postanowieniu - uzasadniało odmowę uwzględnienia wniosku o nałożenie na uczestników postępowania grzywny.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> orzec jak w sentencji.</p> </div>