VI ACa 452/13

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VI ACa 452/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - Sędzia SA – Ewa Stefańska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SA – Ewa Zalewska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO (del.) – Tomasz Pałdyna</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: sekr. sąd. Beata Pelikańska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013r. w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. K. (2)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji powodów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 9 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sygn. akt III C 68/11</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I oddala apelację;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II zasądza od <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. K. (2)</span> na rzecz <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 452/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie <span class="anon-block">J. K. (2)</span> i <span class="anon-block">J. K. (1)</span> domagali się częściowego pozbawienia wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 14 czerwca 2005 r. wystawionego przeciwko nim przez <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z dnia 29 listopada 2005 r. w sprawie o sygn. akt I Co 774/05, ostatecznie w zakresie kwoty 11.881.046,75 zł. Jako podstawę faktyczną roszczenia wskazali okoliczność, że roszczenie pozwanego w tej części uległo przedawnieniu.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wnosił o oddalenie powództwa podnosząc, że do przedawnienia przedmiotowego roszczenia nie doszło.</p> <p>Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił powództwo w całości. Na skutek apelacji pozwanego, wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił zaskarżony wyrok, zniósł w całości postępowanie przed Sądem pierwszej instancji i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Przyczyną powyższego rozstrzygnięcia była nieważność postępowania na skutek nienależytego umocowania pełnomocnika powodów już na etapie wniesienia pozwu.</p> <p>W toku ponownego rozpoznania sprawy, na rozprawie w dniu 18 października 2012 r. powodowie rozszerzyli powództwo, domagając się pozbawienia wykonalności przedmiotowego tytułu wykonawczego w całości, a więc także w zakresie dalszej kwoty 650.000 zł. Jako podstawę faktyczną tego roszczenia wskazali okoliczność, że roszczenie pozwanego również w tej części uległo przedawnieniu, albowiem na skutek zmiany przepisów pozwany był zobligowany do uzyskania sądowej klauzuli wykonalności w terminie 3 lat.</p> <p>Po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 9 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił powództwo o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 14 czerwca 2005 r. w zakresie kwoty 11.881.046,75 zł, natomiast oddalił powództwo w pozostałej części.</p> <p>Wyrok Sądu Okręgowego został wydany w oparciu o poniższe ustalenia faktyczne i rozważania prawne.</p> <p>Powodowie <span class="anon-block">J. K. (2)</span> i <span class="anon-block">J. K. (1)</span> zawarli z pozwanym <span class="anon-block"> Bankiem (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> trzy umowy kredytowe: z dnia 31 grudnia 1990 r. o nr <span class="anon-block">(...)</span>, z dnia 7 stycznia 1991 r. o nr <span class="anon-block">(...)</span> (które zostały następnie objęte umową restrukturyzacyjną z dnia 24 marca 1993 r. o nr <span class="anon-block">(...)</span> i z dnia 2 czerwca 1993 r. o nr <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>W dniu 24 listopada 1994 r. pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wystąpił do Komornika przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z wnioskiem o wszczęcie wobec powodów egzekucji wierzytelności wynikającej z <span class="anon-block">umowy o nr (...)</span>, na podstawie wyciągów z ksiąg banku o nr <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> wystawionych na kwotę główną 4.288.466.100 starych zł oraz odsetki w wysokości 2.841.448.800 starych zł. We wniosku tym pozwany ograniczył egzekucję do kwoty 500.000 nowych zł, przy czym postępowanie egzekucyjne prowadzone pod sygn. akt XXIV Km 442/94 nadal jest w toku.</p> <p>W dniu l grudnia 1994 r. pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wystąpił do Komornika przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z wnioskiem o wszczęcie wobec powodów egzekucji wierzytelności wynikającej z <span class="anon-block">umowy o nr (...)</span>, na podstawie wyciągów z ksiąg banku o nr <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> wystawionych na kwotę główną 20.801.599.900 starych zł oraz odsetki w wysokości 14.690.118.500 starych zł. We wniosku tym pozwany ograniczył egzekucję do kwoty 150.000 nowych zł, jednocześnie zastrzegając możliwość rozszerzenia egzekucji po uiszczeniu stosownej zaliczki. Pozwany nie rozszerzył egzekucji w powyższej sprawie, przy czym postępowanie egzekucyjne prowadzone pod sygn. akt II Km 24/95 nadal jest w toku.</p> <p>W dniu 6 grudnia 1994 r. pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wystąpił do Komornika przy Sądzie Rejonowym w Grójcu z wnioskiem o wszczęcie wobec powodów egzekucji wierzytelności wynikającej z <span class="anon-block">umowy o nr (...)</span>, na podstawie wyciągów z ksiąg banku o nr <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> wystawionych na kwotę główną 20.801.599.900 starych zł oraz odsetki w wysokości 14.690.118.500 starych zł. We wniosku tym pozwany ograniczył egzekucję do kwoty 1.000.000 nowych zł. W powyższej sprawie odbyła się druga bezskuteczna licytacja nieruchomości, zaś ponieważ pozwany nie skorzystał z prawa przejęcia nieruchomości dłużnika na własność, postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 823)">art. 823 k.p.c.</a> </p> <p>W dniu 14 czerwca 2005 r. pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wystawił przeciwko powodom jako dłużnikom bankowy tytuł egzekucyjny na łączną kwotę 12.531.046,75 zł, który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z dnia 29 listopada 1995 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I Co 774/05. Powyższy tytuł obejmuje wierzytelności wynikające z <span class="anon-block">umów kredytowych o nr (...)</span>, które zostały następnie objęte umową restrukturyzacyjną o nr <span class="anon-block">(...)</span>, a także <span class="anon-block">umowy kredytowej o nr (...)</span>.</p> <p>W dniu 20 czerwca 2006 r. pozwany wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Grójcu z wnioskiem o wszczęcie egzekucji w oparciu o tytuł wykonawczy uzyskany w sprawie I Co 774/05. W dniu 6 grudnia 2006 r. wydano <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> dalsze tytuły wykonawcze o kolejnych numerach <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span>, celem prowadzenia egzekucji z nieruchomości położonych w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">Al. (...)</span> oraz w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>Sąd Okręgowy stwierdził, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy sprowadza się oceny, czy zaistniała określona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1;art. 840 § 1 pkt. 1)">art. 840 § l pkt. l k.p.c.</a> przesłanka pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, polegająca na przedawnieniu roszczeń <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wynikających z umów z dnia 31 grudnia 1990 r. o nr <span class="anon-block">(...)</span>, z dnia 7 stycznia 1991 r. o nr <span class="anon-block">(...)</span> i z dnia 2 czerwca 1993 r. o nr <span class="anon-block">(...)</span>. W jego ocenie roszczenie powodów zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części, w jakiej obejmowało żądanie pozbawienia wykonalności tytułu egzekucyjnego w zakresie kwoty 11.881.046,75 zł.</p> <p>Sąd pierwszej instancji wskazał, że pozwany w oparciu o tytuły egzekucyjne, jakimi były w ówczesnym stanie prawnym wyciągi z ksiąg banku, wystąpił z wnioskami o egzekucję należności wynikających z <span class="anon-block">umów kredytowych o nr (...)</span>, przy czym prowadzone od 1994 r. postępowania egzekucyjne w sprawach o sygn. akt XXIV Km 442/94 i II Km 24/94 zostały ograniczone do łącznej kwoty 650.000 zł. Natomiast co do pozostałej części należności pozwany nigdy nie prowadził egzekucji, a więc nie doszło do przerwania biegu przedawnienia roszczenia w tym zakresie. Zaś z uwagi na upływ 10 -letniego terminu, roszczenie pozwanego w zakresie kwoty 11.881.046,75 zł uległo przedawnieniu jeszcze przed uzyskaniem sądowej klauzuli wykonalności w dniu 29 listopada 2005 r. Samo wystawienie bankowego tytułu wykonawczego nie odpowiada bowiem żadnemu z wymagań określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1;art. 123 § 1 pkt. 1)">art. 123 § l pkt l k.c.</a>, a w szczególności nie jest surogatem wytoczenia powództwa.</p> <p>Zdaniem Sądu Okręgowego, ponieważ do czasu wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego w dniu 14 czerwca 2005 r. i uzyskania sądowej klauzuli wykonalności w dniu 29 listopada 2005 r. pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> nie rozszerzył wniosku egzekucyjnego, należało uznać, że wierzytelność pozwanego w kwocie przewyższającej 650.000 zł uległa przedawnieniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 125;art. 125 § 1)">art. 125 § l k.c.</a> Dlatego przedmiotowy tytuł wykonawczy dotyczy przedawnionego roszczenia w zakresie kwoty 11.881.046,75 zł i w tej części powództwo podlegało uwzględnieniu.</p> <p>Natomiast, w ocenie Sądu pierwszej instancji, brak jest podstaw do przyjęcia, że roszczenie pozwanego uległo przedawnieniu również w zakresie kwoty 650.000 zł. Powodowie twierdzili, że przedawnienie to wynika z faktu, że pozwany po nowelizacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">ustawy - Prawo bankowe</a> nie wystąpił o nadanie sądowej klauzuli wykonalności tytułom wystawionym w 1994 r., na podstawie których dotychczas jest prowadzona egzekucja. Jednakże zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2 ustawy - Prawo bankowe</a> do prowadzenia egzekucji wystarczające było złożenie wyciągu z ksiąg banku, bez nadawania mu klauzuli wykonalności. Z kolei z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961490703" title="Ustawa z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów - Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703 (art. 51;art. 51 ust. 1)">art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów</a> wynika, że dotychczasowe przepisy stosuje się do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy na podstawie wyciągów z ksiąg bankowych oraz innych dokumentów związanych z dokonywaniem czynności bankowych, stwierdzających zobowiązania na rzecz tych banków i zaopatrzonych w oświadczenie, że oparte na nich roszczenia są wymagalne, mających moc tytułów wykonawczych bez potrzeby uzyskiwania dla nich sądowych klauzul wykonalności.</p> <p>Od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie apelację wnieśli powodowie <span class="anon-block">J. K. (2)</span> i <span class="anon-block">J. K. (1)</span>.</p> <p>Apelacją z dnia 2 stycznia 2013 r. powodowie zaskarżyli wyrok w części oddalającej powództwo, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie powództwa w całości, tj. co do kwoty 12.531.041,75 zł. Powodowie zarzucili wyrokowi Sądu Okręgowego naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1)">art. 123 § 1 k.c.</a> poprzez nie uwzględnienie 3 -letniego okresu przedawnienia, jaki upłynął począwszy od dnia obowiązywania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">ustawy - Prawo bankowe</a> z dnia 29 sierpnia 1997 r., nakazującej uzyskanie sądowej klauzuli wykonalności dla wcześniej wystawionych bankowych tytułów wykonawczych jako warunku koniecznego dla prowadzenia postępowania egzekucyjnego.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wnosił o oddalenie apelacji i zasądzenie od powodów na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył:</strong> </p> <p>Apelacja powodów nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i Sąd Apelacyjny w całości przyjmuje je za własne. Także rozważania prawne Sądu pierwszej instancji są prawidłowe.</p> <p>Miał rację Sąd pierwszej instancji wskazując, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19890040021" title="Ustawa z dnia 31 stycznia 1989 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1989 r. Nr 4, poz. 21 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2</a> obowiązującej w 1994 r. (a więc w dacie wszczęcia postępowań egzekucyjnych w sprawach o sygn. akt XXIV Km 442/94 i II Km 24/94) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19890040021" title="Ustawa z dnia 31 stycznia 1989 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1989 r. Nr 4, poz. 21 ()">ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. - Prawo bankowe</a> (tekst jedn. Dz. U. z 1992 r. Nr 72, poz. 359 ze zm.) wyciągi z ksiąg banków, oraz inne dokumenty związane z dokonywaniem czynności bankowych, stwierdzające zobowiązania na rzecz tych banków i zaopatrzone w oświadczenie, że oparte na nich roszczenia są wymagalne, miały moc tytułów wykonawczych, bez potrzeby uzyskiwania dla nich sądowych klauzul wykonalności.</p> <p>Z dniem 1 stycznia 1998 r. weszła w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe</a> (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1376 ze zm.), która w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 97;art. 97 ust. 1)">art. 97 ust. 1</a> przewiduje, że bankowy tytuł egzekucyjny może być podstawą egzekucji prowadzonej według przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a> po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności wyłącznie przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji oraz gdy roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności bankowej lub jej zabezpieczenia.</p> <p>Jednakże z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961490703" title="Ustawa z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów - Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703 (art. 51;art. 51 ust. 1)">art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów</a> (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 67, poz. 569 ze zm.) wynika, że do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, na podstawie wyciągów z ksiąg banków oraz innych dokumentów związanych z dokonywaniem czynności bankowych, stwierdzających zobowiązania na rzecz tych banków i zaopatrzonych w oświadczenie, że oparte na nich roszczenia są wymagalne, mających moc tytułów wykonawczych bez potrzeby uzyskiwania dla nich sądowych klauzul wykonalności, stosuje się przepisy dotychczasowe.</p> <p>Ponieważ postępowania w sprawach egzekucyjnych prowadzonych pod sygn. akt XXIV Km 442/94 i II Km 24/95 zostały wszczęte w dniach 24 listopada 1994 r. i 1 grudnia 1994 r. na podstawie wyciągów z ksiąg banku o nr <span class="anon-block">(...)</span>, które zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2 ustawy - Prawo bankowe</a> z 1989 r. miały moc tytułów wykonawczych bez potrzeby uzyskiwania dla nich sądowych klauzul wykonalności, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961490703" title="Ustawa z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów - Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703 (art. 51;art. 51 ust. 1)">art. 51 ust. 1 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów</a> zachowały one dotychczasową moc, do czasu zakończenia tych postępowań. Nie mają więc racji powodowie twierdząc w apelacji, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 97;art. 97 ust. 1)">art. 97 ust. 1 ustawy - Prawo bankowe</a> z 1997 r. pozwany był zobligowany do uzyskania dla nich dodatkowo sądowych klauzul wykonalności, a ich nieuzyskanie w terminie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy skutkowało przedawnieniem egzekwowanego roszczenia w kwocie 650.000 zł.</p> <p>Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w orzecznictwie. Przykładowo, w wyroku z dnia 3 lutego 1999 r. (sygn. akt III CKN 155/98, OSNC 1999/10/170) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że bankowe tytuły wykonawcze wystawione na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2 ustawy - Prawo bankowe</a> z 1989 r. zachowały moc po wejściu w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">ustawy - Prawo bankowe</a> z 1997 r. jako podstawa egzekucji wszczętej przed dniem 1 stycznia 1998 r.</p> <p>Powództwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840)">art. 840 k.p.c.</a> jest niedopuszczalne względem bankowego tytułu wykonawczego, dla którego zwalczania przewidziana jest regulacja szczególna w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 53;art. 53 ust. 3)">art. 53 ust. 3 ustawy - Prawo bankowe</a> z 1989 r. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2004 r., sygn. akt III CK 139/03, Lex nr 174153). Jest ono natomiast dopuszczalne w stosunku do przedmiotowego bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 14 czerwca 2005 r. wystawionego przez <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> i zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z dnia 29 listopada 2005 r. w sprawie o sygn. akt I Co 774/05. Jednakże ponieważ nadal toczą się postępowania egzekucyjne w sprawach prowadzonych przez Komorników przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Mokotowa w Warszawie pod sygn. akt XXIV Km 442/94 i II Km 24/95, brak jest podstaw do przyjęcia, aby doszło do przedawnienia egzekwowanego w nich roszczenia pozwanego wobec powodów w kwocie 650.000 zł.</p> <p>Podstawą orzeczenia Sądu Apelacyjnego był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> O kosztach procesu orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> </p> </div>