I C 167/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: </strong>I C 167/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Lubin, dnia 20 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny </strong>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Przewodniczący:</span> SSR Adam Mika</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Joanna Cidyło</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r.</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">P. D.</span> (<span class="anon-block">D.</span>)</p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>I  oddala powództwo,</p> <p>II  zasądza od powoda <span class="anon-block">P. D.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 2.417,00 (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 167/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">P. D.</span> wniósł o zasądzenie od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 11.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 02.08.2012 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu żądania podał, że w dniu 01.03.2012 r. we <span class="anon-block">W.</span> doszło do wypadku samochodowego , w wyniku którego doznał on obrażeń ciała . Sprawca wypadku posiadał aktualne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych wykupione u strony pozwanej. Po zgłoszeniu szkody stronie pozwanej powód otrzymał zadośćuczynienie w kwocie 4.000 zł. Zdaniem powoda przyznane mu zadośćuczynienie nie jest odpowiednie do rozmiaru doznanej przez niego krzywdy , bowiem doznał on na skutek zdarzenia urazu kręgosłupa lędźwiowego i szyjnego. Po wypadku podjął leczenie farmakologiczne i rehabilitację. Skutki wypadku miały negatywny wpływ na aktywność życiową powoda. Wykonywanie codziennych czynności stało się utrudnione. Dolegliwości bólowe zmusiły powoda do ograniczenia aktywności sportowej . Do dzisiaj przy każdym wysiłku fizycznym odczuwa on ból pleców w okolicy kręgosłupa lędźwiowego. W związku z obrażeniami doznanymi w wypadku powód zmuszony był przebywać na zwolnieniu lekarskim, co wywołało niezadowolenie pracodawcy i pogorszyło relacje między nim i powodem.</p> <p>Uzasadniając żądanie odsetek od dnia 02.08.2012 r. powód podał, że decyzja strony pozwanej o odmowie wypłaty dalszego zadośćuczynienia wydana została 01.08.2012 r. jako kończąca proces likwidacji szkody powoda.</p> <p>Strona pozwana <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa przyznając, że powód został poszkodowany w wypadku , którego sprawca był ubezpieczony u strony pozwanej w zakresie odpowiedzialności cywilnej kierowców oraz , że u powoda stwierdzono uraz kręgosłupa szyjnego. W wyniku przeprowadzonego przez stronę pozwaną postępowania likwidacyjnego wypłacono powodowi kwotę 4.000 zł tytułem zadośćuczynienia i kwotę 300 zł tytułem ryczałtowego zwrotu kosztów leczenia. Zdaniem strony powodowej żądanie powoda dotyczące dalszego zadośćuczynienia jest bezpodstawne , a wypłacone powodowi zadośćuczynienie w pełni rekompensuje doznana przez niego krzywdę.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny : </strong> </p> <p>W dniu 01.03.2012 r. powód <span class="anon-block">P. D.</span> uczestniczył w wypadku samochodowym , którego sprawca ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej tj. w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> . W wyniku postępowania likwidacyjnego przeprowadzonego przez stronę pozwaną po wypadku przyznano i wypłacono powodowi zadośćuczynienie w kwocie 4.000 zł</p> <p>( okoliczności bezsporne )</p> <p>W wyniku wypadku powód doznał obrażeń ciała w postaci skręcenia kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego. Doznany uraz nie spowodował u niego długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Powód odczuwał skutki wypadku prze sokolo 2 miesiące. Obrażenia powypadkowe nie rzutują w chwili obecnej na aktywność życiową powoda , ani na jego sprawność ruchową. Nie wymagają również powstrzymywania się prze powoda od jakichkolwiek form aktywności życiowej.</p> <p>Powód leczył się Poradni <span class="anon-block">(...)</span> w okresie od 05.03.2012 r. do 20.03.2012 r. W Poradni <span class="anon-block">(...)</span> w okresie od 08.03.2012 r. do 30.03.2012 r. oraz w Poradni <span class="anon-block">(...)</span>w okresie od dnia 19.03.2012 r. do dnia 03.04.2012 r. We wszystkich poradniach leczenie powoda zostało zakończone.</p> <p>( dowód ; - opinia biegłego sądowego <span class="anon-block">A. S.</span> , k. 37-38,</p> <p>- opinia biegłej sądowej <span class="anon-block">E. M.</span> ,48-49,</p> <p>- dokumentacja medyczna zawarta w aktach szkodowych )</p> <p>Po wypadku powód wskutek doznanych obrażeń i odczuwanych w związku z tym dolegliwości zmuszony został do ograniczenia swojej aktywności życiowej. Bezpośrednio po wypadku czul się poobijany i poturbowany , ale nie miał potrzeby pójścia do lekarza. Po kilku dniach poszedł do lekarza , który zlecił badanie RTG. Stwierdzono wówczas u powoda uszkodzenie kręgów . Ból nasilał się. Powód zaczął miewać mdłości , omdlenia, czuł się senny i osłabiony. Nie mógł uprawiać sportów , które wcześniej uprawiał . Przestał chodzić na treningi piłki nożnej , na które uczęszczał trzy razy w tygodniu. W tej chwili gra tylko w meczach. Powód ograniczył swoje pasje sportowe. Wcześniej jeździł na kolarzówce. Na zwolnieniu lekarskim powód przebywał przez 10 dni. Ból , który zmusił powoda do pójścia do lekarza ustąpił po 4-5 dniach. W tej chwili powód zauważa, że szybciej zaczynają go boleć plecy w związku z pracą zawodową i np. sprzątaniem.</p> <p>( dowód: - przesłuchanie powoda, k. 30 )</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje: </strong> </p> <p>Powództwo <span class="anon-block">P. D.</span> nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Poza sporem w tej sprawie pozostaje odpowiedzialność strony pozwanej co do zasady za skutki wypadku, jakiemu uległ powód.</p> <p>Spor sprowadza się w istocie do oceny wielkości doznanej przez powoda krzywdy i tego, czy przyznane powodowi przez stronę pozwaną zadośćuczynienie jest odpowiednie.</p> <p>W ocenie Sadu w tej sprawie powód nie wykazał , aby doznana przez niego krzywda uzasadniała przyznanie mu większego zadośćuczynienia. Z treści opinii biegłych <span class="anon-block">A. S.</span> oraz <span class="anon-block">E. M.</span> wynika , że powód nie doznał żadnego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem , a skutki wypadku ustąpiły całkowicie.</p> <p>Opisywane przez powoda w pozwie i w trakcie jego przesłuchania następstwa wypadku nie wskazują , aby doznane przez niego dolegliwości wykraczały poza skutki odniesionych , nieznacznych obrażeń. Normalnym jest , że po doznanym urazie przez jakiś czas odczuwa się dolegliwości bólowe oraz z konieczności ogranicza się aktywność życiową. Leczenie powoda – jak wynika z dołączonej do akt sprawy dokumentacji medycznej - zakończyło się w kwietniu 2012 r. – czyli po miesiącu od zdarzenia. Nie ma żadnych przesłanek , aby przyjąć , że skutki wypadku są poważne i wymagają zadośćuczynienia większego , niż wypłacone powodowi 4.000 zł.</p> <p>Jeśli skutki wypadku byłyby dla powoda tak poważne , jak wskazuje w pozwie, to z cała pewnością znalazłoby to odzwierciedlenie w dalszej dokumentacji lekarskiej.</p> <p>Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się na opiniach biegłych <span class="anon-block">A. S.</span> oraz <span class="anon-block">E. M.</span>, którzy w sposób rzetelny i miarodajny dokonali oceny stanu zdrowia powoda. Opnie te nie były również kwestionowane przez strony. Z tych ekspertyz wynika, że obrażenia doznane przez powoda były niewielkie i całkowicie ustąpiły.</p> <p>Za przydatną i wiarygodną Sąd uznał również dokumentacje medyczną zawarta w aktach szkodowych przedłożonych przez stronę pozwaną. Za wiarygodne Sąd uznał także zeznania powoda , który opisywał skutki wypadku. Jego relacja nie przekonała jednak Sądu do uwzględnienia żądania pozwu. Dolegliwości opisywane przez powoda nie są znaczne , a ich uciążliwość – w świetle opinii biegłych – wydaje się być wyolbrzymiona.</p> <p>Reasumując Sąd uznał , ze brak jest dostatecznych dowodów , które pozwalałyby na przyjęcie , że rozmiary krzywdy doznanej przez powoda uzasadniają przyznanie mu w tym procesie dodatkowego zadośćuczynienia w jakiejkolwiek kwocie.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 § 1 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (§ 4)">§ 4 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 § 1 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6.kc.</a> , Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.</p> <p>Orzeczenia o kosztach zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 1 pkt. 2)">punkcie II</a> znajduje oparcie w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> </p> </div>