VI Gz 354/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 354/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SO Beata Hass-Kloc (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Anna Harmata </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Rzeszowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa: <span class="anon-block">K. P.</span> </p> <p>przeciwko: <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">H.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego <br/>w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt <br/>V GC 520/13 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> oddalić zażalenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt <br/>V GC 520/13 Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy nadał klauzulę wykonalności wyrokowi tegoż Sądu z dnia 29.05.2013r. wydanemu <br/>w niniejszej sprawie.</p> <p>W uzasadnieniu powyższego przywołując treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1)">art. 777 § 1 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 782;art. 782 § 1)">art. 782 § 1 kpc</a> Sąd ten stwierdził, iż przedmiotowy wyrok jest prawomocny, a co za tym idzie wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Powyższe orzeczenie zaskarżył pozwany wnosząc o jego uchylenie <br/>i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania zarzucając, iż kwestionuje on ważność tytułu egzekucyjnego, albowiem <br/>w złożonym w sprawie sprzeciwie od nakazu zapłaty zanegował wysokość roszczenia jednak nie otrzymał żadnej korespondencji z Sądu, ani wezwań na rozprawę, ani informacji o wydanym wyroku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie należy podnieść, iż rzeczywiście w niniejszej sprawie pozwany skutecznie zaskarżył wydany w sprawie w dniu 03.10.2013r. nakaz zapłaty wniesionym od niego sprzeciwem. Powyższe skutkowało wyznaczeniem przez Sąd I instancji rozprawy na dzień 29.05.2013r., o której pozwany został skutecznie i prawidłowo zawiadomiony (dowód: zawiadomienie <br/>o terminie rozprawy z dnia 17.04.2013r. k. 39, zwrotne potwierdzenie jego odbioru przez pozwanego w osobie pełnomocnika). Na rozprawie w dniu 29.05.2013r. o której terminie jak już wskazano pozwany został zawiadomiony wydano wyrok, który zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 331)">art. 331 kpc</a> w przypadku jego ogłoszenia na posiedzeniu jawnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 326)">art. 326 kpc</a>) doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia jego uzasadnienia. Jak wynika z akt sprawy jedynie powód wnosił o sporządzenie uzasadnienia do wydanego w sprawie wyroku oraz o jego doręczenie wraz z uzasadnieniem (k. 49).</p> <p>W tej sytuacji Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, iż przedmiotowy wyrok uprawomocnił się w dniu 09.07.2013r. i jako takiemu zasadnym było nadanie klauzuli wykonalności – zgodnie z wnioskiem powoda – po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 1)">art. 777 § 1pkt 1 kpc</a>.</p> <p>Z tych też względów zarzuty skarżącego, które w ocenie Sądu Okręgowego należy przyjąć jako jedynie własną bezczynność pozwanego, który tylko z tej przyczyny nic nie wiedział o wydanym w dniu 29.05.2013r. wyroku nie może uzasadniać zmiany wydanego w sprawie orzeczenia.</p> <p>Mając na uwadze powyższe zażalenie oddalono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> <br/>w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a>.</p> </div>