VI Gz 341/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 341/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa</p> <p>Sędziowie: SSO Anna Harmata</p> <p>SSO Michalina Sanecka (spraw.)</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Rzeszowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">G. S.</span> G.S. <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>po rozpoznaniu zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt V GC 229/13</p> <p>postanawia:</p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu umorzył postanowienie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 1)">art. 505 ^{<!-- -->37} § 1 kpc</a> uzasadniając, że powód nie przedstawił pełnomocnictwa, które upoważniałoby go do reprezentowania powoda.</p> <p>Na postanowienie to powód złożył zażalenie zarzucając, że wykonał zarządzenie Sądu i przedłożył pełnomocnictwo prawidłowo udzielone przez powoda.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje :</strong> </p> <p>Powodowie <span class="anon-block">D. D.</span> i <span class="anon-block">S. B.</span> wystąpili przeciwko pozwanej <span class="anon-block">G. S.</span> o zapłatę kwoty 35.000,00 zł. wraz z odsetkami i kosztami postepowania.</p> <p>Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt VI Nc-e 646563/13 stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy wezwał pełnomocnika powodów do przedłożenia w terminie 14 dni pod rygorem umorzenia postanowienia do : przysłania pozwu oraz jego odpisu na urzędowych formularzach wraz z załącznikami stanowiącymi listę dowodów wymienionych w pozwie oraz pełnomocnictwo do reprezentowania powoda w niniejszej sprawie ( w dwóch egzemplarzach).</p> <p>W wykonaniu zarządzenia, pełnomocnik powoda za pismem procesowym z dnia 8 lipca 2013 r. doręczył wymagane dokumenty wraz z pełnomocnictwem ogólnym, upoważniającym pełnomocnika w postępowaniu sądowym przed sądami powszechnymi, organami egzekucyjnymi, organami administracji publicznej, osobami fizycznymi, osobami prawnymi oraz innymi podmiotami, do podejmowania wszystkich łączących się ze sprawą czynnościami procesowymi w sprawach przeciwko dłużnikom.</p> <p>Wymagane dokumenty powód przesłał w dwóch egzemplarzach.</p> <p>Sąd Rejonowy zarządzeniem z dnia 17 lipca 2013 r. ponownie wezwał powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienie pozwu w sposób odpowiedni do postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 1)">art. 505^{<!-- -->37} § 1 kpc</a>, w terminie 14 dni.</p> <p>Za pismem procesowym z dnia 25 lipca 2013 r. powód przysłał pozew wraz z załącznikami. Do pozwu powód załączył pełnomocnictwo do prowadzenia negocjacji z dłużnikami.</p> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 września 2013 r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ jak stwierdził w uzasadnieniu, mimo wezwania pełnomocnik powoda przysłał pełnomocnictwo wraz z jego odpisem rodzajowo odmienne od tego, które było złożone w postępowaniu elektronicznym postępowania upominawczego, z którego nie wynikało uprawnienie pełnomocnika do reprezentowania powoda w postępowaniu sądowym przed sądami powszechnymi.</p> <p>Na postanowienie to zażalenie złożył powód zarzucając, że wykonał prawidłowo zarządzenie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, a prawidłowo udzielone pełnomocnictwo dołączył w dwóch egzemplarzach do dokumentów wysłanych przy piśmie procesowym z dnia 8 lipca 2013 r.</p> <p>Ponieważ umorzenie postępowania pociąga za sobą negatywne dla strony powodowej skutki prawnoproceduralne, powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje :</strong> </p> <p>Zażalenie powoda jest zasadne.</p> <p>Jak ustalono wyżej, prawidłowo udzielone pełnomocnictwo przez powoda zostało doręczone przy piśmie procesowym z dnia 8 lipca 2013 r. i Sąd Rejonowy nie kwestionował jego skuteczności.</p> <p>W zarządzeniu z dnia 17 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy nie wzywał powoda o doręczenie pełnomocnictwa.</p> <p>Skoro pełnomocnik powoda był należycie umocowany, to brak było podstaw do umorzenia postepowania w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 1)">art. 505^{<!-- -->37} § 1 kpc</a>.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 kpc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 kpc</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->zarządzenie :</span> </strong> </p> <p>1)  <strong> <!-- -->Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda, </strong> </p> <p>2)  <strong> <!-- -->Po otrzymaniu dowodu doręczenia zwrócić akta Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu. </strong> </p> </div>