VII Ka 1143/13

<p>Sygn. akt VII Ka 1143/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p> <p>Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak</p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego sierż. szt. Agnieszki Szlachtowicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">W. J.</span> </p> <p>obwinionego o wykroczenie z art. 70§2 kw</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 11 września 2013r., sygn. akt II W 318/13</p> <p>zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie przekazuje.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII Ka 1143/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie wyrokiem z dnia 11 września 2013r. w sprawie IIW 318/13 przeciwko <span class="anon-block">W. J.</span>obwinionemu o to, że w dniu 10 kwietnia 2013r. około godz. 13.00 w miejscowości <span class="anon-block">(...)</span>będąc w stanie po użyciu alkoholu: I badani 13.15 0,75 mg/l wykonywał czynności zawodowe dyrektora <span class="anon-block">(...)</span>Parku <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>tj. o czyn z art.70§2kw</p> <p>orzekł:</p> <p>obwinionego <span class="anon-block">W. J.</span>uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i z mocy art.70§2 kw wymierzył mu karę 400 zł grzywny.</p> <p>Nieformalną apelację od powyższego wyroku złożył obwiniony zaskarżając go w całości i zarzucił mu obrazę przepisów postępowania poprzez błędną analizę zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz niezasadne przyjęcie, że w czasie i miejscu jak w zarzucie wykonywał czynności dyrektora gdy w istocie nie był w pracy obecny.</p> <p>W oparciu o tak sformułowane zarzuty autor apelacji wniósł o uniewinnienie lub ewentualnie o wymierzenia kry łagodniejszego rodzaju</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzić należy, że apelacja jest zasadna w takim zakresie w jakim okoliczności wynikające z akt oraz podniesione w niej okoliczności nakazują uchylenie zaskarżonego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W ocenie Sądu Okręgowego konieczne jest ponowne przeprowadzenie dotychczasowych dowodów i poddanie ich włąsciwej ocenie co winno pozwolić na wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia.</p> <p>Przede wszystkim zauważyć należy, że w istocie obwiniony został w sprawie pozbawiony prawa do obrony, przy czym nie doszło do tego w wyniku uchybienia Sądu I instancji. Mianowicie jak wynika z treści zaświadczenia wydanego przez lekarza sądowego <strong> <!-- -->obwiniony nie mógł uczestniczyć </strong>w rozprawie wyznaczonej na dzień 11 września 2013r.- porównaj k.33. Badanie <span class="anon-block">W. J.</span> odbyło się w dniu 9 września 2013r. i tego samego dnia obwiniony przesłał je do Sądu Rejonowego w Mrągowie – k.31-32. Pismo obwinionego wpłynęło do Sądu I instancji w dniu rozprawy jednakże przedstawiono je sędziemu sprawozdawcy już po wydaniu wyroku-k.33.</p> <p>Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art.437§2kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art.438pkt.2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 109;art. 109 § 2)">art.109§2kpw</a>.</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie przeprowadzić należy z uwzględnieniem poczynionych uwag co winno pozwolić na prawidłowe przeprowadzenie sprawy i określenie odpowiedzialności obwinionego za zarzucany mu czyn. Jednocześnie w odpowiedni sposób należy się ustosunkować do okoliczności podnoszonych przez obwinionego w pismach jak na k.35 i k.41.</p> </div>