IV K 178/13

<p>Sygn. akt IV K 178/13</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie :</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – </strong>SSO Adam Chodkiewicz</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant – </strong> <span class="anon-block">B. K.</span> </p> <p>w obecności Prokuratora Franciszka Mitrenga</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23.12.2013 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. H. (1)</span> (<span class="anon-block">H.</span>) <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syn <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">M.</span> zd. <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->skazanego prawomocnymi wyrokami:</strong> </p> <p>I.  Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20.09.2001 r., sygn. akt IV K 69/01 za przestępstwo z art. 165 §1 pkt 3 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk, popełniony w dniu 17.09.2000 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat;</p> <p>Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26.01.2004 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;</p> <p>II.  Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26.05.2008 r., sygn. akt III K 86/08, za przestępstwa:</p> <p>- z art. 278 § 1 kk i 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 11 § 2 kk i art. 12 kk popełnione w nocy z 31.07.2007 r. na 01.08.2007 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 18.08.2007 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>które to kary połączono i wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 27.08.2007 r.<strong> <!-- -->;</strong> </p> <p>Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z 9.11.2013 r. sygn. akt III Ko 159/13 zmieniono karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 278§1 kk na karę 30 dni aresztu wobec stwierdzenia, że przypisane czyny skazanemu stał się wykroczeniem, z art. 119§1 kw oraz uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej.</p> <p>III.  Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 05.10.2009 r., sygn. akt III K 1407/06, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 16.03.2010 r. sygn. akt IV Ka 1228/09 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 13.04.2006 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 18 i 19 kwietnia 2006 r.;</p> <p>IV.  Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 19.04.2010 r., sygn. akt IV K 245/08, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 09.09.2010 r. sygn. akt II AKa 243/10 za przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 197 § 1 kk i art. 200 § 1 kk oraz z art. 160 § 1 kk i art. 157 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk popełnione w dniu 05.04.2008 r. na karę 5 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5.04.2008 r. do dnia 26.05.2008 r.;</p> <p>V.  Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30.08.2012 r. sygn. akt IX K 1698/10 za przestępstwa:</p> <p>-z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, popełnione w dniu 22.01.2007 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>-z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono w karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 14.03.2007 r. i 15.03.2007 r.</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.na mocy art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 85 k.k. i 86 § 1 k.k. w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w wyżej opisanych wyrokach w pkt II, III, IV i V orzeka wobec skazanego <span class="anon-block">K. H. (1)</span> karę łączną <strong> <!-- -->8 (ośmiu) lat </strong>pozbawienia wolności;</p> <p>2. na mocy art. 577 k.p.k. zalicza skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności do sprawy III K 86/08 w dniu 27.08.2007 r. oraz do sprawy III K 1407/06 od 18.04.2006 r. do 19.04.2006 r. i od 14.12.2013 r. do 23.12.2013 r. ,do sprawy IV K 245/08 od 5.04.2008 r. do 26.05.2008 r. i od 5.08.2008 r. do 24.10.2011 r. i od 24.04.2012 r. do 14.12.2013 r.;</p> <p>3.na mocy art. 576 § 1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania;</p> <p>4.na mocy art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach o sygn. IV K 69/01;</p> <p>5.na mocy art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">K. R.</span> kwotę 120 zł + 23 % VAT, łącznie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem zł i 60/100 gr) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;</p> <p>6.na mocy art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów w sprawie wydania wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt IV K 178/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K. H. (1)</span>został skazany prawomocnymi wyrokami:</p> <p>1. <strong> <!-- -->Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20.09.2001 r., sygn. akt IV K 69/01</strong> za przestępstwo z art. 165 §1 pkt 3 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk, popełnione w dniu <strong> <!-- -->17.09.2000 r.</strong> na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat; Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26.01.2004 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,</p> <p>2. <strong> <!-- -->Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26.05.2008 r., sygn. akt III K 86/08</strong> za przestępstwa:</p> <p>- z art. 278 § 1 kk i 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 11 § 2 kk i art. 12 kk popełnione w nocy z <strong> <!-- -->31.07.2007 r. na 01.08.2007 r.</strong> na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu <strong> <!-- -->18.08.2007 r.</strong> na karę 1 roku pozbawienia wolności, które to kary połączono i wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności; Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z 9.11.2013 r. sygn. akt III Ko 159/13 zmieniono karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 278§1 kk na karę 30 dni aresztu wobec stwierdzenia, że przypisany czyn skazanemu stał się wykroczeniem z art. 119§1 kw oraz uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej.</p> <p>3. <strong> <!-- -->Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 05.10.2009 r., sygn. akt III K 1407/06</strong> za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu <strong> <!-- -->13.04.2006 r.</strong> na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>4. <strong> <!-- -->Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 19.04.2010 r., sygn. akt IV K 245/08</strong> za przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 197 § 1 kk i art. 200 § 1 kk oraz z art. 160 § 1 kk i art. 157 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk popełnione w dniu <strong> <!-- -->05.04.2008 r.</strong> na karę 5 lat pozbawienia wolności,</p> <p>5. <strong> <!-- -->Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30.08.2012 r. sygn. akt IX K 1698/10</strong> za przestępstwa:</p> <p>- z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, popełnione w dniu <strong> <!-- -->22.01.2007 r.</strong> na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>- z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, popełnione w nocy z <strong> <!-- -->22/23.01.2007 r.</strong> na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono w karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 30.06.2011 r. sygn. akt IV K 88/11 w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w wyżej opisanych wyrokach w pkt 2, 3 i 4 orzeczono wobec skazanego karę łączną 7 lat pozbawienia wolności.</p> <p>W związku z wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 27.09.2013 r. <em> <!-- -->o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw</em> oraz wydaniem przez Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowienia z dnia 9.11.2013 r. sygn. akt III Ko 159/13, Sąd Okręgowy z urzędu wszczął postępowanie o wydanie nowego wyroku łącznego. Jednocześnie skazany <span class="anon-block">K. H. (1)</span> również wniósł o wydanie wyroku łącznego.</p> <p>Zgodnie z art. 569 § 1 kpk sąd wydaje wyrok łączny jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Karę łączną sąd orzeka jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 kk).</p> <p>Przepis art. 85 kk stanowi, iż przesłanką konieczną dla orzeczenia kary łącznej jest popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok. <em> <!-- -->Zawarty w art. 85 k.k. zwrot: "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa </em>(uchwała SN z dnia 25.02.2005 r. I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13).</p> <p>Chronologicznie pierwszy wyrok wobec <span class="anon-block">K. H. (1)</span> zapadł przed Sądem Okręgowym w Gliwicach w dniu 23.12.2001 r. w sprawie o sygn. akt IV K 69/01. Z wyrokiem tym nie mogły jednak zostać połączone pozostałe wyroki, albowiem czyny, za które został skazany <span class="anon-block">K. H. (1)</span>, zostały popełnione po dacie wydania tego wyroku tj. po 23.12.2001 r. Dlatego też Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV K 69/01.</p> <p>Warunki do orzeczenia kary łącznej spełniają natomiast kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych wyżej w pkt 2, 3, 4 i 5, albowiem czyny z wyroków Sądu Rejonowego w Gliwicach o sygn. akt III K 1407/06 i IX K 1698/10 oraz Sądu Okręgowego w Gliwicach o sygn. akt IV K 245/08, zostały popełnione przed dniem 26.05.2008 r. czyli datą wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach o sygn. akt III K 86/08.</p> <p>Mając na uwadze, iż w przypadku <span class="anon-block">K. H. (1)</span> warunki określone w art. 85 kk zostały spełnione, Sąd wydał wyrok łączny i w miejsce orzeczonych w połączonych wyrokach kar jednostkowych pozbawienia wolności, wymierzył skazanemu karę łączną 8 lat pozbawienia wolności.</p> <p>Przepisy kodeksu karnego stanowią, iż Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzekając karę łączną pozbawienia wolności, Sąd kieruje się dyrektywami określonymi w art. 86 § 1 kk. Zgodnie z tym przepisem Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 15 lat pozbawienia wolności.</p> <p>Zgodnie z w/w dyrektywą, w przypadku skazanego <span class="anon-block">K. H. (1)</span>, Sąd mógł orzec karę łączną w wymiarze od 5 lat pozbawienia wolności (najwyższa kara jednostkowa) do 9 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych). Zdaniem Sądu należy mieć jednak na uwadze, iż przed wydaniem postanowienia przez Sądy Rejonowy w Gliwicach z 9.11.2013 r. sygn. akt III Ko 159/13, na mocy którego zmieniono karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 278§1 kk na karę 30 dni aresztu, <span class="anon-block">K. H. (1)</span> miał do odbycia dwie kary łączne: 7 lat oraz 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Wymierzając skazanemu <span class="anon-block">K. H. (1)</span> karę łączną 8 lat pozbawienia wolności, Sąd brał pod uwagę właściwości i warunki osobiste skazanego, a także jego zachowanie po wydaniu wyroków skazujących.</p> <p> <span class="anon-block">K. H. (1)</span> przed osadzeniem mieszkał z rodzicami, nie posiadał stałego zatrudnienia, nadużywał alkoholu. Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">B.</span> wynika, że zachowanie skazanego podczas odbywania kary pozbawienia wolności było zmienne. W 2009 r. ustalono, że skazany był inicjatorem i pomysłodawcą dokonania zbiorowej ucieczki poprzez wykonanie podkopu. W późniejszym okresie zachowanie skazanego ustabilizowało się. <span class="anon-block">K. H. (1)</span> funkcjonuje w sposób zgodny i bezkonfliktowy. Wobec przełożonych przyjmuje postawę regulaminową. Wielokrotnie był nagradzany za dobre zachowanie i aktywny udział w mityngach AA. Nie był karany dyscyplinarnie. Sąd nie ma zastrzeżeń co do rzetelności wydanej opinii o skazanym.</p> <p> <em> <!-- -->Ratio legis</em> instytucji kary łącznej (wyroku łącznego) polega na tworzeniu korzystniejszej sytuacji prawnej dla skazanego, na odpowiedniej redukcji sumy kary podyktowanej względami humanitarnymi. W ocenie Sądu nie oznacza to jednak, że w przypadku skazanego <span class="anon-block">K. H. (1)</span> należy automatycznie orzec karę łączną przy przyjęciu zasady absorpcji. Decydujące znaczenie przy orzekaniu kary łącznej, ma wgląd na prewencyjne oddziaływanie kary w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. <em> <!-- -->Popełnienie dwóch lub więcej przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji. Zasadę absorpcji stosuje się, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem w liczbie nie więcej jak dwa, wskazują na bliską więź przedmiotową i podmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra osobiste</em> (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach sygn. akt II AKa 59/01).</p> <p> <span class="anon-block">K. H. (1)</span> został skazany za 5 przestępstw popełnionych w okresie od 13 kwietnia 2006 r. do 5 kwietnia 2008 r. Przestępstwa te nie były czynami jednorodzajowymi i nie zostały popełnione w bliskim związku czasowym. Dlatego też mając wgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, Sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności surowszą niż wynikająca z zasady absorpcji.</p> <p>W ocenie Sądu orzeczona kara łączna 8 lat pozbawienia wolności jest sprawiedliwa. Kara ta uwzględnia właściwości i warunki osobiste skazanego. Ponadto odpowiada wymaganiom społecznego poczucia sprawiedliwości, stanowiąc adekwatną odpłatę za popełnione przestępstwa. W ocenie Sadu, w niniejszej sprawie nie można mówić o nadmiernej surowości kary łącznej. Generalnie sytuacja prawna skazanego z chwilą orzeczenia w wyroku łącznym tejże kary łącznej uległa polepszeniu, albowiem ma on do odbycia karę o ponad rok krótszą, niż gdyby te kary były wykonywane osobno.</p> <p>Sąd wyraża przekonanie, że orzeczona kara łączna pozbawienia wolności spełni wobec <span class="anon-block">K. H. (1)</span> swoje cele, zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, a poprzez proces resocjalizacji doprowadzi do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego przez skazanego.</p> <p>Sąd na mocy art. 577 kpk ustalił, iż zaliczeniu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności podlega okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Gliwicach sygn. akt III K 86/08 w dniu 27.08.2007 r., w sprawie Sądu Rejonowego w Gliwicach sygn. akt III K 1407/06 od 18.04.2006 r. do 19.04.2006 r. i od 14.12.2013 r. do 23.12.2013 r. oraz w sprawie Sądu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt IV K 245/08 od 5.04.2008 r. do 26.05.2008 r. i od 5.08.2008 r. do 24.10.2011 r. i od 24.04.2012 r. do 14.12.2013 r.</p> <p>Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach Sąd pozostawił do odrębnego wykonania.</p> <p>Kosztami postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego Sąd obciążył Skarb Państwa.</p> </div>