I ACz 579/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 579/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Anna Gawełko </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SA Kazimierz Rusin</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SA Dariusz Mazurek (spr.)</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2013 roku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Sp.z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span>, <span class="anon-block">P. O.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie Wydział I Cywilny</p> <p>z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt I C 132/13</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l i ć zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krośnie wstrzymał wykonalność nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt I Nc 4/13 do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że nakaz zapłaty został wydany na podstawie weksla. Pozwani w zarzutach o tego nakazu podnieśli, że weksel został wypełniony niezgodnie z deklaracją wekslową, w chwili przedstawienia weksla do wykupu pozwanej spółce zobowiązanie wekslowe nie istniało wobec wygaśnięcia stosunku podstawowego, powód nie przedstawił wyliczenia i dokumentów, w tym faktur VAT i dowodów ich doręczenia stronie pozwanej, nie wykazał co najmniej 60-dniowego opóźnienia w zapłacie faktury, kserokopia weksla dołączona do wezwania do wykupu weksla nie spełniała warunków przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 ()">prawie wekslowym</a> dla odpisu weksla, wezwanie do wykupu weksla zostało podpisane przez osobę nie legitymującą się w tym zakresie stosownym pełnomocnictwem.</p> <p>W ocenie Sądu wobec podniesionych zarzutów dotyczących zarówno kwestii formalnych regulowanych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 ()">prawem wekslowym</a>, jak i istnienia stosunku podstawowego, uwzględniając dołączone do zarzutów dokumenty zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia nakazu zapłaty. Również w ocenie Sądu z uwagi na wartość dochodzonego roszczenia istnieje prawdopodobieństwo powstania niepowetowanej szkody w razie nieuwzględnienia wniosku.</p> <p>Od powyższego postanowienia powód wniósł zażalenie, w którym domagał się jego zmiany i oddalenia wniosku pozwanych o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty. Zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 492;art. 492 § 3)">art. 492 § 3 k.p.c.</a> podnosząc, że wykonanie nakazu zostało wstrzymane bez uzasadnionych podstaw, pomimo braku uprawdopodobnienia uchylenia nakazu i nie wykazania przez pozwanych ryzyka niepowetowanej szkody.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie pozwani domagali się jego oddalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 492;art. 492 § 3)">art. 492 § 3 k.p.c.</a> nie precyzuje kryteriów, którymi sąd winien się kierować przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty wydanego na podstawie weksla. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się że w tym wypadku posiłkowo należy kierować się przesłankami z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 346;art. 346 § 1)">art. 346 § 1 k.p.c.</a> dotyczącymi zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego wyrokowi zaocznemu. Merytoryczny wydźwięk obu tych decyzji jest bowiem identyczny – chodzi w nich o uniemożliwienie wszczęcia, bądź kontynuowania egzekucji.</p> <p>Podejmując zatem decyzję o uwzględnieniu bądź nie wniosku o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty sąd winien w pierwszej kolejności rozważyć, czy przedstawione w zarzutach okoliczności wywołują wątpliwości co do zasadności nakazu zapłaty.</p> <p>W niniejszej sprawie w zarzutach od nakazu zapłaty pozwani podnieśli przede wszystkim, że weksel został wypełniony niezgodnie z deklaracją wekslową, o której w pozwie nie wspomniano. Z deklaracji tej – dołączonej do zarzutów (k.164) wynika, że wypełnienie weksla było obwarowane określonymi warunkami, przede wszystkim odpowiednim opóźnieniem wystawcy z zapłatą, co według pozwanych nie miało miejsca. Pozwani wskazywali również na wygaśnięcie stosunku podstawowego. Gdyby powyższe zarzuty się potwierdziły, nakaz zapłaty na podstawie weksla byłby wydany bezzasadnie.</p> <p>Konfrontacja twierdzeń pozwanego z całokształtem okoliczności sprawy i z przedłożonymi dowodami pozwala przypuszczać, że wątpliwości co do zasadności wydanego nakazu zapłaty mają charakter obiektywny.</p> <p>Mając na uwadze znaczną wysokość kwoty zasądzonej w wydanym przeciwko pozwanym nakazie zapłaty, która łącznie z kosztami procesu wynosi 4.464.975 zł, podzielić należy ocenę Sądu Okręgowego odnośnie wysokiego prawdopodobieństwa wyrządzenia pozwanym niepowetowanej szkody w razie wykonania nakazu.</p> <p>Końcowo należy zaznaczyć, iż z uwagi na ograniczony zakres badania poddanej kognicji Sądu kwestii i wstępny etap procesu, dokonana w niniejszym postępowaniu w przedmiocie wstrzymania wykonania nakazu zapłaty ocena okoliczności sprawy w żadnej mierze nie aspiruje do miana kompleksowej. Tej bowiem dokona Sąd Okręgowy w wyroku kończącym postępowanie co do jego istoty, po rozważeniu całokształtu stanowisk procesowych stron i zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.</p> <p>Z przyczyn wyżej opisanych Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> </div>