II Cz 894/13

<p>Sygnatura akt II Cz 894/13</p> <p>Jelenia Góra, dnia 27 grudnia 2013 r.</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Wojciech Damaszko /spr./</p> <p>Sędziowie:SSO Alicja Izydorczyk, SSO Jadwiga Jakubowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2013 r. w Jeleniej Górze</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi dłużnika <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> spółki o.o. w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>z udziałem wierzyciela <span class="anon-block">(...)</span>S.A. w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>na czynności komornika</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 20 września 2013 r. sygn. akt I Co 4687/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>zażalenie oddalić.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 września 2013 r. oddalił skargę dłużnika <span class="anon-block">(...)</span>spółki z o.o. w <span class="anon-block">J.</span>na opis i oszacowanie nieruchomości stanowiącej własność dłużnika położonej w <span class="anon-block">J.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>objętej księgą wieczystą <span class="anon-block">(...)</span>. Sąd ten ocenił, że oszacowanie nieruchomości dokonał powołany przez komornika uprawniony biegły, który wybrał właściwą metodę i technikę szacowania nieruchomości zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971150741" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 (art. 152;art. 153)">art. 152 i 153 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami</a>. Biegły stosował metodę porównawczą i przyjął jako materiał porównawczy nieruchomości położone na terenie <span class="anon-block">J.</span>. Dłużnik nie przedłożył sądowi egzekucyjnemu jakiejkolwiek dokumentacji pozwalającej na dokonanie wyceny metodą dochodową. Uznając zatem dokonaną wycenę za prawidłową Sąd I instancji skargę jako bezzasadną oddalił, jak również oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.</p> <p>W zażaleniu dłużnik zaskarżył to rozstrzygnięcie zarzucając sądowi naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 947)">art. 947 k.p.c.</a>, bowiem w rzeczywistości wartość nieruchomości jest dużo wyższa. Do skargi dłużnik dołączył umowy najmu części nieruchomości wskazując, że czerpie z nich dochody.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Trafnie Sąd Rejonowy, z powołaniem się na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 948;art. 948 § 1)">art. 948 § 1 k.p.c.</a> wskazał, że oszacowanie nieruchomości dokonuje biegły uprawniony na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971150741" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 ()">ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami</a>. Bezspornie powołany przez komornika rzeczoznawca <span class="anon-block">J. K.</span> posiadał uprawnienia do wyceny nieruchomości. Treść opinii wskazuje zaś, że wycena została sporządzona rzetelnie i fachowo - na co zwracał uwagę Sąd Rejonowy. Okoliczność, że w ubiegłych latach nieruchomość była wyceniona na inną wartość – nawet wyższą – nie ma decydującego znaczenia w sprawie. Wartość nieruchomości określana metodą porównawczą bywa zmienna w zależności od szeregu czynników, które biegły w opinii uwzględnił.</p> <p>Skarżący nie informował komornika o fakcie podnajmu części pomieszczeń innym podmiotom gospodarczym. Nie stawił się na termin opisu i oszacowania stąd komornik w protokole (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 947;art. 947 § 1)">art. 947 § 1 k.p.c.</a>) takich informacji nie mógł zawrzeć.</p> <p>Dłużnik dopiero do zażalenia dołączył umowy najmu nieruchomości z 15 kwietnia 2013 r., 15 października 2012 r. i 25 marca 2011 r. Pierwsza z tych umów zawarta została już po opisie i oszacowaniu, a druga 1 dzień przed tą czynnością. Dłużnik należycie dbając o swoje interesy powinien przedstawić komornikowi wszelkie informacje mające wpływ na wartość nieruchomości. W świetle danych posiadanych przez komornika i rzeczoznawcę opis i oszacowanie nieruchomości zostały wykonane prawidłowo, stąd zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Stosownie zaś do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 951)">art. 951 k.p.c.</a> jeżeli w stanie nieruchomości pomiędzy sporządzeniem opisu i oszacowania, a terminem licytacyjnym zajdą istotne zmiany, na wniosek wierzyciela lub dłużnika może nastąpić dodatkowy opis i oszacowanie.</p> </div>