I ACa 680/12

<p>Sygn. akt I A Ca 680/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/> <col width="22"/> <col width="438"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>:</p> </td> <td> <p>SSA Janusz Leszek Dubij</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>:</p> </td> <td> <p>SA Elżbieta Bieńkowska (spr.)</p> <p>SO del. Janusz Wyszyński</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>:</p> </td> <td> <p> Sylwia Radek - Łuksza </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. w Białymstoku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> Wspólnocie Mieszkaniowej przy<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o uchylenie uchwały</strong> </p> <p>na skutek apelacji <strong> <!-- -->powoda</strong> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku</p> <p>z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt I C 677/12</p> <p>I.  <strong> <!-- -->oddala apelację;</strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 135 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> wnosił o uchylenie uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie udzielenia zarządowi Wspólnoty absolutorium podjętej w dniu 5 marca 2012 r. przez Wspólnotę Mieszkaniową przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>. Wskazał, że zarząd Wspólnoty, sprawowany przez <span class="anon-block"> Zespół (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span>, oszukał członków Wspólnoty, przedstawiając im nierzetelną informację finansową. Podniósł też szereg zastrzeżeń do pozycji wymienionych w tej informacji finansowej, kwestionując widniejące w niej kwoty i wskazując na nieuzasadniony brak środków pieniężnych.</p> <p>Wspólnota Mieszkaniowa przy <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">R.</span> wnosiła o oddalenie powództwa. Podnosiła, że zaskarżona uchwała nie zawiera postanowień naruszających przepisy prawa, została podjęta w sprawie dotyczącej Wspólnoty przez organ do tego upoważniony większością głosów. Wskazywała też, że powód nie orientuje się w zasadach prowadzenia rachunkowości Wspólnoty i nie potrafi prawidłowo odczytać dostarczonych mu dokumentów finansowych.</p> <p>Wyrokiem z dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 197 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w tym 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa.</p> <p>Orzeczenie to zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne.</p> <p>Uchwałą nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 10 listopada 2004 r. Wspólnota Mieszkaniowa przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, w celu ujednolicenia i posegregowania zapisów poszczególnych zdarzeń gospodarczych, przyjęła układ kont według załącznika do tej uchwały (§ 1). Jednocześnie postanowiono, iż w księgach rachunkowych i wyniku finansowym będzie się ujmować wszystkie przychody i koszty związane z tymi przychodami, dotyczące danego roku, niezależnie od ich terminu zapłaty (§2). Poszczególne składniki aktywów i pasywów będą wyceniane na dzień bilansowy, stosując rzeczywiste poniesione na ich nabycie ceny.</p> <p>Uchwałą nr<span class="anon-block">(...)</span>z dnia 11 sierpnia 2005 r. dokonano wyboru zarządu Wspólnoty, powierzając go osobie prawnej – <span class="anon-block"> Zespołowi Zarządów (...)</span> <span class="anon-block">W. A. M.</span>Sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Uchwałą nr <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 24 listopada 2006 r. Wspólnota wprowadziła „Regulamin rozliczania kosztów świadczeń dla budynków Wspólnoty” o treści zgodnej z załącznikiem nr 1 do uchwały.</p> <p>Przy pomocy, pochodzących z systemu komputerowego, wydruków z dnia 28 lutego 2012 r. Wspólnota poinformowała właścicieli lokali o swojej sytuacji finansowej. W opisany wyżej sposób przedstawiła „Informację finansową o wspólnocie za okres 01 – 12 2011”, z której wynikało m.in., że poniesione koszty opiewały na kwotę 34.872,02 zł oraz że dokonano umorzenia należności<span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 22.696,11 zł, co łącznie dawało sumę 57.568,13 zł. Oprócz powyższej <span class="anon-block"> (...)</span> przedstawiono również „Zestawienie obrotów i sald kont analitycznych za miesiąc grudzień 2011 r.” oraz „Kartotekę konta właściciela za rok 2011”.</p> <p>Na zebraniu członków Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> w dniu 5 marca 2012 r. podjęta została uchwała nr 2/2012, w której członkowie Wspólnoty, po zapoznaniu się ze sprawozdaniem za 2011 r. i dokonaniu oceny pracy zarządu, udzielili mu absolutorium. Za przyjęciem uchwały głosowało 0,<span class="anon-block"> (...)</span> udziałów, zaś przeciwko – 0,<span class="anon-block"> (...)</span> udziałów.</p> <p>W piśmie z dnia 19 marca 2012 r. powód zarzucił <span class="anon-block"> Zespołowi (...) Sp. z o.o.</span> Oddziałowi w <span class="anon-block">B.</span> szereg oszustw i kradzieży, jak również fakt, iż jego zdaniem przedstawiona „Informacja finansowa” nie została sporządzona zgodnie z ustawą. Zakwestionował też zapisy dotyczące wspomnianych wyżej kwot wymienionych kosztów w wysokości 34.872,02 zł oraz umorzenia należności <span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 22.696,11 zł. Wniósł też zastrzeżenia co do sposobu rozliczania mediów.</p> <p>W odpowiedzi na wymienione pismo <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Oddział <span class="anon-block">B.</span> podała, że kwota 34.872,02 zł jest kwotą wszystkich wydatków poniesionych przez Wspólnotę w ciągu całego 2011 r. (suma faktur), natomiast kwota 22.696,11 zł jest to kwota zadłużenia <span class="anon-block">(...)</span> wpisana jako koszty roku 2011, zgodnie z podjętą przez Wspólnotę uchwałą nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 31 stycznia 2011 r. Zarządca odniósł się też do kosztów c.o., wody i „Kartoteki finansowej za rok 2011” powoda.</p> <p>W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, ponieważ powód nie wykazał, że zaskarżona uchwała jest niezgodna z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 25)">art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali</a> - Dz.U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.).</p> <p>Sąd wskazał, że wbrew zarzutom powoda, zgodnie z treścią art. 22 ust. 3 pkt 10 ustawy, Wspólnota nie ma obowiązku sporządzania bilansu, gdyż prowadzi jedynie ewidencję pozaksięgową, w ramach której podlegają rejestracji wszystkie koszty ponoszone przez Wspólnotę, związane z tymi kosztami zaliczki, a także rozliczenia z innych tytułów. Ponadto także właściciele lokali, podjęli uchwały szczegółowo regulujące zasady prowadzenia przez Wspólnotę księgowości. Na tej podstawie Wspólnota podpisała umowę z bankiem na prowadzenie rachunku, a wszystkie operacje – przychody i rozchody – są na nim księgowane zgodnie z planem kont.</p> <p>W ocenie Sądu pierwszej instancji brak było też podstaw do przyjęcia, że wyliczenia poszczególnych kwot zamieszczonych przez pozwaną w <span class="anon-block"> (...)</span> były nieprawidłowe. Skoro zaś rachunkowość Wspólnoty prowadzona była zgodnie z przyjętymi przez nią uchwałami i opierała się na rachunku bankowym zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 30;art. 30 ust. 1;art. 30 ust. 1 pkt. 1)">art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy o własności lokali</a>, to nie można było uwzględnić, niczym nieuzasadnionych, zarzutów powoda.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> <p>Z treści nieformalnej apelacji wniesionej przez powoda wynikało, że nie zgadza się on z rozstrzygnięciem Sądu I instancji i domaga się zmiany wyroku przez uwzględnienie powództwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja powoda na uwzględnienie nie zasługuje</strong>.</p> <p>Sąd I instancji rozpoznając przedmiotową sprawę dokonał bowiem prawidłowych ustaleń faktycznych oraz przeprowadził właściwą ocenę prawną tego sporu.</p> <p>Zaznaczyć należy, że przedmiotem sporu była uchwała nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 5 marca 2012 r. podjęta przez członków Wspólnoty Mieszkaniowej, którzy po zapoznaniu się ze sprawozdaniem za 2011 r. i dokonaniu oceny pracy zarządu, udzielili mu absolutorium.</p> <p>Jedyną drogą wzruszenia uchwały wspólnoty właścicieli lokali jest jej zaskarżenie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 25)">art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali</a> (Dz. U. z 2000 r. Nr 80 poz. 903 ze zm.). Stroną pozwaną w takiej sprawie każdorazowo jest wspólnota właścicieli lokali, jako odrębny podmiot prawny, mający zdolność sądową i procesową, z mocy samego prawa na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 6)">art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali</a>. Wspólnota ma zaś organ uprawniony do jej reprezentowania w postaci zarządu.</p> <p>Oznacza to, że w niniejszej sprawie stroną pozwaną mogła być wyłącznie Wspólnota Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, nie zaś jej zarząd ustanowiony uchwałą nr 5 z dnia 11 sierpnia 2005 r., w postaci osoby prawnej, czyli <span class="anon-block"> Zespół (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Chybiona jest zatem argumentacja skarżącego zmierzająca do wykazania, że Sąd rozpoznał sprawę z udziałem niewłaściwego pozwanego.</p> <p>Pozostałe zarzuty zawarte w apelacji zostały przedstawione w sposób mało czytelny, Najogólniej rzecz ujmując, uzasadnienie apelacji sprowadzało się do powtórzenia argumentacji zaprezentowanej przez powoda przed Sądem Okręgowym, a dotyczącej przedstawionego przez zarząd rocznego sprawozdania finansowego oraz prawidłowości prowadzenia spraw Wspólnoty przez zarząd.</p> <p>Sposób przedstawienia zarzutów w apelacji utrudnia szczegółowe odniesienie się do nich. Wskazać zatem jedynie należy, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 25;art. 25 ust. 1)">art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali</a> podstawą do uchylenia uchwały jest wystąpienie jednej z wymienionych w tym przepisie przesłanek (niezgodność z prawem, niezgodność z umową właścicieli lokali, naruszenie zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub naruszenie interesu właściciela lokalu), przy czym ciężar dowodu w zakresie ich istnienia spoczywa - stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> - na powodzie.</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego zgromadzone dowody uprawniały Sąd I instancji do sformułowania wniosku, że sprawozdanie Zarządu z działalności za 2011 r. oraz dołączona do niego „Informacja finansowa” dotycząca dochodów wspólnoty i kosztów związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje także podstaw do twierdzenia, że przedstawione sprawozdanie zawierało nieprawidłowe bądź nierzetelne dane dotyczące sytuacji finansowej Wspólnoty. Sam zaś fakt, że powód – w oparciu o własne, niczym nieuzasadnione przypuszczenia - nie zgadzał się z taką formą informacji oraz kwestionował poszczególne pozycje zawarte w <span class="anon-block"> (...)</span> finansowej”, nie pozwalał na uchylenie uchwały Wspólnoty o udzieleniu absolutorium zarządowi, jako niecelowej lub niegospodarnej, podjętej ze szkodą dla nieruchomości wspólnej.</p> <p>W tym stanie rzeczy, Sąd Apelacyjny przyjął, iż powód nie podważył, oceny Sądu Okręgowego, że kwestionowana uchwała była zgodna z prawem i zasadami prawidłowej gospodarki i prawidłowego zarządu rzeczą wspólną. W efekcie brak było podstaw określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 25)">art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali</a> uzasadniających uchylenie zaskarżonej uchwały. W zaistniałych warunkach podniesione przez stronę zarzuty apelacyjne okazały się w całości nietrafne i skutkowały oddaleniem apelacji na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach procesu za drugą instancję orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 2)">art. 98 § 1 i 2 k.p.c.</a> Wysokość kosztów zastępstwa procesowego należnych powodowi, ustalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 10)">§ 10</a> ust. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 10 pkt. 1)">pkt 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 12;§ 12 ust. 1;§ 12 ust. 1 pkt. 2)">§ 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).</p> </div>