III AUa 805/12

<p>Sygn. akt III AUa 805/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Dorota Goss-Kokot</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Cyran (spr.)</p> <p>SSA Marta Sawińska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>inspektor ds. biurowości Krystyna Kałużna</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">R. K.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>o emeryturę</p> <p>na skutek wniosku <span class="anon-block">R. K.</span> o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2012 r. sygn. III AUa 805/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> odrzucić wniosek. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 12.12.2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydał wyrok oddalający apelację <span class="anon-block">R. K.</span> od wyroku Sądu Okręgowego, Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 7.05.2012 r. (sygn. akt IV U 918/12) w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> o emeryturę.</p> <p>Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 21.12.2012 r. <span class="anon-block">R. K.</span> złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.</span> </strong> </p> <p>Wniosek podlega odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 1)">art. 387 § 1 k.p.c.</a> sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Natomiast w sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 3)">art. 387 § 3 k.p.c.</a> stanowi, iż orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która <strong> <!-- -->w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji</strong> zażądała doręczenia. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.c.</a> jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1;art. 328 § 1 zd. 2)">art. 328 § 1 zd. 2 k.p.c.</a> spóźnione żądanie uzasadnienia wyroku Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.</p> <p>W przedmiotowej sprawie odwołujący nie złożył w przewidzianym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem - wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony dopiero w dniu 21.12.2011 r. a więc z przekroczeniem tygodniowego terminu od ogłoszenia wyroku.</p> <p>W tym stanie rzeczy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 1;art. 387 § 3)">art. 387 § 1 i 3 kpc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1;art. 328 § 1 zd. 2)">art. 328 § 1 zd. 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 kpc</a> należało odrzucić wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem jako spóźniony.</p> <p>/SSA Marta Sawińska/ /SSA Dorota Goss-Kokot/ /SSA Ewa Cyran/</p> </div>