III Ca 15/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 15/22</strong> </p> <br/> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <br/> <p>Wyrokiem z dnia 5 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. Ł.</span> i <span class="anon-block">D. Ł.</span> o zapłatę:</p> <p>utrzymał w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 11 lipca 2019 roku w sprawie I Nc 802/19 wydany przez tutejszy Sąd;</p> <p>zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 249 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu nieobjętych nakazem zapłaty.</p> <br/> <p>Apelację od wskazanego wyroku złożyła strona pozwana, zaskarżając go w całości i zarzucając:</p> <p>naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy tj. art. 227</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 299)">art. 299 k.p.c.</a> poprzez pominięcie dowodu z przesłuchania stron dopuszczonego przez Sąd I instancji w celu wyjaśnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,</p> <p>naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235;art. 235 § 2)">art. 235 § 2 k.p.c.</a> poprzez odstąpienie przez Sąd I instancji od przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających dokonanie tej czynności na odległość,</p> <p>nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia</p> <p>sprawy w konsekwencji nie przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron.</p> <p>W konsekwencji podniesionych zarzutów apelujący wnieśli o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <br/> <p>Apelacja okazała się bezzasadna i jako taka podlega oddaleniu.</p> <p>Na wstępie należy zaznaczyć, że ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w przedmiocie procesu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a>) nie są obarczone błędem i znajdują oparcie w materiale dowodowym zgromadzonym w toku postępowania. Sąd Okręgowy przyjmuje zatem wskazanie ustalenia za własne.</p> <p>Zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 299)">art. 299 k.p.c.</a> nie zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż przesłuchanie stron w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 299)">art. 299 k.p.c.</a> jest dowodem posiłkowym i jego przeprowadzenie należy do uznania sądu, który decyduje, czy istotne dla rozpoznania sprawy fakty zostały już dostatecznie wyjaśnione. Tym samym Sąd mógł nie dopuścić pozwanych do składania wyjaśnień, bowiem w sprawie przedstawiono szereg dowodów, na podstawie których Sąd był w stanie ustalić fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p>Odnotowania i podkreślenia wymaga, że strony nie wnosiły o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z ich przesłuchania. W niniejszej sprawie pozwali wielokrotnie byli wzywani do osobistego stawiennictwa na rozprawę, gdzie mieli być przesłuchani w charakterze strony. Jednocześnie w wezwaniu strony były pouczone, o stawiennictwie obowiązkowym pod rygorem pominięcia dowodu z przesłuchania. Pomimo wielokrotnego wzywania pozwanych i odraczania terminów rozpraw, pozwani nie stawili się na żadnej rozprawie. Z tej też przyczyny Sąd Rejonowy zasadnie pominął dowód z przesłuchania stron. Co prawda Sąd Rejonowy nie wydał w tym zakresie postanowienia zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 2)">art. 235^{<!-- -->2}§ 2 k.p.c.</a>, jednakże zważywszy, iż strony nie składały w tym zakresie wniosku dowodowego, jak również wcześniej nie zostało wydane postanowienie o dopuszczeniu takowego dowodu, prawidłowym jawi się milczące pominięcie wskazanego dowodu zgodnie z zawartymi w wezwaniach pouczeniami.</p> <p>Ponadto apelujący nie wykazali, że dopuszczenie dowodu z przesłuchania pozwanych miało służyć wykazaniu okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wyżej wskazano, brak jest w aktach sprawy wniosku o dopuszczenie i przeprowadzenie wskazanego dowodu, jak również postanowienia o dopuszczeniu takowego dowodu, zatem nie wiadomo na jakie fakty dowód ten miał zostać przeprowadzony.</p> <p>Z tej też przyczyny Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że pominięcie dowodu z przesłuchania strony o charakterze posiłkowym nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia.</p> <p>Zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235;art. 235 § 2)">art. 235 § 2 k.p.c.</a> nie może się ostać.</p> <p>W myśl wskazanego przepisu, jeżeli charakter dowodu się temu nie sprzeciwia, sąd orzekający może postanowić, że jego przeprowadzenie nastąpi przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających dokonanie tej czynności na odległość.</p> <p>W pierwszej kolejności należy wskazać, że zwrot „sąd może postanowić” wskazuje na możliwość, a nie obowiązek przeprowadzenia dowodu za pomocą środków umożliwiających dokonanie czynności dowodowych na odległość. W niniejszej sprawie pozwani, pomimo wielokrotnego niestawiennictwa na wyznaczonych terminach rozpraw w żadnym momencie postępowania nie wnosili o przeprowadzenie dowodu z ich zeznań za pomocą środków umożliwiających dokonanie czynności dowodowych na odległość. W tych okolicznościach, nieuzasadnionym jest oczekiwanie przez stronę pozwaną przeprowadzenia wskazanego dowodu na odległość i wydanie przez Sąd w tym zakresie postanowienia z urzędu, bowiem pozwani nie wskazali nawet, czy przeprowadzenie dowodu z ten sposób byłoby możliwe, czy dysponują odpowiednimi środkami technicznymi do jego przeprowadzenia. Nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania strony w sposób określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235;art. 235 § 2)">art. 235 § 2 k.p.c.</a> wynika wyłącznie z braku inicjatywy pozwanych w tym zakresie, a nie błędu Sądu rozpoznającego sprawę.</p> <p>Wbrew przekonaniu skarżących, nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania strony nie wpłynęło na niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Przeprowadzone postępowanie dowodowe doprowadziło Sąd Rejonowy do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, a w konsekwencji uznania powództwa za zasadne. Ponadto, jak już wyżej wskazano, pozwani w żadnym momencie nie wskazali, jakie fakty miały zostać wykazane za pomocą dowodu z ich przesłuchania. W tym stanie rzeczy należy jednoznacznie stwierdzić, że postępowanie dowodowe zostało przez Sąd Rejonowy przeprowadzone w sposób prawidłowy, a wszystkie okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy zostały wyjaśnione.</p> <p>Podsumowując powyższy wywód stwierdzić należy, iż apelacja pozwanych nie zawierała zarzutów mogących podważyć rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego i w konsekwencji podlegała oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> <br/> <br/> </div>