V Ca 2304/11

Суды общей юрисдикции2011-11-17

Номер дела

V Ca 2304/11

Дата решения

2011-11-17

Тип

DECISION

Судьи

Beata GutkowskaRobert Obrębski (PRESIDING_JUDGE)Tomasz Pałdyna

Правовое основание

Резюме

„Zgodnie z art. 95j ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie (Dz. U. tj. z 2008 r., Nr 189 poz 1158 ze zm.), zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia ma skutki prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Co oznacza, że Sąd wieczystoksięgowy był związany jego treścią, ... Artykuł 1025 § 2 k.c. wprowadza domniemanie prawne... Domniemanie powyższe jest domniemaniem prawnym wzruszalnym w trybie art. 679 k.p.c, nie może być natomiast wzruszone w trakcie postępowania o wpis do księgi wieczystej. Akt poświadczenia dziedziczenia - tak samo jak stwierdzenie nabycia spadku przez sąd - jest podstawą domniemania, że osoba, która go uzyskała, jest spadkobiercą."

Текст решения

Sygn. akt V Ca 2304/11 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 17 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: <table> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSO Robert Obrębski </td> </tr> <tr> <td> Sędziowie: </td> <td> SSO Beata Gutkowska (spr.) SSR del. Tomasz Pałdyna </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. z udziałem Z. P. o wpis w księdze wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowemu dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2011 r. sygn. akt Dz. Kw WA4M/3005/11 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Mokotowa w Warszawie pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w instancji odwoławczej. Sygn. akt V Ca 2304/11 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Wnioskiem z dnia 8 lutego 2011 r. wnioskodawca wniósł o dokonanie wpisu w dziale II księgi wieczystej numer (...)jako właściciela M. P.oraz wpis w dziale III księgi wieczystej numer (...)służebności osobistej mieszkania na rzecz Z. P.za wnioskiem zawartym w akcie notarialnym sporządzonym w dniu 1 lutego 2011 r. przez notariusza w W. W. L.za nr Rep. (...) Do niniejszego wniosku został dołączony akt poświadczenia dziedziczenia sporządzony w dniu 1 lutego 2011 r., przez notariusza w W. W. L.za nr Rep.(...) Postanowieniem z dnia Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie oddalił wniosek. W swych rozważaniach Sąd Rejonowy biorąc pod uwagę treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8))">art. 626 8 k.p.c.</a> uznał, że na podstawie treści wniosku oraz treści dokumentów załączonych do wniosku nie zasługuje on na uwzględnienie. Do wniosku wnioskodawcy o dokonanie wpisu w dziale II księgi wieczystej numer (...)jako właściciela M. P.oraz wpis w dziale III księgi wieczystej numer (...)służebności osobistej mieszkania na rzecz jego matki Z. P.za wnioskiem zawartym w akcie notarialnym sporządzonym w dniu 1 lutego 2011 r. przez notariusza w W. W. L.za nr Rep. (...)został dołączony akt poświadczenia dziedziczenia sporządzony w dniu 1 lutego 2011 r. przez notariusza w W. W. L.za nr Rep. (...), który to akt poświadczenia dziedziczenia został sporządzony z naruszeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § 1 k.c.</a> Notariusz, sporządzając akt poświadczenia dziedziczenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § 1 k.c.</a>, pominął fakt, iż poza M. P. istnieje jeszcze inna osoba, która powinna dziedziczyć razem z nim, tj. żona spadkodawcy Z. P.. Notariusz nie wziął zatem pod uwagę wszystkich osób, które mogą dziedziczyć jako spadkobiercy ustawowi. Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji uznał, że nie jest możliwe dokonanie wpisu w dziale II księgi wieczystej numer (...)jako właściciela M. P.oraz wpisu w dziale III księgi wieczystej numer (...)służebności osobistej mieszkania na rzecz jego matki Z. P.na podstawie umowy darowizny i ustanowienia służebności mieszkania udokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym w dniu 1 lutego 2011 r. przez notariusza w W. W. L.za nr (...). Umowa ta nie dokumentuje zdaniem sądu w sposób prawidłowy czynności związanych z dziedziczeniem po J. P.. Powyższe orzeczenie zaskarżył w całości wnioskodawca zarzucając mu nie wyjaśnienie wszelkich okoliczności związanych z postępowaniem spadkowym oraz błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § l k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 95 a)">art. 95a ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie</a> (Dz. U. z 2008 r., Nr 189 póz 1158 ze zm.). Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i dokonanie wpisów w księdze wieczystej numer (...)zgodnie z treścią umowy darowizny i ustanowienia służebności mieszkania zawartej w dniu l lutego 2011 roku przed W. L., notariuszem w W., za Rep. (...). Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja jest zasadna. Należy zgodzić się ze skarżącym, że Sąd Rejonowy na podstawie dokumentów złożonych do wniosku, nie mógł oddalić wniosku z powodów wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 95 j)">art. 95j ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie</a> (Dz. U. tj. z 2008 r., Nr 189 póz 1158 ze zm.), zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia ma skutki prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Co oznacza, że Sąd wieczystoksięgowy był związany jego treścią, i nie mógł dokonywać oceny merytorycznego tego dokumentu. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1025;art. 1025 § 2)">Artykuł 1025 § 2 k.c.</a> wprowadza domniemanie prawne, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, jest spadkobiercą (M. Pazdan (w:) K. Pietrzykowski, Komentarz, t. II, s. 1139-1140; J. Kremis, E. Gniewek (w:) E. Gniewek, Komentarz, s. 1656), przy czym domniemanie to dotyczy także wielkości udziałów w spadku określonych w postanowieniu. Domniemanie powyższe jest domniemaniem prawnym wzruszalnym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 679)">art. 679 k.p.c.</a>, nie może być natomiast wzruszone w trakcie postępowania o wpis do księgi wieczystej. Akt poświadczenia dziedziczenia - tak samo jak stwierdzenie nabycia spadku przez sąd - jest podstawą domniemania, że osoba, która go uzyskała, jest spadkobiercą. Pod względem skutków prawnych obie te instytucje są więc zrównane. Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. </div>