I C 708/21

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 708/21 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 listopada 2023r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Małgorzata Kłek</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Sekretarz sądowy Żaneta Kowalska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2023 r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>sprawy z powództwa Gminy <span class="anon-block">W.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. L.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. L.</span> na rzecz powoda Gminy <span class="anon-block">W.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> kwotę 153,40 zł (sto pięćdziesiąt trzy złote i czterdzieści groszy)z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26.09.2020 r. do dnia zapłaty,</p> <p>II.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. L.</span> na rzecz powoda Gminy <span class="anon-block">W.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> kwotę 338,62 zł (trzysta trzydzieści osiem złotych i sześćdziesiąt dwa grosze) z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu,</p> <p>III.  przyznaje radcy prawnemu <span class="anon-block">W. G.</span> kwotę 110,70 zł (sto dziesięć złotych i siedemdziesiąt groszy) w tym kwotę 20,70 zł (dwadzieścia złotych i siedemdziesiąt groszy) podatku VAT , tytułem wynagrodzenia za czynności kuratora pozwanego , którego miejsce pobytu nie jest znane,</p> <p>IV.  orzeka zwrot powodowi kwoty 39,30 zł (trzydzieści dziewięć złotych i trzydzieści groszy) tytułem niewykorzystanej zaliczki.</p> <p>Sygn. akt I C 708/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>( rozstrzygnięcia o kosztach procesu )</p> <p>Pozwem wniesionym w dniu 19.07.2021 r. powód Gmina <span class="anon-block">W.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">M. L.</span> kwoty 153,40 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 26.09.2020 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30 zł.</p> <p>W uzasadnieniu żądania powód wskazał, iż w czasie kontroli dokumentów przewozu prowadzonej przez Spółkę ( <span class="anon-block"> Miejskie Przedsiębiorstwo (...)</span> z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba we <span class="anon-block">W.</span>) w dniu 11.09.2020 r. na linii 3 kontroler stwierdził , że pozwany nie posiadał ważnego biletu na przejazd. Zgodnie z treścią uchwały XLVII/1094/17 Rady Miejskiej <span class="anon-block">W.</span> z dnia 19 października 2017 r. w sprawie ustalenia cen za usługi przewozowe świadczone środkami lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę <span class="anon-block">W.</span> oraz sposobu ustalenia opłaty dodatkowej i manipulacyjnej , w razie stwierdzenia braku ważnego biletu na przejazd osoby lub przewóz bagażu pasażer jest zobowiązany do uiszczenia należności przewozowej oraz opłaty dodatkowej. Zgodnie z przywołaną uchwałą pozwany zobowiązany jest do zapłaty łącznej kwoty 153,40 zł tj. należności przewozowej w kwocie 3,40 zł oraz opłaty dodatkowej w kwocie 150 zł. Od należności powód domaga się także odsetek ustawowych za opóźnienie, które naliczane są od dnia następnego po dniu wymagalności roszczenia do dnia zapłaty.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> z dnia 21 stycznia 2022 r. (k. 27) , z dnia 27 kwietnia 2023 r. (k. 105), z dnia 4 sierpnia 2023 r. powód wniósł o zasądzenie od pozwanego poniesionych przez powoda kosztów doręczenia korespondencji przez komornika sądowego oraz kosztów procesu w kwocie 150 zł.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">M. L.</span> , zastępowany w procesie przez kuratora ustanowionego dla pozwanego, którego miejsce pobytu nie jest znane, wniósł o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych, przyznanie kuratorowi wynagrodzenia według norm przepisanych ( odpowiedź na pozew k.131).</p> <p>Wyrokiem z dnia 24 listopada 2023 r. w sprawie o sygn. akt I<span class="anon-block">(...)</span> Sąd Rejonowy w Kętrzynie uwzględnił powództwo w całości ( pkt I wyroku).</p> <p>Jednocześnie Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 338,62 zł wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu ( pkt II wyroku).</p> <p>O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>. Zgodnie z treścią tego przepisu strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 109;art. 109 § 1;art. 109 § 1 zd. 2)">art. 109 § 1 zd. 2 kpc</a> o kosztach należnych stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego sąd orzeka z urzędu. Sąd miał na uwadze, iż powód nie był reprezentowany w procesie przez profesjonalnego pełnomocnika.</p> <p>Stosownie do powyższego przepisu Sąd uznał, iż pozwany jako strona przegrywająca proces , jest zobowiązany zwrócić powodowi uzasadnione i celowe koszty procesu poniesione przez powoda w łącznej kwocie 338,62 zł , na którą składały się :</p> <p>- opłata od pozwu w kwocie 30 zł (uiszczona w dniu 13.01.2021 r. w <span class="anon-block"> (...)</span>),</p> <p>- koszty związane z notarialnym poświadczeniem pełnomocnictwa w kwocie 2,32 zł ( k. 4),</p> <p>- koszty związane z doręczeniem korespondencji pozwanemu przez komornika sądowego w łącznej kwocie 195,60 zł ( k. 28,106) ,</p> <p>- zaliczkę uiszczoną przez powoda na poczet wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla pozwanego, którego miejsce pobytu nie jest znane , w kwocie 150 zł (k. 114) , wykorzystaną w kwocie 101,40 zł ( pkt III wyroku ), jednocześnie Sąd orzekł o zwrocie powodowi niewykorzystanej zaliczki w kwocie 39,30 zł (pkt IV wyroku) na podstawie art. 84 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</p> <p>Wskazać należy , iż zwrot przez pozowanego kwoty 100 zł uiszczonej przez powoda jako opłata od wniosku o sporządzenie uzasadnienia w dniu 19.08.2022 r. (k. 47) został zasądzony w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2023 r. (k. 68)</p> <p>O odsetkach należnych od kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1^{<!-- -->1} kpc</a>, który stanowi , iż od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w punkcie II wyroku.</p> </div>