II AKa 286/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 286/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 24 listopada 2023 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA – Rafał Kaniok (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SA – Małgorzata Janicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA – Ewa Jethon</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: – Wiktoria Siporska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Marzeny Kiełek - Łopińskiej</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2023r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">P. D.</span> s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji, wniesio nej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 27 kwietnia 2023r. sygn. akt V K 182/20</strong> </p> <p>1)  <strong> <!-- -->zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że kwotę zasądzoną w pkt 3 wyroku na rzecz adw. <span class="anon-block">K. M.</span> podwyższa do 2280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych plus VAT;</strong> </p> <p>2)  <strong> <!-- -->w pozostałej zaskarżonej części utrzymuje wyrok w mocy;</strong> </p> <p>3)  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">K. M.</span> Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych plus VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;</strong> </p> <p>4)  <strong> <!-- -->zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="22"/> <col width="44"/> <col width="87"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="32"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="4"> <p>II AKa 286/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 27.XI.2023 r., sygn. VK 182/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="5"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="11"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="14"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="14"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="14"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="14"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="14"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="14"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="14"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Ch 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="666"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>4.  <strong> <!-- --> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="492"/> <col width="175"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Lp.</em> </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Zarzut </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->1)</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->2)</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->3)</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->4)</em> </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 1 i 4 kpk</a> zaskarżonej części orzeczenia zarzucono:</strong> </p> <p>a)  <strong> <!-- -->rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec <span class="anon-block">P. D.</span> kary 2 lat pozbawienia wolności, gdyż Sąd I instancji nie uwzględnił i nie nadał właściwego znaczenia występującym w sprawie okolicznościom przemawiającym na korzyść oskarżonego – sposobu i okoliczności jakie towarzyszyły oskarżonemu podczas popełnienia wymienionego czynu, jego trudnej wówczas sytuacji życiowej, de facto wykorzystania tej sytuacji przez inne nieustalone dotychczas osoby, a także postawy oskarżonego po jego popełnieniu – przyznania się już na etapie postępowania przygotowawczego, złożenia obszernych wyjaśnień, które następnie pozwoliły ustalić stan faktyczny sprawy i okoliczności jego popełnienia, wyrażenia skruchy i żalu, woli zmiany swojego dotychczasowego życia, podjęcia terapii w zakresie uzależnienia, ukończenia kursu wychodzenia z bezdomności, podjęcia prac dorywczych, co w konsekwencji doprowadziło do orzeczenia wobec oskarżonego rażąco niewspółmiernej kary, która nie spełnia dyrektyw wymiaru kary określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>, a których prawidłowe zastosowanie powinno skutkować orzeczeniem kary znacznie łagodniejszej; </strong> </p> <p>b)  <strong> <!-- -->w zakresie pkt 3 wyroku - naruszenie prawa materialnego poprzez oparcie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów za świadczoną pomoc prawną z urzędu o normę prawną, którą Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 20 grudnia 2022 r., SK 78/21 uznał za niezgodną z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a> - § 17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu, podczas gdy Sąd I instancji winien był zastosować przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie i przyznać tytułem wynagrodzenia kwotę 2280 zł (netto) powiększoną o podatek VAT, zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 2, § 11 ust. 2 pkt. 5 oraz § 17 pkt 1 w/w rozporządzenia. </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->☐ zasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☐ częściowo zasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☒ niezasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☒ zasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☐ częściowo zasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☐ niezasadny</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1)  <strong> <!-- -->Apelacja jest zasadna tylko co do zarzutu dotyczącego rozstrzygnięcia o kosztach za pomoc prawną świadczoną z urzędu. W tym zakresie Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko skarżącego, iż w świetle prokonstytucyjnej wykładni przepisów o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej przez adwokata z urzędu, stawki dla obrońców ustanowionych z urzędu nie powinny być niższe od stawek określonych w takich samych sprawach dla obrońców ustanowionych z wyboru. W praktyce oznacza to powinność ustalenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu w niniejszej sprawie w oparciu o zasady określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.X.2015 w sprawie opłat za czynności adwokackie - § 11 ust. 1 pkt 2, § 11 ust. 2 pkt 5 oraz § 17 pkt 1 w/w rozporządzenia. Zgodnie z przytoczonymi przepisami – kwota wyliczona za postępowanie pierwszoinstancyjne winna wynosić (jak trafnie wskazano w apelacji) 2280 zł plus VAT należny na podstawie § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.X.2016 r. Z tych względów Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w zakresie pkt 3 zasądzając na rzecz obrońcy kwotę wnioskowaną przez skarżącego. </strong> </p> <p>2)  <strong> <!-- -->W pozostałym zakresie apelacja jest oczywiście bezzasadna. Zarzut rażącej niewspółmierności kary nie zasługuje na akceptacje, zaś argumenty przytoczone na jego poparcie są nieprzekonujące. Wyrok w zakresie dotyczącym kary realizuje bowiem we właściwy sposób ogólne dyrektywy wymierzania kar określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 kk</a>, jak też uwzględnia w należytych proporcjach wszelkie okoliczności istotne dla wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego w niniejszej sprawie. </strong> </p> <p>3)  <strong> <!-- -->Sąd wymierzając karę trafnie wyeksponował w tym zakresie kwestię wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, w ocenie którego należy zwrócić uwagę zwłaszcza na rodzaj i charakter dobra naruszonego przestępstwem, to jest zarówno cudzego mienia jak i bezpieczeństwa obrotu gospodarczego, a także na rozmiar szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu podmiotowi (w wysokości 3.500.000 zł). Słusznie też odniesiono się w tym kontekście do okoliczności popełnienia czynu i motywacji sprawcy, który popełnił czyn w trakcie tzw. ciągu alkoholowego w celu zdobycia pieniędzy na alkohol (k 1218, k 357 v) jak też do sposobu życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa, w tym do jego wielokrotnej karalności . </strong> </p> <p>4)  <strong> <!-- -->Należy podkreślić, że to właśnie karalność oskarżonego, w szczególności za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym za oszustwa i za przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu, wskazuje w sposób jednoznaczny, iż wymierzona mu obecnie kara 2 lat pozbawienia wolności nie może być uznana za karę niewspółmierną i wygórowaną, zwłaszcza jeżeli zważyć, że minimalne ustawowe zagrożenie za przestępstwo popełnione przez oskarżonego wynosi 1 rok pozbawienia wolności, zaś pułap maksymalny to 10 lat pozbawienia wolności. Na marginesie wypada odnotować, że oskarżony w przeszłości wielokrotnie nie wykorzystał szansy jaką były kary orzekane wobec niego z warunkowym zawieszeniem wykonania, doprowadzając każdorazowo do konieczności zarządzenia wykonania tych kar. Przemawia to dodatkowo za słusznością rozstrzygnięcia Sądu meriti, wskazującego na potrzebę dłuższej resocjalizacji oskarżonego w warunkach izolacji i tym samym przesądza o bezzasadności zarzutów i wniosków apelacyjnych, postulujących znaczne obniżenie wymierzonej oskarżonemu kary. </strong> </p> <p>5)  <strong> <!-- -->W świetle omawianych wyżej okoliczności, kara niższa niż 2 lata pozbawienia wolności, byłaby karą rażąco niewspółmiernie łagodną. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Natomiast okoliczności korzystne dla oskarżonego, przytoczone w ramach apelacji - w tym przyznanie się do winy (jak się okazuje niekonsekwentne w toku postępowania sądowego), podjęcie terapii odwykowej, czy wyrażenie skruchy - nie równoważą ciężaru i powagi okoliczności obciążających oskarżonego, w tym w szczególności rozmiaru wyrządzonej przez niego szkody (przekraczającej przeszło 17 razy próg mienia znacznej wartości), ani jego wielokrotnej karalności.</strong> </p> <p>6)  <strong> <!-- -->Z tych względów, wobec bezzasadności zarzutu i wniosku apelacyjnego w zakresie pkt a) apelacji Sąd Apelacyjny utrzymał w tej części zaskarżony wyrok w mocy, modyfikując go jedynie zgodnie z zarzutem i wnioskiem zawartym w pkt b) apelacji tj. co do kosztów obrony świadczonej z urzędu. </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Wniosek</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Na zasadzie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 kpk</a> wniesiono o: </strong> </p> <p>a)  <strong> <!-- -->zmianę przedmiotowego wyroku w zaskarżonym zakresie i wymierzenie oskarżonemu kary znacznie łagodniejszej </strong> </p> <p>b)  <strong> <!-- -->zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. 3 poprzez przyznanie obrońcy z urzędu kwoty 2280 zł (netto), powiększonej o podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu za postępowanie przez Sądem I Instancji z uwzględnieniem postępowania przygotowawczego. </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->☐ zasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☐ częściowo zasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☒ niezasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☒ zasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☐ częściowo zasadny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->☐ niezasadny</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Powody omówione w pkt 3 Lp 2</strong> </p> </td> </tr> </table>OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>1.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Zaskarżony wyrok poza pkt 3</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Powody wskazano w pkt 3 Lp 2 uzasadnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->pkt 3 wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Powody wskazano w pkt 3 Lp 2 uzasadnienia</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="129"/> <col width="590"/> </colgroup> <tr> <td> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="220"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> </table> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2)</p> <p>3)</p> </td> <td> <p>Koszty pomocy prawnej z urzędu – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 kpk</a> </p> <p>Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> w związku z jego sytuacją materialną</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>6.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> Małgorzata Janicz Rafał Kaniok Ewa Jethon </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>obrońca oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>rozstrzygnięcie o karze</p> <p>rozstrzygnięcie o kosztach</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="5"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> </div>