II K 666/20

<p> Sygn. akt II K 666/20</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>-1 Ds.373.2020</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2023 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->sędzia Roman Chorab</strong> </p> <p>Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 11.04.2022 r., 01.09.2023 r., 13.11.2023 r., 27.11.2023 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">E. S. (1)</span> z d. <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>córki <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">I.</span> z d. <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od miesiąca stycznia do grudnia 2016 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> pełniąc obowiązki księgowej, poprzez przelewanie pieniędzy z rachunku bankowego Wspólnoty Mieszkaniowej na swój rachunek bankowy przywłaszczyła sobie powierzone pieniądze w kwocie 4.460,00 zł czym działała na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżoną <span class="anon-block">E. S. (1)</span> uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37 a § 1 kk</a> wymierza jej karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka od oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonego Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 4.460 zł ;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> kwotę 1.344 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w kwocie 70 zł, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> wymierza opłatę, w kwocie 250 zł.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="10"/> <col width="8"/> <col width="55"/> <col width="2"/> <col width="9"/> <col width="57"/> <col width="11"/> <col width="19"/> <col width="2"/> <col width="22"/> <col width="8"/> <col width="20"/> <col width="37"/> <col width="66"/> <col width="34"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="22"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> II K 666/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">E. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>W okresie od miesiąca stycznia do grudnia 2016 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> pełniąc obowiązki księgowej, poprzez przelewanie pieniędzy z rachunku bankowego Wspólnoty Mieszkaniowej na swój rachunek bankowy przywłaszczyła sobie pieniądze w kwocie 4.460,00 zł. , czym działała na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="10"> <p>I.  Przywłaszczenie powierzonej rzecz ruchomej – pieniędzy w kwocie 4.460 złotych na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1.  Umowa o dzieło z dnia 1 kwietnia 2009 roku</p> </td> <td> <p>5</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>2.  Umowa partnerska</p> </td> <td> <p>6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>3.  Rozwiązanie umowy z dnia 22 stycznia 2019 roku</p> </td> <td> <p>7</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>4. umowa o dzieło zawarta w dniu 10 maja 2019 roku</p> </td> <td> <p>8</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>5. Historie rachunku</p> </td> <td> <p>7-13;79-80,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>6. rozliczenie kosztów</p> </td> <td> <p>81-82</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>7. <span class="anon-block">faktura nr (...)</span> z dnia 28 października 2015 roku</p> </td> <td> <p>83</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>8. potwierdzenie przelewu z dnia 28.10.2015 r.</p> </td> <td> <p>84</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="11"> <p>9. zeznania świadka <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>21; 144v-145</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="11"> <p>10. zeznania świadka <span class="anon-block">B. K.</span> </p> </td> <td> <p>66-67;145</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="11"> <p>11. pisemna oraz ustna opinia biegłego sądowego – czerwiec 2023</p> </td> <td> <p>147-149;154v-155</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="11"> <p>12. potwierdzenie przelewu z dnia 12 maja 2016 roku</p> </td> <td> <p>171</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>II.  Uprzednia niekaralność oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>13. karta karna</p> </td> <td> <p>87</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> </td> <td colspan="6"> <p>Dowody z dokumentów wymienione w pkt 7-8;12</p> </td> <td colspan="15"> <p>Wskazane dowody nie były kwestionowane przez strony postępowania. Stanowią umowy zawierane pomiędzy oskarżoną <span class="anon-block">E. S.</span> , a wspólnotą, rozwiązanie tej umowy, deklaracje roczne PIT oraz wydruki historii rachunku. Wskazane dokumenty nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd ocenił je w całości jako wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="15"> <p>Świadek złożyła zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w niniejszej sprawie po uzyskaniu dostępu do rachunków bankowych Wspólnoty w której zamieszkiwała i po ustaleniu, że księgowość w roku 2016 prowadzona była w sposób nierzetelny i ustalając w nich nieścisłości. Jest osobą obcą dla oskarżonej, ujawniła dokonanie przestępstwa poprzez analizę rachunków bankowych. Jej zeznania Sąd ocenił jako wiarygodne w całości , ponieważ nie doszukano się w nich sprzeczności są one logiczne spójne i nie były kwestionowane przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. K.</span> </p> </td> <td colspan="15"> <p>Świadek zawodowo zajmuje się zarządem nieruchomościami. Wiedzę dotyczącą niniejszej sprawy pozyskała dokonując ponownego rozliczenia kosztów Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> za rok 2017 oraz 2018. Świadek doszukała się nieścisłości w księgowości Wspólnoty także w roku 2016 (k. 67). Świadek jest osobą obcą dla Oskarżonej. Sąd ocenił jej zeznania jako w całości polegające na prawdzie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Pisemna oraz ustna opinia biegłego sądowego – czerwiec 2023</p> </td> <td colspan="15"> <p>Zdaniem Sądu pisemna opinia biegłej jest klarowna, pełna i wyciągnięte w jej treści zostały prawidłowe wnioski. Co więcej treść opinii oraz zeznania świadków ocenionych jako wiarygodnych powyżej i dowodów z dokumentów korespondowały ze sobą i na ich podstawie można było ustalić stan faktyczny niniejszej sprawy.</p> <p>Odnosząc się do opinii ustnej zdaniem Sądu rozwiane zostały wątpliwości oskarżonej <span class="anon-block">E. S.</span> prezentowane w piśmie z dnia 26 sierpnia 2023 roku <em> <!-- -->(k. 151).</em> Zdaniem Sądu biegła w wyczerpujący sposób udzielała odpowiedzi na pytania, były one konsekwentne.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>II</p> </td> <td colspan="6"> <p> Karta <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="15"> <p>Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisany dowód z dokumentu. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/>dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt<br/>1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="9"> <p>Wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> pisemne oraz ustne</p> </td> <td colspan="11"> <p>Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonej należy ocenić w całości jako niewiarygodne i stanowiące realizację przyjętej przez nią linię obrony. Jej wyjaśnienia pozostają bowiem w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z opinią pisemną oraz ustną biegłej sądowej z zakresu rachunkowości , ale także dowodów z dokumentów czy zeznań świadków uznanych w całości przez Sąd za wiarygodnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="9"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">H. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Świadek nie zapoznawała się z dokumentacją rachunkową Wspólnoty. Jej zdaniem działalność oskarżonej nie stanowiła żadnego rodzaju naruszeń, miała ona zaufanie do oskarżonej. Świadek nie posiadała wiedzy na temat niniejszego postępowania, jej szacunek i zaufanie do Oskarżonej nie stanowią dla Sądu dowodu. Sąd ocenił zeznania świadka jako nieprzydatne do ustalenia faktów niniejszej sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="9"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Świadek przez wiele lat pracowała z oskarżoną. Pomagała w prowadzeniu księgowości, wynajmowały razem biuro. Z uwagi na bliską, koleżeńską relację pomiędzy świadkiem a oskarżoną Sąd do oceny jej zeznań podszedł z ostrożnością. Świadek zeznawała, że pieniądze przelane z konta Wspólnoty na konto Oskarżonej stanowiło wynagrodzenie Oskarżonej co pozostaje w sprzeczności z opiniami biegłej sądowej z zakresu rachunkowości, dowodami z dokumentów oraz zeznaniami świadków uznanych w całości przez Sąd za wiarygodnych. Sąd ocenił zeznania za niewiarygodne w części lecz w pozostały m zakresie nieprzydatne do ustalenia faktów w niniejszej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="12"> <p>3.1. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p> I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">E. S. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a>. „Kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą,</p> <p>podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”.</p> <p>Czynność wykonawcza polega na przywłaszczeniu rzeczy lub prawa, a zatem na postąpieniu z rzeczą tak jak właściciel, a z prawem majątkowym tak jak uprawniony (por. Górniok, Pleńska, Przestępstwa, s. 409–410). Od kradzieży przywłaszczenie różni się brakiem elementu zaboru” <span class="anon-block">M. K.</span> [w:] <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>. Komentarz aktualizowany</em>, red. <span class="anon-block">M. M.</span>, LEX/el. 2023, art. 284.</p> <p>Oskarżona <span class="anon-block">E. S. (1)</span> jako księgowa Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> dysponowała dostępem do konta bankowego Pokrzywdzonej, dokonywała ona przelewów w ramach swojego wynagrodzenia, które nie znajdowały odzwierciedlenia w zeznaniu rocznym PIT złożonym do Urzędu Skarbowego , co więcej dokonała przelewu w kwocie 3.200 złotych tłumacząc, że była to płatność za schody, pomimo tego, że zobowiązanie Wspólnoty z tytułu zapłaty wynagrodzenia za wykonanie schodów zostało tego samego dnia wykonane przelewem bankowym z konta Wspólnoty na konto wykonawcy.</p> <p>Z uwagi na powyższe oskarżona <span class="anon-block">E. S.</span> z uwagi na to, że w okresie od miesiąca stycznia do grudnia 2016 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> pełniąc obowiązki księgowej, poprzez przelewanie pieniędzy z rachunku bankowego Wspólnoty Mieszkaniowej na swój rachunek bankowy przywłaszczyła sobie pieniądze w kwocie 4.460,00 zł dopuściła się popełnienia przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Z uwagi na wielość (trzy) zachowań dokonanych przez Oskarżoną w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem</p> <p>Sąd uznał, że zachowania Oskarżonej stanowią czyn ciągły określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>`</p> </td> <td colspan="12"> <p>3.2. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="12"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="12"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="12"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">E. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="6"> <p>I</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284 m;art. 284 m § 2)">art. 284m§ 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37 a § 1 k.k.</a> kary grzywny w wysokości 250 stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonej <span class="anon-block">E. S.</span> rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">E. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="6"> <p>I</p> </td> <td colspan="8"> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k. k.</a> Sąd orzekł wobec oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Wspólnoty kwotę 4.460 złotych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/>stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="18"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – <span class="anon-block"> (...)</span>,344 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków. Powyższa kwota znajduje uzasadnienie w przepisach Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U. z 2018 r. poz.265 ) w szczególności § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 17 pkt. 1.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="18"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 1 pkt. 2)">art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> wymierzył jej opłatę w wysokości 250 złotych.</p> <p> <span class="anon-block">E. S. (1)</span> jest emerytką oraz prowadzi własną działalność gospodarczą co stanowi jej stałe źródło dochodu, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Sąd nie znalazł zatem podstaw do zwolnienia oskarżonej od kosztów sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> </table> </div>