III Kp 1161/10

<p>Sygn. akt III Kp 1161/10</p> <p> <strong> <!-- -->Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania</strong> </p> <p>Dnia 18 listopada 2010 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska</p> <p>Protokolant: Edyta Makowska</p> <p>Prokurator Prokuratury Okręgowej Tomasz Błoński</p> <p>po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2010 roku, sygn. akt V Ds. 41/10 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec<strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>przedłużyć <strong> <!-- -->do dnia 19 lutego 2011 r.</strong> tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 20 sierpnia 2010 r. sygn. akt V Kp 1605/10 wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong>, s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">W.</span> z d. <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>podejrzanego o to, że:</p> <p>I.  w okresie od sierpnia 2009 r. do dnia 26 kwietnia 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span>i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej założonej i kierowanej przez <span class="anon-block">A. A. (2)</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, w której skład między innymi wchodzili <span class="anon-block">K. P.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">K. B.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">Ł. K.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu z <span class="anon-block">H.</span> oraz obrocie na terenie Polski znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany i heroiny oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy i <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 kk</a> </strong> </p> <p>II.  w okresie od sierpnia 2009 do dnia 26 kwietnia 2010 r., we <span class="anon-block">W.</span> działając czynem ciągłym, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znacznych ilości środków odurzających w postaci <strong> <!-- -->marihuany </strong>w ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->3.500 gramów</strong> oraz <strong> <!-- -->heroiny </strong>w ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->100 gramów</strong> a także substancji psychotropowej w postaci <strong> <!-- -->amfetaminy</strong> w ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->7.800 gramów</strong>, w ten sposób, że:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>w okresie od sierpnia 2009 r. do marca 2010 r. nabył od <span class="anon-block">M. P.</span> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 ()">ps</a>. <span class="anon-block"> (...)</span> nie mniej niż <strong> <!-- -->7.800 gramów</strong> substancji psychotropowej w postaci <strong> <!-- -->amfetaminy</strong>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>w okresie od marca 2010 r. do 26 kwietnia 2010 r. nabył od <span class="anon-block">M. P.</span> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 ()">ps</a>. <span class="anon-block"> (...)</span> nie mniej niż <strong> <!-- -->3.500 gram</strong> środka odurzającego w postaci <strong> <!-- -->marihuany</strong> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>w okresie od marca 2010 r. do 26 kwietnia 2010 r. nabył od <span class="anon-block">M. P.</span> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 ()">ps</a>. <span class="anon-block"> (...)</span> nie mniej niż <strong> <!-- -->100 gram heroiny</strong> </p> </dd> </dl> <p>a następnie ww. środki odurzające oraz substancję psychotropową przechowywał oraz zbył innym osobom,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 kk</a> </strong> </p> <p>III.  w okresie od sierpnia 2009 r. do 26 kwietnia 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span> kilkakrotnie udzielił <span class="anon-block">P. S.</span> środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->2,5 grama</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2010 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieście zastosował wobec <span class="anon-block">S. P. (1)</span> środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.</p> <p>Zważyć należy, iż do chwili obecnej nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego.</p> <p>Zebrany dotychczas w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyników przeszukań, zabezpieczonych podczas nich dowodów rzeczowych, wyjaśnień współpodejrzanych m.in. <span class="anon-block">M. P.</span>, zgromadzonych w sprawie opinii biegłych, w tym opinii z zakresu fizykochemii, wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów.</p> <p>Nie przesądzając w żaden sposób o winie i sprawstwie podejrzanego – należy przy tym zważyć, iż prawdopodobieństwo popełnienia przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> zarzucanych mu czynów, przy uwzględnieniu ich doniosłości, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności. Zaś waga i charakter postawianych zarzutów (działanie w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, udział w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających) uzasadniają przekonanie, iż <span class="anon-block">S. P. (2)</span> przebywając na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, w szczególności może ukrywać się przed wymiarem sprawiedliwości. Nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu pozostaje również wcześniejsza karalność podejrzanego, jak również i to, iż popełnienia zarzucanych mu czynów miał on dopuścić się w okresie próby.</p> <p>Charakter sprawy, wzajemne powiązania poszczególnych osób zaangażowanych w przestępczy proceder, rodzą uzasadniają obawę, że <span class="anon-block">S. P. (1)</span> będąc na wolności mógłby w sposób niedozwolony wpływać na toczące się postępowanie, choćby poprzez nakłanianie wymienionych osób do składania korzystnych dla niego wyjaśnień czy zeznań, dążąc w ten sposób wręcz do zniwelowania roli jaką ewentualnie odegrał w zarzuconym mu procederze.</p> <p>Te wszystkie powyżej wskazane okoliczności przemawiają za stwierdzeniem, że jedynie tymczasowe aresztowanie zabezpieczy prawidłowy tok postępowania w sprawie.</p> <p>Z uwagi na wielość czynności procesowych, które należy jeszcze w sprawie wykonać, śledztwa nie zdołano ukończyć przed upływem terminu zastosowanego środka zapobiegawczego. W dalszym ciągu niezbędne jest przeprowadzenie dalszych czynności procesowych w tym m.in. zatrzymanie i ogłoszenie zarzutów kolejnym osobom współdziałającym w przestępczym procederze, uzyskanie zleconych opinii biegłych, w tym opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczących podejrzanego, uzyskanie analizy kryminalnej bilingów połączeń telefonicznych, przeprowadzenie konfrontacji.</p> <p>Nie zachodzą przy tym wobec podejrzanego okoliczności określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 259)">art. 259 k.p.k.</a>, które uzasadniałyby odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, a nadto uwzględniając charakter i okoliczności sprawy, w szczególności wagę postawionych podejrzanemu zarzutów, konieczność przeprowadzenia jeszcze wielu czynności procesowych, jak również uznając, iż jedynie przedłużenie stosowania wobec podejrzanego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania karnego – orzeczono jak na wstępie.</p> </div>