I C 940/23

<p>S<br/> ygn. akt:I C 940/23</p> <br/> <br/> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <br/> <br/> <p> Dnia 4 grudnia 2023 roku</p> <br/> <br/> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie Przewodniczący: SSO Andrzej Kieć</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. J.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> oddala powództwo (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art. 191^{<!-- -->1}kpc</a>).</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <p> SSO Andrzej Kieć</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>Sygn. akt:I C 940/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art. 191^{<!-- -->1} k.p.c.</a> ustawodawca wprowadził tryb postępowania na wypadek oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3). Uzasadnienie wyroku sporządza się na piśmie z urzędu. Powinno ono zawierać jedynie wyjaśnienie, dlaczego powództwo zostało uznane za oczywiście bezzasadne. Wyrok z uzasadnieniem sąd z urzędu doręcza tylko powodowi z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia (§ 4).</p> <p>Powód w niniejszej sprawie pozywa <span class="anon-block">A. S.</span> wykonującą zawód adwokata o zapłatę 150 000 złotych tytułem odszkodowania zarzucając jej nienależytą jego reprezentację w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach postępowaniu upadłościowym.</p> <p>W ocenie Sądu powództwo jest oczywiście bezzasadne. Przytaczając podstawę faktyczną powództwa powód formułuje zastrzeżenia pod adresem pozwanej jako adwokata jednakże nie podaje na poparcie swoich twierdzeń żadnych przekonujących dowodów nakazujących sądowi rozpoznanie sprawy w inny sposób aniżeli w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art. 191^{<!-- -->1} kpc</a>. Powód dołącza pismo przedprocesowe wzywające pozwaną do zakupu – tytułem naprawienia szkody - na rzecz dzieci powoda laptopów o określonej minimalnej wartości oraz odpowiedź pozwanej na wezwanie odrzucające wezwanie, wskazujące iż stanowi ono naruszenie jej godności osobistej oraz nękanie i zapowiadające stosowne kroki prawne w przypadku dalszego kierowania pod jej adresem nieuzasadnionych roszczeń. Wyżej opisany materiał dowodowy w ocenie sądu nie stanowi dowodu istnienia oraz zasadności zgłaszanych roszczeń. Powód w żaden sposób nie uwiarygodnił a tym bardziej nie wykazał zachodzenia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej (szkoda, bezprawność i zawinienie zachowania, adekwatny związek przyczynowy pomiędzy szkodą a zachowaniem). Czynności powoda, zdaniem Sądu, stanowią nadużycie prawa procesowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 4(1))">art. 4^{<!-- -->1} kpc</a>) i nie zasługują na ochronę.</p> <p>Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.</p> <p> SSO Andrzej Kieć</p> </div>