I C 50/23

Суды общей юрисдикции2023-12-05

Номер дела

I C 50/23

Дата решения

2023-12-05

Тип

SENTENCE

Судьи

Katarzyna Wysoczyńska (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

art 805 kc

Текст решения

Sygn. akt: I C 50/23 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> Sędzia Katarzyna Wysoczyńska </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> Dagmara Smerdzyńska </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. w Jędrzejowie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka z o. o. w K. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz strony powodowej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 2158,65 zł (dwa tysiące sto pięćdziesiąt osiem złotych, 65/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty II. oddala powództwo w pozostałej części III. zasądza od pozwanego (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz strony powodowej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 1458,43 zł (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt osiem złotych 43/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu Sygn. akt I C 50/23 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Wyroku z dnia 5 grudnia 2023 roku W dniu 16 stycznia 2023 roku do tut. Sądu wpłynął pozew F. Samochodowy Sp. z o.o. w K. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w W. o zapłatę kwoty 2742,31 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu swego żądania strona powodowa wskazała, że dochodzona kwota stanowi uzupełniające odszkodowanie związane z naprawą uszkodzonego samochodu marki S. nr rej (...) należącego do A. C. i E. C. w związku z kolizją drogową. Strona powodowa nadto wskazała, że całkowite odszkodowanie wynosi 20.932,83 zł, a strona pozwana przyznała w postępowaniu likwidacyjnym kwotę 18.190,52 zł tytułem zwrotu kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu i części zamiennych, zaniżając stawkę za jedną godzinę pracy warsztatu. Nadto strona powodowa wskazała, że wierzytelność z tytułu naprawy pojazdu S. nr rej (...) nabyła w drodze cesji wierzytelności. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 18 stycznia 2023 roku tut. Sąd uwzględnił powództwo (k. 19). W dniu 8 lutego 2023 roku strona pozwana złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty i wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu, wskazując na niezasadność żądania oraz, że kwota wypłacona w ramach postępowania szkodowego stanowiła całkowitą rekompensatę szkody w samochodzie S. (k. 25 - 26 ). Sąd zważył co następuje: W dniu 20 października 2022 roku samochód marki S. nr rej (...) należący do A. C. i E. C. został uszkodzony w wyniku kolizji drogowej. Samochód posiadał ubezpieczenie AC w (...) S.A. A. C. i E. C. zlecili naprawę samochodu S. nr rej (...) stronie powodowej. Koszt naprawy wskazanego samochodu wyniósł 13.463,48 zł brutto (robocizna) oraz 7469,35 zł (części), a z tytułu jego naprawy strona powodowa wystawiła fakturę VAT (...) (robocizna) i FV/BL/300/22/S (części). Przy naliczeniu kosztów robocizny przyjęto stawkę 200 zł netto (brutto 246 zł), a ilość godzin określono na 35.1. A. C. i E. C. oraz strona powodowa zawarli w dniu 11 grudnia 2022 roku umowy cesji wierzytelności obejmującego odszkodowanie za naprawę samochodu S. nr rej. (...) w związku z kolizją z dnia 20 października 2022 roku. W wyniku postępowania szkodowego strona pozwana wypłaciła stronie powodowej kwotę 5612,49 zł tytułem robocizny przyjmując stawkę za 1 godzinę na kwotę 130 zł netto. Wartość szkody w samochodzie S. nr rej (...) obejmująca koszty robocizny wyniosła 7771,14 zł przy przyjęciu stawki 180 zł netto (221,40 zł brutt) za roboczogodzinę w warsztacie na rynku lokalnym i 35,1 godzin. Dowód: umowy (k. 11,11v), oświadczenie (k. 10), faktury (k. 12 - 14), opinia biegłego M. S. (k. 205 -213), pisma (k. 15- 16, 36, 38,40, 51, 53,55,70,72,74), korespondencja mailowa (k. 35), pełnomocnictwa (k. 8,9), kosztorys (k. 76 -82, 85 -91), ustalenie wysokości szkody (k. 84). Sąd zważył co następuje: Powództwo jest zasadne częściowo. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805;art. 805 § 1)">art. 805 § 1 kc</a> przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. W niniejszej sprawie niespornym było to, że szkoda była likwidowana z AC w (...), a także i rozmiary szkody, a także wysokość wypłaconego odszkodowania, a spór, co wynika z treści pozwu i odpowiedzi na pozew, sprowadzał się do ustalenia wysokości stawki za roboczogodzinę pracy zakładu naprawczego (sama ilość godzin poświęconych na naprawę już nie była sporna), albowiem strona powodowa domagała się ustalenia tej stawki na kwotę 246 zł brutto zgodnie z fakturą (k. 12), a strona pozwana na kwotę 159,90 zł brutto (130 zł netto). Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361)">art. 361 kc</a> zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda powstała; naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógł osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Szkodą jest powstała wbrew woli poszkodowanego różnica między obecnym jego stanem majątkowym a stanem jaki zaistniałby gdyby nie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (OSNCP 1964 rok nr 7-8 poz. 128). Stratą jest pomniejszenie majątku poszkodowanego, które polega bądź na uszczupleniu pasywów (zniszczenie, utrata lub uszkodzenie określonych składników) albo przybyciu pasywów (np. powstanie nowych zobowiązań). Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 363)">art. 363 kc</a> naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej; jeżeli szkoda ma być naprawiona w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona wg cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba, że szczególne okoliczności wymagają ustalenia odszkodowania przy uwzględnieniu cen z innej chwili. Wybór sposobu naprawienia szkody spoczywa na osobie poszkodowanego, przy czym należy zaznaczyć, że nie jest wykluczone połączenie dwóch sposobów naprawienia szkody, a mianowicie przywrócenie stanu poprzedniego i zapłata odpowiedniej kwoty pieniężnej, albowiem w przypadku naprawienia szkody chodzi o doprowadzenie do całkowitej jej likwidacji, a czasami restytucja naturalna nie jest możliwa (wyrok z dnia 3 lutego 1971 roku III CRN 450/70 OSNCP 1971 nr 11 poz. 205). W niniejszej sprawie w ocenie Sądu wartość szkody w pojeździe marki S. nr rej (...) z tytułu robocizny wyniosła 7771,14 zł brutto przy uwzględnieniu stawki za 1 godzinę pracy warsztatu na kwotę 221,40 zł (180 zł brutto) i 35,1 godzin. Wartość tą ustalono w oparciu o wiarygodną opinię biegłego M. S.. W ocenie Sądu przyjęcie takiej stawki jest prawidłowe, albowiem była to średnia stawka na rynku województwa (...) z daty szkody, podczas, gdy stawka zaproponowana przez (...) S.A. 130 zł netto (159,90 zł brutto) była zbyt niska, zaś stawka strony powodowej 246 zł brutto zbyt wygórowana. Dodać należy, że w przypadku oddalenia powództwa i uznania, zgodnie z twierdzeniami strony pozwanej, że kwota wypłaconego ostatecznie niespornego odszkodowania z tytułu naprawy pojazdu S. nr rej (...) stanowiła całkowite naprawienie szkody, doszłoby do pokrzywdzenia powoda, albowiem kwota wypłaconego do tej pory odszkodowania nie rekompensowała w całości szkody w jego pojeździe z tytułu robocizny. Nadto należy dodać, że strona pozwana nie wykazała w sposób wiarygodny, że średnia stawka na rynku wyniosła 130 zł netto (159,90 zł brutt). W ocenie Sądu ustalenie stawki na kwotę 180 zł netto (221,40 zł brutto) było także zgodnie z warunkami ubezpieczenia AC z jakiego likwidowano szkodę w tym pojeździe (§ 17 ust. 3pkt 1a – średnie stawki). Ostatecznie Sąd ustalił, przy uwzględnieniu wiarygodnej opinii biegłego M. S., że należne odszkodowanie za uszkodzenie samochodu S. nr rej (...) w części dotyczącej robocizny wyniosło 7771,14 zł: 35,1 godzin pracy zgodnie z fakturą x 180 zł x 1,23 VAT. Strona pozwana wypłacił z tytułu stawki za roboczogodzinę 5612,49 zł: 35,1 godzin pracy zgodnie z fakturą x 130 zł x 1,23 VAT. Różnica pomiędzy tymi dwiema kwotami dała zatem ostatecznie kwotę 2.158,65 zł, którą zasądzono w pkt I wyroku. W pkt II powództwo oddalono ponad zasądzona kwotę. Odsetki ustawowe za opóźnienie zasądzono od dnia 12 stycznia 2023 roku (data nadania pozwu do Sądu). O kosztach procesu orzeczono w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 1(1) pkt. 3)">pkt III</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1, § 1 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 kpc</a>. Strona powodowa wygrała w 79 %, a strona pozwana w 21 % i w takim zakresie dokonano rozliczenia kosztów procesu. Strona powodowa poniosła w niniejszej sprawie następujące koszty procesu w łącznej kwocie 2117 zł: - opłata od pozwu w kwocie 200 zł - kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa - wydatek w kwocie 1000 zł na poczet opinii biegłego - kwota 900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika ustalona na podstawie § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Zatem ze wskazanej kwoty należy się stronie powodowej kwota 1672,43 zł. Strona pozwana poniosła w niniejszej sprawie następujące koszty procesu w łącznej kwocie 1019,08 zł: - kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa - kwota 900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika ustalona na podstawie § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych - 102,08 zł zaliczka na poczet opinii biegłego (pozostała kwota 897,90 zł zostanie zwrócona po uprawomocnieniu się wyroku) Zatem ze wskazanej kwoty należy się stronie pozwanej kwota 214 zł. Po zminusowaniu wskazanych kwot otrzymano kwotę 1458,43 zł zasądzoną w pkt III wyroku. </div>