II Cz 83/23

<p>Sygn. akt II Cz 83/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 grudnia 2023r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział II Cywilny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Izabela Śwital</p> <p> Sędziowie : Sędzia Agnieszka Wilk - Klapczyńska</p> <p> Sędzia Karol Resztak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2023 roku w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikom – <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">R. S.</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </p> <p>zażalenia dłużników z dnia 26 września 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 21 września 2023 r. w sprawie o sygn. akt II Co 1026/23</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->SSR Karol Resztak SSR Izabela Śwital SSR Agnieszka Wilk – Klapczyńska </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>We wniosku z dnia 7 lipca 2023 r. wierzyciel <span class="anon-block"> – (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">K.</span> wystąpił przeciwko dłużnikom – <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">R. S.</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span> o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 7 września 2018 r. w sprawie o sygn. akt V Nc 2432/18 opatrzonego klauzulą wykonalności w dniu 4 stycznia 2019 r. – w miejsce utraconego. W uzasadnieniu podniesiono, iż objęty wnioskiem tytuł wykonawczy został zagubiony, zaś wierzyciel nie ma wiedzy co się z nim stało.</p> <p>Na rozprawie w dniu 21 września 2023 r. w sprawie o sygn. II Co 1026/23 Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> orzekł w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 794)">art. 794 kpc</a> o uwzględnieniu wniosku wierzyciela w całości i wydał wierzycielowi ponownie w zamian za utracony tytuł wykonawczy wydany przez tut. Sąd w sprawie o sygn. akt V Nc 2432/18.</p> <p>W dniu 26 września 2023 r. dłużnicy wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 21 września 2023 r., domagając się jego uchylenia w całości oraz „wyznaczenia terminu rozprawy, na której przedstawimy konkretne dowody w tej sprawie”. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż dłużnicy nie mogli się stawić na rozprawie w dniu 21 września 2023 r. z uwagi na opiekę nad chorą mamą, co uniemożliwiło im przedstawienie dowodów przemawiających w ich ocenie za zmniejszeniem kwoty zasądzonej w nakazie zapłaty z dnia 7 września 2019 r., objętym wnioskiem wierzyciela w sprawie objętej wnioskiem.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył, co następuje :</strong> </p> <p>Zażalenie okazało się niezasadne.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 776)">art. 776 kpc</a> podstawą egzekucji, o ile ustawa nie stanowi inaczej, jest tytuł wykonawczy, czyli tytuł egzekucyjny zaopatrzony na wniosek wierzyciela – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 782;art. 782 § 1)">art. 782 § 1 kpc</a> ( lub z urzędu ) w klauzulę wykonalności.</p> <p>W razie utracenia tytułu wykonawczego, sąd po przeprowadzeniu rozprawy i zbadaniu faktu utraty tytułu wykonawczego, ponownie wydaje ten tytuł w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 794)">art. 794 kpc</a>. Uprawnionym do złożenia wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego jest wierzyciel jako potencjalna strona postępowania egzekucyjnego, a zatem podmiot wymieniony w tytule wykonawczym jako uprawniony .</p> <p>Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie i piśmiennictwie poglądem, za utracony należy uważać tytuł wykonawczy, który wbrew woli wierzyciela lub niezależnie od jego woli został zagubiony, zniszczony, uszkodzony w stopniu uniemożliwiającym jego użycie lub też znalazł się w posiadaniu dłużnika lub osoby trzeciej. Należy przy tym zauważyć, iż nieświadomość wierzyciela co do tego, co się stało z posiadanym uprzednio przez niego tytułem wykonawczym jest jednym z przejawów jego utraty ( postanowienie SN z 8 grudnia 1977 r., III CZ 132/77; OSNCP 1978/9/164 ).</p> <p>W postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego sąd nie bada okoliczności powstałych przed bądź po wydaniu pierwotnego tytułu wykonawczego, a mających wpływ na istnienie świadczenia lub jego wymagalność, <strong> <!-- -->ograniczając badanie do faktu utraty tytułu.</strong> Ustalenia dotyczące tego czy i jaką sumę dłużnik na poczet tytułu zapłacił są przedmiotem badania sądu, o ile zostały dokonane w prowadzonym na jego podstawie postępowaniu egzekucyjnym i zostały uwidocznione w tytule wykonawczym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 816;art. 816 § 1)">art. 816 § 1 kpc</a>, wchodząc tym samym w zakres tytułu, co w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca.</p> <p>W przedmiotowej sprawie wnioskodawca wskazał na brak objętego wnioskiem tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 7 września 2018 r. w sprawie o sygn. akt V Nc 2432/18 opatrzonego klauzulą wykonalności w dniu 4 stycznia 2019 r. oraz swoją niewiedzę co do okoliczności zagubienia tytułu.</p> <p>Dla wykazania faktu zagubienia przedmiotowego tytułu wykonawczego, na wniosek wierzyciela przeprowadzono dowód z przesłuchania świadka w osobie <span class="anon-block">T. C.</span> prezesa zarządu spółki wierzyciela. Powołany dowód rozpatrywany w kontekście twierdzeń wierzyciela oraz pozostałych zgromadzonych w sprawie dokumentów uprawniały Sąd pierwszej instancji do przyjęcia za wykazany zasadniczego dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy faktu utraty przedmiotowego tytułu wykonawczego przez wnioskodawcę.</p> <p>W szczególności nie zmieniają tej konkluzji twierdzenia skarżących o niemożności przedstawienia na rozprawie w dniu 21 września 2023 r. dowodów na okoliczność zawyżenia kwoty stwierdzonej w tytule wykonawczym w sprawie V Nc 2432/18.</p> <p>Skarżący mieli wiedzę o terminie rozprawy, o którym zawiadomiono ich w dniu 31 lipca 2023 r. ( k. 27 akt ), a ich obecność nie była obowiązkowa. Zostali pouczeni o skutkach nie wypowiedzenia się co do twierdzeń wnioskodawcy ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a>), zaś pismo dłużników usprawiedliwiające ich nieobecność na rozprawie wraz z wnioskiem o „wyznaczenie innego terminu rozprawy” ( k. 35 ) zostało wysłane do sądu drogą mailową o godz. 14.44 - już po przeprowadzeniu i zamknięciu rozprawy w dniu 21 września 2023 r ( k. 48-49 akt ). Sama przyczyna nieobecności wskazana w zażaleniu – konieczność osobistej opieki nad członkiem rodziny, nie jest w ocenie Sądu wystarczającą okolicznością do uznania, iż żaden z trójki dłużników nie mógł się stawić na rozprawie, złożyć pisemnej odpowiedzi na wniosek bądź też ustanowić pełnomocnika procesowego do reprezentowania dłużników na posiedzeniu sądu.</p> <p>Przede wszystkim jednakże trzeba podkreślić, iż w postępowaniu o ponowne wydanie</p> <p>tytułu wykonawczego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 794)">art. 794 kpc</a> Sąd nie bada istnienia i wysokości roszczenia stwierdzonego prawidłowym tytułem wykonawczym ani jego zasadności, do czego zdają się sprowadzać zarzuty zażalenia.</p> <p>Stąd też zażalenie dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 21 września 2023r. w sprawie II Co 1026/23 jako bezzasadne podlegało oddaleniu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397§ 3 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767(4);art. 767(4) § 1(1))">art. 767(4) § 1(1) kpc</a>.</p> <p>SSR Karol Resztak SSR Izabela Śwital SSR Agnieszka Wilk – Klapczyńska</p> </div>