III Ca 2274/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 2274/22 </strong> </p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>W dniu 6 maja 2022 r. do Sądu Rejonowego w Kutnie V Wydział Ksiąg Wieczystych wpłynął wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K.</span> o wpis w dziale IV <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> hipoteki przymusowej do kwoty 5750,38 zł na rzecz Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K.</span> z tytułu podatku od towarów i usług za okres od 01.05.2021 r. do 31.05.2021 r. na nieruchomości stanowiącej własność na zasadach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej <span class="anon-block">A. N.</span> i <span class="anon-block">P. N.</span>. Jako podstawę ustanowienia hipoteki wskazano elektroniczny kolejny tytuł wykonawczy nr <span class="anon-block"> (...)</span>-723.<span class="anon-block"> (...)</span>.2021 z dnia 30.07.2021r. wystawiony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <br/> <p>Referendarz sądowy oddalił wniosek o wpis hipoteki przymusowej w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span>, gdyż w postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest odpowiedniej regulacji umożliwiającej dokonanie weryfikacji wydanych w postępowaniu administracyjnym tytułów w formie elektronicznej. Sama „wizualizacja” (wydruk) dokumentu elektronicznego w postaci wydrukowanego pliku pdf nie pozwala na weryfikację dokumentu. Sąd wieczystoksięgowy nie ma technicznej możliwości weryfikacji dokumentów np. przez platformę ePUAP, bowiem nie służy ona do obsługi prowadzonej w sądach postępowania wieczystoksięgowego. Nośnikiem informacji jest tutaj plik elektroniczny, zatem wydruk papierowy nie jest nośnikiem informacji utworzonej w pliku elektronicznym.</p> <br/> <p>Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K.</span> wniósł skargę na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie oddalenia wniosku o wpis hipoteki przymusowej.</p> <p>Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9} k.p.c.</a> poprzez jego niewłaściwą wykładnię i bezzasadne uznanie, że w niniejszej sprawie istnieje przeszkoda do dokonania wpisu, podczas gdy prawidłowa ocena stanu faktycznego sprawy i złożonych do wniosku dokumentów winna doprowadzić do wniosku, że zostały wypełnione wszystkie przesłanki do dokonania wpisu,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(4))">art. 626^{<!-- -->4} </a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(2))">art. 626^{<!-- -->2} k.p.c.</a> poprzez jego niewłaściwą wykładnię i bezzasadne uznanie, że do wniosku nie zostały dołączone dokumenty potwierdzające zasadność wpisu, podczas gdy prawidłowa ocena stanu faktycznego i załączonych do wniosku dokumentów winna doprowadzić do wniosku, że przesłanki wpisu zostały wypełnione,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zebranego materiału dowodowego skutkujące błędnym przyjęciem, że nie zostały spełnione warunki formalne do dokonania wpisu hipoteki przymusowej.</p> <p>Skarżący wniósł o zmianę skarżonego postanowienia i dokonanie w dziale IV księgi wieczystej wpisu hipoteki przymusowej.</p> <br/> <p>Postanowieniem z dnia 16 września 2023r. Sąd Rejonowy w Kutnie oddalił wniosek.</p> <br/> <p>W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd I instancji w pełni podzielił pogląd wyrażony przez referendarza sądowego. Nadto, Sąd I instancji wskazał, że w rozpoznawanej sprawie wnioskodawca złożył wyłącznie wydruk z pliku elektronicznego, nie zaś sam plik stanowiący dokument, bowiem ze względów technologicznych, jak i proceduralnych, takiej możliwości nie miał.</p> <p>Przedłożony przez wnioskodawcę wydruk elektronicznego administracyjnego tytułu wykonawczego nie mógł stanowić podstawy dokonania wpisu hipoteki przymusowej na rzecz wnioskodawcy.</p> <p>W związku z tym nie było dostatecznych podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o wpis hipoteki przymusowej i dlatego też Sąd I instancji oddalił w wniosek na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9} k.p.c.</a>.</p> <br/> <p>Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca.</p> <br/> <p>Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu:</p> <p>1.naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9} k.p.c.</a> poprzez jego niewłaściwa wykładnię i bezzasadne uznanie, że w niniejszej sprawie istnieje przeszkoda do dokonania wpisu , podczas gdy prawidłowa ocena stanu faktycznego sprawy i złożonych do wniosku dokumentów winna prowadzić sąd do wniosku , ze zostały spełnione przesłanki do dokonania wpisu;</p> <p>2.naruszenie przepisów postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(4))">art. 626^{<!-- -->4} </a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(2))">art. 626^{<!-- -->2}k.p.c.</a> poprzez jego niewłaściwą wykładnię i bezzasadne uznanie, że do wniosku nie zostały dołączone dokumenty potwierdzające zasadność wpisu, podczas gdy prawidłowa ocena stanu faktycznego i załączonych do wniosku dokumentów winna prowadzić sąd do wniosku, że przesłanki wpisu zostały wypełnione;</p> <p>3.naruszenie przepisów postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> poprzez dokonanie dowolnej , a nie swobodnej oceny zebranego materiału dowodowego skutkujące błędnym przyjęciem, że nie zostały spełnione warunki formalne do dokonania wpisu hipoteki przymusowej.</p> <p>W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i dokonanie wpisu hipoteki przymusowej w dziale IV <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span>, ewentualnie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <br/> <p>Apelacja nie jest zasadna.</p> <p>Wbrew zarzutom skarżącego podniesionym w apelacji, Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń stanu faktycznego, znajdujących oparcie w zebranym sprawie materiale dowodowym i trafnie określił konsekwencje prawne z nich wynikające. Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji jak też rozważania prawne poczynione przez Sąd I instancji przejmuje za własne bez konieczności ponownego ich przytaczania.</p> <p>Wbrew zarzutom skarżącego podniesionym w apelacji, brak jest podstaw do twierdzenia, że Sąd I instancji naruszał przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9}k.p.c.</a> </p> <p>W przedmiotowej sprawie przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 109;art. 109 § 1)">art. 109 § 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece</a> (Dz. U. z 2019 r. poz. 2204 ze zm.) stanowi, że wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym, określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym, może na podstawie tego tytułu uzyskać hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika (hipoteka przymusowa).</p> <p>Zgodnie z dyspozycją przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(2);art. 626(2) § 1;art. 626(2) § 3)">art. 626^{<!-- -->2} § 1 i 3 k.p.c.</a> wniosek o wpis składa się na urzędowym formularzu. Do wniosku o wpis należy dołączyć dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej.</p> <p>W postępowaniu wieczystoksięgowym obowiązuje ogólna zasada, że zarówno wniosek, jak i załączone do niego dokumenty, winny zostać złożone w tradycyjnej formie papierowej. Wyjątek od owej zasady stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(4))">art. 626^{<!-- -->4} k.p.c.</a>, wskazujący w sposób enumeratywny podmioty, które wniosek o wpis składają wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, a do podmiotów tych należą: notariusze, komornicy i naczelnicy urzędów skarbowych.</p> <p>Wyłączenie to nie obejmuje dokumentów, które stanowią podstawę dokonania wpisu.</p> <p>Podstawą wpisu w księdze wieczystej są także administracyjne tytuły wykonawcze.</p> <p>W przedmiotowej sprawie wnioskodawca do wniosku dołączył dokument – administracyjny tytuł wykonawczy w postaci wydruku plików pdf.</p> <p>Zgodzić należy się w pełni z Sądem I instancji, że administracyjny tytuł wykonawczy złożony przez wnioskodawcę w formie wydruku pliku pdf, nie jest dokumentem mogącym stanowić podstawę wpisu hipoteki przymusowej.</p> <p>Wydruk dokumentu sporządzony w tym trybie nie stanowi odpisu dokumentu wystawionego w formie elektronicznej. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19660240151" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. z 1966 r. Nr 24, poz. 151 (art. 26 e;art. 26 e § 2)">art. 26 e § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji</a> ( tj. Dz.U. Z 2022 r. poz. 479) jedynie daje organowi administracyjnemu możliwość doręczenia stronie pisma wydanego w formie elektronicznej w formie wydruku, nie odnosi się natomiast w żaden sposób do kwestii podstawy dokonania wpisu w księdze wieczystej. Wydruk taki nie może stanowić podstawy wpisu, ponieważ nie zostały dotychczas stworzone instrumenty pozwalające sądowi wieczystoksięgowemu na weryfikację decyzji wydanej w formie elektronicznej i podpisanej podpisem elektronicznym. Tego rodzaju możliwość, a nawet obowiązek sądu przewidują chociażby przepisy dotyczące nakazów zapłaty wydanych w formie elektronicznej.</p> <p>Jak trafnie zauważył Sąd I instancji, regulacja przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 77(3))">art. 77^{<!-- -->3}k.c.</a> stanowi, że dokumentem jest nośnik informacji umożliwiający zapoznanie się z jej treścią.</p> <p>Nośnik informacji w rozumieniu tego przepisu winien cechować się trwałością informacji na nim zamieszczonych oraz możliwością odtwarzania. Treść dokumentu musi zostać odpowiednio utrwalona w sposób umożliwiający jej odtworzenie.</p> <p>Należy zauważyć, że informacja utworzona w formie elektronicznej zostaje zapisana w pliku elektronicznym, czy to bezpośrednio na komputerze, czy to w danym systemie informatycznym lub teleinformatycznym, bądź na danym serwerze.</p> <p>Nośnikiem informacji jest więc plik elektroniczny tę informację zawierający. Nie można natomiast mylić papieru, jako nośnika informacji utworzonej w formie papierowej z wydrukiem papierowym informacji utworzonej w pliku elektronicznym.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca złożył wyłącznie wydruk z pliku elektronicznego, nie zaś sam plik stanowiący dokument, bowiem ze względów technologicznych, jak i proceduralnych, takiej możliwości nie miał.</p> <p>Tym samym brak jakichkolwiek podstaw do stawiania Sądowi I instancji zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(4))">art. 626^{<!-- -->4} k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(2))">art. 626^{<!-- -->2} k.p.c.</a> </p> <p>Zgodzić należy się w pełni z Sądem I instancji, że przedłożony przez wnioskodawcę wydruk elektronicznego tytułu wykonawczego nie mógł stanowić podstawy dokonania wpisu hipoteki przymusowej na rzecz wnioskodawcy.</p> <p>Zasadnie zatem Sąd I instancji wywiódł, że w rozpoznawanej sprawie brak było podstawa do uwzględnienia wniosku, co skutkowało jego oddaleniem – stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9} k.p.c.</a> </p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> </div>