III Kp 1004/09

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III Kp 1004/09</span> </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->o przedłużeniu tymczasowego aresztowania</strong> </p> <p> Dnia 17 września 2009 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Lidia Hojeńska</p> <p>Protokolant: Edyta Makowska</p> <p>Prokurator Prokuratury Apelacyjnej Mariusz Grzegorowski</p> <p>po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu, z dnia 7 września 2009 r. sygn. akt Ap V Ds. 35/09 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. S.</span> </strong> – na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 2)">art. 258 § 1 i § 2 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>przedłużyć na okres kolejnych trzech miesięcy , tj. <strong> <!-- -->do dnia 22 grudnia 2009 r.</strong> tymczasowe aresztowanie, zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 24 czerwca 2009 roku, sygn. akt II Kp 704/09, wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. S.</span>, </strong>s. <span class="anon-block">Z.</span>i <span class="anon-block">G.</span>z domu <span class="anon-block">O.</span> <strong> <!-- --> , </strong> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span>w <span class="anon-block">G.</span>, podejrzanego o to, że:</p> <p>I. w okresie od 2003 roku do 2004 roku w <span class="anon-block">W.</span> i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez <span class="anon-block">A. G.</span>, w skład której wchodzili <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span> i inne osoby, zajmującej się nabywaniem i wprowadzaniem do obrotu środków odurzających</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>II. w okresie od 2003 roku do 2004 roku w <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">B.</span> i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, zgodnie z ustalonym podziałem ról, wbrew przepisom określonym w art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających, w ten sposób, że nabył trzykrotnie co najmniej 21 kilogramów kokainy, w celu dalszej odsprzedaży,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 roku, sygn. akt II Kp 704/09 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia zastosował wobec <span class="anon-block">W. S.</span> środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.</p> <p>Jak wynika z akt sprawy, w toku dotychczas przeprowadzonego postępowania przygotowawczego wykonano szereg czynności zarówno w sferze zbierania dowodów osobowych, jak i materialnych. Z uwagi jednak na wielość czynności procesowych, które należy w sprawie wykonać, śledztwa nie zdołano ukończyć przed upływem terminu zastosowanego środka zapobiegawczego.</p> <p>W dalszym ciągu zachodzi konieczność ustalenia i zatrzymania kolejnych osób współdziałających z podejrzanym, przesłuchania podejrzanych i uzupełnienia im zarzutów, przeprowadzenia konfrontacji, dokonania przeszukań.</p> <p>Wszystkie wymienione wyżej czynności procesowe nie mogły zostać przeprowadzone we wcześniejszej fazie postępowania przygotowawczego natomiast przeprowadzenie dopiero wszystkich zaplanowanych czynności dowodowych pozwoli na ustalenie rzeczywistej roli jaką pełnił w popełnieniu przestępstw podejrzany.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego w dalszym ciągu istnieją w rozpoznawanej sprawie przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania, określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 2)">art. 258 § 1 i 2 k.p.k.</a> Popełnienie zarzucanego podejrzanemu przestępstwa zostało w znacznym stopniu uprawdopodobnione w wyniku dotychczas zebranego materiału dowodowego. Za sprawstwem podejrzanego przemawiają w szczególności wyniki okazań, wyjaśnienia współpodejrzanych, w tym m.in. <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">A. Ż.</span>.</p> <p>Już samoistną przesłankę stosowania tego środka wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k</a> stanowi charakter stawianego podejrzanemu zarzutu (działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej) oraz grożąca mu wysoka kara pozbawienia wolności, której górna granica przekracza 8 lat. Także konieczność przeprowadzenia dalszych dowodów wskazanych we wniosku, uzasadnia przekonanie, iż podejrzany może utrudniać postępowanie karne, w szczególności może próbować ucieczki bądź ukrywania się przed wymiarem sprawiedliwości. W dalszym ciągu, z uwagi na konieczność przeprowadzenia dalszych czynności, w tym zatrzymania osób, które współdziałały z podejrzanym, istnieje uzasadniona obawa, że podejrzany będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań w sprawie, bądź też w inny bezprawny sposób utrudniał prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne. Realna jest zatem obawa matactwa procesowego.</p> <p>W świetle dokonanych ustaleń jedynie przedłużenie wobec <span class="anon-block">W. S.</span> najsurowszego ze środków zapobiegawczych, jakim jest tymczasowe aresztowanie, na okres kolejnych trzech miesięcy, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego. Wskazywane przez obrońcę podejrzanego nieizolacyjne środki zapobiegawcze w postaci dozoru policji, zakazu opuszczania kraju, jak również poręczenia majątkowego w kwocie 50.000 złotych, zważywszy na powyższe okoliczności, byłyby niewystarczające.</p> <p>Sąd Okręgowy nie stwierdził w przypadku podejrzanego warunków uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania, opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 259;art. 259 § 1)">art. 259 § 1 k.p.k.</a> </p> <p>Z uwagi zatem na fakt, iż postępowania karnego nie można było ukończyć w terminie określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 1)">art. 263 § 1 k.p.k.</a>, a także powody wskazane powyżej, orzeczono jak w sentencji.</p> </div>