IV Ka 741/22

Суды общей юрисдикции2023-12-09

Номер дела

IV Ka 741/22

Дата решения

2023-12-09

Тип

REASONS

Правовое основание

art. 180a kk

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="8"/> <col width="42"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="62"/> <col width="97"/> <col width="1"/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="6"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> IV Ka 741/22 </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="3"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 8 lipca 2022 roku sygn. II K 246/21 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="15"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☐ w części </td> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="7"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="7"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="7"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☒ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☒ </td> <td colspan="5"> uchylenie </td> <td colspan="4"> ☐ </td> <td colspan="8"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.5. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="7"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.1.1. </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="7"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.2.1. </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.6. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="10"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="10"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="21"> Zarzut </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 3.1. </td> <td colspan="12"> zarzut obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść orzeczenia tj. a. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 117)">art. 117</a> & 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 374)">art. 374</a> & 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 404)">art. 404</a> & 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k .</a>poprzez: - przeprowadzenie czynności pod nieobecność osoby uprawnionej - oskarżonego, który należycie usprawiedliwił swoje niestawiennictwo na rozprawie, jego niezdolność do udziału w postępowaniu nie została w sposób prawidłowy ustalona, gdyż nie został zbadany przez biegłego oraz nieodroczenie terminu rozprawy, pomimo iż istniały ku temu przesłanki, czym naruszono prawo oskarżonego do obrony, a także prawo oskarżonego do udziału w postępowaniu, skutkujące błędnym przypisaniem oskarżonemu winy w wyroku skazującym, - pominięcie przez sąd zastrzeżeń obrońcy oskarżonego wyrażonych w piśmie z dnia 4 lipca 2022 roku co do sporządzonej w sprawie opinii biegłego dotyczącej stanu zdrowia oskarżonego, a także złożonego z ww. pismem zaświadczenia lekarskiego nr (...) z dnia 28 czerwca 2022 roku, z którego wynikało, iż Z. S. nie mógł stawić się na rozprawie w dniu 8 lipca 2022 roku i według przewidywań stan zdrowia uniemożliwiający oskarżonemu stawiennictwo na rozprawie miał utrzymać się do 30 września 2022 roku, co w konsekwencji skutkowało wskazanymi powyżej uchybieniami proceduralnymi i doprowadziło do błędnego przypisania winy oskarżonemu w wyroku skazującym, b. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170)">art. 170</a> & 1a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego o przesłuchanie świadka S. O., podczas gdy okoliczność, która miała zostać udowodniona w wyniku przeprowadzenia dowodu miała istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony, co w oczywisty sposób wpłynęło na treść orzeczenia, c. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 9)">art. 9</a> & 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> poprzez nieprzeprowadzenie przez sąd z urzędu dowodów na okoliczność posiadania przez oskarżonego uprawnień do prowadzenia pojazdów w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów, co doprowadziło do błędnego przypisania winy oskarżonemu w wyroku skazującym </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zarzuty nie są zasadne. Kontrola odwoławcza nie wykazała w procedowaniu sądu pierwszej instancji uchybień przepisom postepowania mającym wpływ na treść wydanego przezeń zaskarżonego orzeczenia. Nie stwierdziła przeprowadzenia rozprawy głównej z naruszeniem przepisów gwarantujących oskarżonemu Z. S. możliwość wzięcia w niej udziału i z pozbawieniem go tego prawa, a w konsekwencji prawa do złożenia wyjaśnień i składania wniosków dowodowych. Warunkiem realizacji obrony w sensie materialnym jest przysługujące oskarżonemu prawo do udziału między innymi w rozprawie ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 374)">art. 374</a> & 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> ), a urzeczywistnienie prawa do obrony możliwe jest dzięki konkretnym uprawnieniom , a mianowicie prawu oskarżonego do składania wyjaśnień, prawu do zadawania pytań osobom przesłuchiwanym oraz składania wyjaśnień co do każdego dowodu, prawu do składania wniosków dowodowych. W przedmiotowej sprawie sąd rejonowy czterokrotnie wyznaczał termin rozprawy głównej na dzień: 28 sierpnia 2021 roku, 22 października 2021 roku, 3 grudnia 2021 roku, 8 lipca 2022 roku. Za każdym razem oskarżony składał zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza sądowego wskazujące na niezdolność do stawienia na zawiadomienie lub wezwanie, z powodu dolegliwości kardiologicznych. Pierwszy termin rozprawy sąd rejonowy odroczył, zaś kolejne dwa odwołał i dopuścił dowód z opinii biegłego kardiologa w celu wyjaśnienia czy stan zdrowia oskarżonego umożliwia mu branie udziału w toczącym się przeciwko niemu postępowaniu karnym. W opinii pisemnej z dnia 4 lutego 2022 roku ( karta 137 - 139 ) zostało stwierdzone, że stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu branie udziału w postępowaniu przez okres 3 miesięcy oraz że udział ten będzie możliwy w maju 2022 roku. Po upływie wskazanego okresu sąd rejonowy ponownie zlecił temu samemu biegłemu lekarzowi wypowiedzenie się w takim samym przedmiocie jak poprzednio i uzyskał na piśmie stanowisko specjalisty chorób wewnętrznych, kardiologa z dnia 28 maja 2022 roku ( data wpływu do sądu 2 czerwca 2022 roku ), iż oskarżony w obecnym stanie zdrowia może brać czynny udział w toczącym się przeciwko niemu postępowaniu karnym w sprawie. Biegły uzasadniając swoje stanowisko podniósł, iż oskarżony miał napady zaburzeń rytmu ( migotania przedsionków ), wykonywane były liczne kardiowersje i ablacje migotania przedsionków, w ostatnim czasie nie był hospitalizowany z powodów kardiologicznych, nie miał zaostrzeń objawów niewydolności serca, ma ustalone postępowanie farmakologiczne ( kart 153 - 155 ). W związku z treścią opinii specjalistycznej sąd rejonowy podjął postanowieniem z dnia 8 czerwca 2022 roku uprzednio zawieszone postępowanie uznając, że ustała przeszkoda uniemożliwiająca jego prowadzenie ( karta 159 ) i wyznaczył termin rozprawy głównej na dzień 8 lipca 2022 roku. Na rozprawę nie stawił się oskarżony Z. S., prawidłowo - osobiście zawiadomiony o jej terminie ( karta 172 ). Stawił się jego obrońca z wyboru, który wniósł o odroczenie rozprawy powołując się na kolejne zwolnienie lekarskie oskarżonego wysłane za pośrednictwem poczty polskiej, mające stwierdzać jego niezdolność do udziału w rozprawie do dnia 30 września 2022 roku. Sąd Rejonowy w Bełchatowie wniosku obrońcy oskarżonego nie uwzględnił podnosząc, że udział oskarżonego w rozprawie nie jest obowiązkowy, a z aktualnej opinii kardiologicznej wynika że oskarżony w obecnym stanie zdrowia może brać czynny udział w toczącym się przeciwko niemu postępowaniu karnym w sprawie. Zaświadczenie lekarskie, na które powołał się w dniu rozprawy obrońca oskarżonego, datowane na dzień 28 czerwca 2022 roku zostało załączone do akt przedmiotowej sprawy po wydaniu wyroku ( w tym samym dniu ), wraz z pismem przewodnim zatytułowanym " Zgłoszenie ", na łamach którego ustanowiony obrońca zakwestionował sporządzoną do sprawy opinię dotyczącą stanu zdrowia oskarżonego z uwagi na okoliczność, iż wbrew twierdzeniom zawartym w opinii , oskarżony nie został przez biegłego zbadany ( karta 192, 194 ). Kwestia ta nie została na rozprawie podniesiona przez obrońcę oskarżonego, a więc sąd rejonowy nie miał wiedzy o zarzutach zgłaszanych pod adresem opinii. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, iż sąd rejonowy zlecając sporządzenie drugiej w kolejności opinii specjalistycznej sądowo - lekarskiej pozostawił do uznania biegłego sądowego kwestię ponownego badania oskarżonego ( badanie lekarskie oskarżonego było wykonane w dniu poprzedniego opiniowania - 4 lutego 2022 roku ) zaznaczając w postanowieniu, że opinię należy wydać po ewentualnym zbadaniu oskarżonego. W tym stanie rzeczy uprawnionym jest domniemanie, że opiniujący nie dostrzegał potrzeby przedmiotowego badania oskarżonego i bez jego przeprowadzenia widział możliwość wydania wiążącej ekspertyzy. Natomiast zaświadczenie lekarskie z dnia 28 czerwca 2022 roku, załączone po wyroku sądu pierwszej instancji, jak i skarga apelacyjna nie wskazują na żadne nowe okoliczności dotyczące stanu zdrowia oskarżonego, których nie znałby opiniujący i nie wziąłby pod uwagę przy wyprowadzaniu wniosków w tak istotnej dla oceny rzetelności procesu, kwestii. Sąd rejonowy uznając, że oskarżony Z. S. został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy i nie usprawiedliwił w sposób należyty nieobecności, postanowił w dniu 8 lipca 2022 roku prowadzić postępowanie pod jego nieobecność. W ocenie sądu odwoławczego takie postąpienie sądu merytorycznego jawi się jako uprawnione, zarówno w świetle regulacji prawnej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 117)">art. 117</a> & 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> jak również z punktu widzenia regulacji prawnej przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 117)">art. 117</a> & 3a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> Ten ostatni stanowi, iż niestawiennictwo strony, która została należycie zawiadomiona o czynności procesowej, niezależnie od jej przyczyny, nie stoi na przeszkodzie przeprowadzeniu tej czynności, jeśli stawił się jej obrońca. Nie dotyczy to czynności, w której udział strony jest obowiązkowy. W tym stanie rzeczy również wobec faktu udziału obrońcy oskarżonego w rozprawie w dniu 8 lipca 2022 roku rozpoznanie sprawy było możliwe i uprawnione. Oskarżony był należycie reprezentowany przez ustanowionego przez siebie adwokata, który w jego imieniu składał wnioski dowodowe. Ponadto oskarżony miał również możliwość uczestniczyć w rozprawie apelacyjnej i na tym etapie postępowania złożyć wyjaśnienia odnoszące się do przedmiotu procesu i szczegółowo prezentować swoją linię obrony, czy też osobiście składać wnioski dowodowe. Z uprawnień tych jednak także nie skorzystał, gdyż nie stawił się w sądzie odwoławczym. Dlatego nie sposób zgodzić się ze skarżącym, że nieobecność oskarżonego na rozprawie głównej wpłynęła na wydanie rozstrzygnięcia merytorycznego i w istotny sposób naruszyła jego prawo do obrony - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> Chybiony jest zarzut braku inicjatywy sądu pierwszej instancji z urzędu - naruszenia przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 9)">art. 9</a> & 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a>, z uwagi na zaniechanie przeprowadzenia dowodów na okoliczność posiadania przez oskarżonego uprawnień do prowadzenia pojazdów w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów. Skarżący nie wskazał jednak jakie dowody sąd ten powinien był przeprowadzić i dlaczego. Tak więc zarzut ten jest gołosłowny, jako że nie został poparty żadną konkretną argumentacją. Tymczasem sąd rejonowy czyniąc ustalenia faktyczne w zakresie obu inkryminowanych oskarżonemu aktem oskarżenia czynów prawidłowo ustalił, że oskarżony nie posiada uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych - kategorii B prawa jazdy, gdyż został ich pozbawiony decyzją Starosty (...) (...)z dnia 8 grudnia 2011 roku o cofnięciu uprawnień, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności i doręczono Z. S. dnia 14 grudnia 2022 roku ( kopia decyzji i potwierdzenia odbioru karta 8, 9 ). Z uzasadnienia decyzji wynika, że ww. nie poddał się kontrolnemu badaniu psychologicznemu, na które został skierowany. Jak wynika z pisemnej informacji Starostwa (...) udzielonej w toku postępowania rozpoznawczego w dniu 30 lipca 2021 roku, ( z inicjatywy sądu orzekającego ), ww. decyzja w dalszym ciągu funkcjonuje w obrocie prawnym, gdyż oskarżony nie dostarczył badania psychologicznego o braku przeciwskazań do kierowania pojazdami, na które został skierowany w związku z przekroczeniem dopuszczalnej liczby punktów karnych i nie spełnił warunku w postaci pozytywnego wyniku kontrolnego egzaminu na prawo jazdy odbytego w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego ( pismo karta 78 ). Należy nadto podkreślić, że ustalenia czynione przez sąd rejonowy w toku przedmiotowego postępowania, dotyczące decyzji Starosty (...) (...) z dnia 10 marca 2021 roku o cofnięciu uprawnień w związku z orzeczeniem zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 11 lipca 2011 roku sygn. akt XVII W 2225/11 i uchylenia tejże decyzji wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 1 lutego 2022 roku sygn. akt II SA/Łd 897/21, nie mają wpływu na decyzję Starosty (...) (...) z dnia 8 grudnia 2011 roku o cofnięciu uprawnień, która w dalszym ciągu funkcjonuje w obrocie prawnym i będzie funkcjonować dopóki oskarżony nie spełni warunków o których była mowa powyżej. Samo fizyczne posiadanie dokumentu prawa jazdy, którego nie zwrócił do Wydziału Komunikacji i (...) Starostwa Powiatowego w B. pomimo kilkukrotnych wezwań ( pismo karta 6 ), nie uprawnia go do kierowania pojazdami mechanicznymi. Skarżący także nie wykazał w jaki sposób zaniechanie przesłuchania świadka S. O. wpłynęło na treść orzeczenia. Okoliczności zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowych w dniach 23 października 2019 roku i 5 grudnia 2020 roku znajdują potwierdzenie w dokumentach z karty 2, 28 - 31. Na rozprawie w dniu 8 lipca 2022 roku obrońca oskarżonego sprzeciwił się odczytaniu zeznań wskazanego świadka (choć godził się na to prokurator ), aby następnie po chwili wnioskować o dopuszczenie dowodu z jego zeznań. Nie sposób oprzeć się wrażeniu, że była to taktyka procesowa zmierzająca do kolejnego odroczenia terminu rozprawy i przewlekłości postępowania. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wniosek nie jest zasadny . Brak jest określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437)">art. 437</a> & 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> warunków uzasadniających uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Nie zaistniał wypadek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439</a> & 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454)">art. 454 k.p.k.</a> ani też nie jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego w całości. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.1.1. </td> <td colspan="22"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Wszystkie rozstrzygnięcia zawarte w zaskarżonym wyroku. </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Wyrok jest słuszny, zarzuty skargi apelacyjnej są chybione. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.2.1. </td> <td colspan="22"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="22"/> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.2.1. </td> <td colspan="14"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.3.1. </td> <td colspan="14"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.4.1. </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="18"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="18"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 2. </td> <td colspan="18"> Z powodu nieuwzględnienia apelacji wywiedzionej na korzyść oskarżonego sąd odwoławczy zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 100 złotych tytułem opłaty za drugą instancję i 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego stanowiły przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636)">art. 636</a> & 1k.p.k., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 8)">art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jednolity : Dz. U. z 1983 roku, Nr 49 poz. 223 z późniejszymi zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 ()">rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> (Dz. U. 108, poz. 1026 z późniejszymi zmianami). </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 1.11. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> obrońca oskarżonego </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> wyrok skazujący </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="4"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td> ☐ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table>