II K 213/23

<p>Sygn. akt II K 213/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2023 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Dorota Janek </strong> </p> <p>Protokolant<strong> <!-- -->: Aneta Jaworska </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2023r., 5 października 2023r.. 30 listopada 2023r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">C.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>I.  w nieustalonym dniu stycznia 2006 r. w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 euro i 5.000 USD stanowiących równowartość 92.385 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienione kwoty pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>II.  w nieustalonym dniu czerwca 2007 r. w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000 złotych i 5.000 euro stanowiących równowartość 18.829 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienione kwoty pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>III.  w nieustalonym dniu kwietnia 2009 r. w <span class="anon-block">N.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 euro stanowiących równowartość 22.839 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>IV.  w dniu 10 czerwca 2009 r. w <span class="anon-block">N.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 USD stanowiących równowartość 63.396 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>V.  w dniu 12 listopada 2009 r. w <span class="anon-block">N.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>VI.  w dniu 22 lutego 2010 r. w <span class="anon-block">N.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>III.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>IV.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>V.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>VI.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt VI aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>VII.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującą przed datą 1 lipca 2015 roku w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wymierza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności której wykonanie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującą przed datą 1 lipca 2015 roku w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> warunkowo zawiesza na czteroletni okres próby;</p> <p>VIII.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującą przed datą 1 lipca 2015 roku w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. J.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> łącznie kwotę 212 286,03 (dwieście dwanaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt sześć 03/100) złotych;</p> <p>IX.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zasądza od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części tj. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu częściowych wydatków i kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty;</p> <p>X.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> na rzecz oskarżycieli posiłkowych <span class="anon-block">M. J.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> łącznie kwotę 2 400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania sądowego.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 213/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W nieustalonym dniu stycznia 2006 roku w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 euro i 5.000 USD stanowiących równowartość 92.385 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienione kwoty pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>W 2004 roku <span class="anon-block">S. J.</span> wraz ze swoją żoną <span class="anon-block">M. J.</span> przebywali w miejscowości <span class="anon-block">K.</span>, w pensjonacie kuzynki <span class="anon-block">Z. J.</span>. Poznali wówczas <span class="anon-block">D. K.</span>, która przedstawiała się jako pracownik naukowy <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, natomiast jej mąż - oskarżony <span class="anon-block">M. K. (1)</span> – miał zajmować wysokie stanowisko w Głównym Urzędzie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Rok później <span class="anon-block">S. J.</span> i <span class="anon-block">M. J.</span> ponownie spotkali się w <span class="anon-block">K.</span> z <span class="anon-block">D. K.</span> był z nią oskarżony którego poznali wówczas osobiście. Oskarżony wraz z żona wyglądali na majętnych ludzi, mieli luksusowy, nowy samochód, drogi sprzęt narciarski, byli elegancko ubrani. Chwalili się w rozmowach z pokrzywdzonymi, ze zwiedzają świat, wakacje spędzają na Hawajach. W <span class="anon-block">K.</span> spędzili ze sobą kilka dni, zaprzyjaźnili się i wymienili numerami telefonów. Od tego czasu oskarżony z żoną utrzymywali z pokrzywdzonymi regularny kontakt.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 104 - 105, 242-244, 547/2, 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533/2-534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">Z. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 112 - 113</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>W 2006 roku gdy <span class="anon-block">S. J.</span> wrócił z Kanady to oskarżony przywitał go na lotnisku w <span class="anon-block">W.</span> . Wtedy po raz pierwszy poprosił go o pożyczenie pieniędzy. Mówił wówczas, że pieniądze są mu potrzebne na wykupienie udziałów w zlikwidowanej agencji celnej i spłacenie wspólnika. <span class="anon-block">K.</span> poprosił <span class="anon-block">S. J.</span> o pożyczenie mu 20.000 euro i 5.000 USD</p> <p>W nieustalonym dniu stycznia 2006 roku w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> pokrzywdzeni przekazali oskarżonemu pieniądze w kwocie 20.000 euro i 5.000 USD na poczet w/w pożyczki.</p> <p>Oskarżony na tę okoliczność napisał oświadczenie, które nazwał "umową pożyczki" bez wskazania miejsca i daty zawartej umowy. Wskazał jedynie, że zwrot pożyczonej gotówki ma nastąpić do dnia 28 lutego 2006 roku. W tym oświadczeniu wpisał także, że zabezpieczeniem spłaty pożyczki jest mieszkanie w <span class="anon-block">P.</span> stanowiące własność jego matki.</p> <p>Z uwagi na łączącą ich przyjaźń pokrzywdzeni wierzyli oskarżonemu, nadto ze wspólnych wyjazdów do <span class="anon-block">K.</span> kiedy poznali się bliżej byli przekonani że jest osobą majętną, na wysokim stanowisku, kłopoty finansowe ma przejściowe.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 104 -105, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kopia pisemnego oświadczenia oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 4 - 5</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie wywiązał się przed dniem 28 lutego 2006r. ze zwrotu zaciągniętej w/w pożyczki. Dzwonił do <span class="anon-block">S. J.</span> i prosił o przesunięcie terminu, zapewnił pokrzywdzonego, żeby się nie martwił, że pieniądze mu zwróci. <span class="anon-block">S. J.</span> nie domagał się natychmiastowego zwrotu pożyczonej sumy, prowadząc sam działalność gospodarczą związaną z podzespołami taboru kolejowego liczył w przyszłości na współpracę z oskarżonym będąc przekonanym, ze zajmuje wysokie stanowisko w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 104 - 105, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kopia pisemnego oświadczenia oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 5</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W nieustalonym dniu czerwca 2007 roku w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000 zł i 5.000 USD stanowiących równowartość 18.829 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienione kwoty pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania a po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W nieustalonym dniu czerwca 2007 roku oskarżony <span class="anon-block">M. K. (1)</span> zwrócił się do <span class="anon-block">S. J.</span> i <span class="anon-block">M. J.</span> z prośbą o udzielenie mu kolejnej pożyczki.</p> <p>Oskarżony usprawiedliwiał swoją prośbę, że potrzebuje pieniędzy na uregulowanie spraw spółki którą prowadził zapewnił, że pieniądze odda. Oskarżony był przekonujący, powoływał się na długoletnią znajomość z pokrzywdzonymi, że jest wierzący i dlatego oddanie długów stanowi dla niego priorytet. Pokrzywdzeni uwierzyli, że oskarżony zwróci im pożyczone pieniądze gdyż nie mieli powodu mu nie wierzyć. Znali go jako osobę majętną, z wysokimi koneksjami zawodowymi, a ponadto bardzo religijną. Pokrzywdzony sam prowadził działalność gospodarczą i rozumiał , że przy firmie na własny rachunek czasami brakuje pieniędzy bo dłużnicy nie zawsze płacili w terminie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">Z. S.</span> </p> </td> <td> <p>112-113, 797</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Tym razem pokrzywdzeni w ramach kolejnej pożyczki przekazali oskarżonemu 80.000 zł i 5.000 USD.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313 - 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony również tym razem nie zwrócił pokrzywdzonym pożyczonej sumy pieniężnej. Tłumaczył się przed nimi chwilowymi trudnościami, obiecywał im że natychmiast zwróci pieniądze gdy tylko jego dłużnicy spłacą mu zaległe zobowiązania. Prosił pokrzywdzonych o wyrozumiałość.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 102 -104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W nieustalonym dniu kwietnia 2009 roku w <span class="anon-block">N.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 euro stanowiącą równowartość 22.839 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>W nieustalonym dniu kwietnia 2009 roku oskarżony kolejny raz zwrócił się do pokrzywdzonych z prośbą o pożyczenie mu 5000 euro. Obiecywał, że zwróci pożyczone mu pieniądze, że zwrot pieniędzy jest dla niego priorytetem i kwestią honorową.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Pokrzywdzeni na prośbę oskarżonego przelali na jego konto bankowe ustaloną sumę pieniężną w wysokości 5.000 euro.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Kserokopia polecenia przelewu</p> </td> <td> <p>k. 8</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony kolejny raz nie wywiązał się z zobowiązania, obiecując pokrzywdzonym zwrot pieniędzy, jak tylko odzyska płynność finansową, którą jak twierdził utracił na skutek niewywiązywania się jego dłużników z zaciągniętych zobowiązań.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.4.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 10 czerwca 2009 roku w <span class="anon-block">N.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł USD stanowiącą równowartość 18.829 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W dniu 10 czerwca 2009 roku oskarżony ponownie zwrócił się do pokrzywdzonych z prośbą o udzielenie mu pożyczki gotówkowej.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Pokrzywdzeni udzieli oskarżonemu pożyczki w kwocie 20.000 USD dokonując przelania jej na konto bankowe oskarżonego.</p> <p>Oskarżony kolejny raz nie wywiązał się ze zwrotu w/w sumy tłumacząc to chwilowym brakiem płynności finansowej. Uspokajał pokrzywdzonych że pieniądze im odda bo ma do sprzedania mieszkanie w <span class="anon-block">P.</span> po matce i ta kwota wystarczy na spłatę długów wobec pokrzywdzonych.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.5.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 12 listopada 2009 roku w <span class="anon-block">N.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W dniu 12 listopada 2009 roku oskarżony ponownie zwrócił się do pokrzywdzonych z prośbą o udzielenie mu kolejnej pożyczki, prosił ich o kwotę 80.000 zł. Zapewniał, że pieniądze odda bo jest to dla niego sprawa priorytetowa i traktuje ją honorowo.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">S. J.</span> przelał na konto bankowe oskarżonego kwotę 80.000 zł. tytułem w/w pożyczki.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony nie zwrócił tych pieniędzy. Dzwonił do pokrzywdzonych i wielokrotnie obiecywał zwrot pieniędzy, jak tylko jego dłużnicy wpłacą mu pieniądze.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.6.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 22 lutego 2010 roku w <span class="anon-block">N.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W dniu 22 lutego 2010 roku oskarżony będąc z żona u pokrzywdzonych z okazji ich 25 rocznicy ślubu ponownie zwrócił się z prośbą o udzielenie mu pożyczki podając, że miał nieprzewidzianą sytuacja i dlatego potrzebuje pilnie gotówki w kwocie 40.000 zł. Mówił, że jest zdesperowany bo jak nie będzie miał tych pieniędzy to „go odstrzelą”. Swoją prośbę usprawiedliwiał, że sprzeda mieszkanie w <span class="anon-block">P.</span>, a jego cena pokryje wszystkie jego długi wobec pokrzywdzonych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Pokrzywdzeni uwierzyli w zapewnienia oskarżonego i pożyczyli mu kolejne pieniądze w kwocie 40.000 zł dokonując ich przelewu na konto bankowe <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. <span class="anon-block">S. J.</span> zaproponował nawet oskarżonemu żeby na poczet długów przepisał na niego to mieszkanie po matce w <span class="anon-block">P.</span> ale tego tematu oskarżony więcej w rozmowach z pokrzywdzonym nie poruszył.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Oskarżony i tych pieniędzy nie zwrócił. <span class="anon-block">S. J.</span> po ostatniej udzielonej pożyczce wielokrotnie dzwonił do oskarżonego z żądaniem zwrotu pożyczonych mu pieniędzy.</p> <p>Nadto żądał przesłania pisemnych umów w/w pożyczek. Mówił że zgłosi sprawę na Policji, a oskarżony uspokajał go, że właśnie następnego dnia wybierał się do nich z pieniędzmi, albo dzwonił z podróży mówiąc że jedzie już autobusem do <span class="anon-block">N.</span> ale nigdy nie przyjechał z pieniędzmi bo zawsze miał jakiś niespodziewaną przeszkodę.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wydruki z telefonu pokrzywdzonego</p> </td> <td> <p>k. 9 - 11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>U <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie stwierdzono choroby psychicznej, która by uniemożliwiała udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny. Biegli rozpoznali u niego zaburzenia adaptacyjne oraz uzależnienie od alkoholu.</p> <p>W czasie zarzucanych mu czynów oskarżony miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów, a także zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Jego poczytalność nie budziła wątpliwości.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo - psychiatryczna</p> </td> <td> <p>k. 329 - 331</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie był wcześniej karany.</p> <p>Posiada wykształcenie wyższe, jest żonaty i posiada dwoje dorosłych dzieci. Oskarżony obecnie jest na emeryturze z dochodem 4900 zł miesięcznie; między 2006 a 2010 rokiem nie osiągał żadnych innych dochodów.</p> <p>Według oświadczenia nie leczy się obecnie neurologicznie, leczył się natomiast przeciwalkoholowo i psychiatrycznie.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Karta karna</p> </td> <td> <p>k. 729 - 730</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacje o oskarżonym</p> </td> <td> <p>k. 336</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sprawozdanie z wywiadu środowiskowego</p> </td> <td> <p>k. 721 722</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Z zeznań złożonych przez <span class="anon-block">M. J.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i w toku postępowania jurysdykcyjnego wynika, że oskarżony pożyczając od nich pieniądze za każdym razem powoływał jakiś ważny powód najczęściej związany z prowadzoną agencją celną, na którą były mu potrzebne pieniądze albo ze spłata wspólnika. <span class="anon-block">M. J.</span> oraz <span class="anon-block">S. J.</span> decydując się na pożyczanie oskarżonemu pieniędzy nie znali faktycznej skali jego problemów finansowych. Myśleli że oskarżony ma przejściowe problemy w swojej firmie, <span class="anon-block">S. J.</span> zresztą sam prowadził działalność gospodarczą i wiedział że czasami w firmie brak jest płynności finansowej bo dłużnicy nie płacili w terminie. Dlatego pokrzywdzeni początkowo nie domagali się zwrotu pożyczek, co więcej pożyczali oskarżonemu kolejne sumy pieniężne pomagając wyjść na prostą licząc na jego obietnice spłaty długów tym bardziej że zapewniał ich, że zabezpieczeniem spłaty jest mieszkanie w <span class="anon-block">P.</span> po matce które w razie sprzedaży pokryje wszystkie długi.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> zanim zaczął pożyczać od pokrzywdzonych pieniądze starał się do nich zbliżyć, zawiązać przyjaźń. Żeby się z nimi bliżej zapoznać nosił się z przepychem: posiadał drogi, nowy samochód, sprzęt narciarski dobrej jakości miał z drogich firm oraz ubierał się elegancko. Opowiadał pokrzywdzonym o licznych podróżach po świecie, chwalił się że bywał w egzotycznych miejscach. <span class="anon-block">M. J.</span> twierdziła, ze poznając oskarżonego i jego żonę odnosili z mężem wrażenie że są to ludzie majętni, <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, jak i jego żona wyglądali na ludzi zamożnych, dobrze sytuowanych. Przy pierwszym poznaniu żona oskarżonego podawała się za pracownika naukowego <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, a jej mąż miał zajmować wysokie stanowisko w Głównym Urzędzie Ceł w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Pokrzywdzeni zeznali również, iż gdyby wiedzieli, ilu wierzycieli miał <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie udzielili by mu żadnej z pożyczek. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> wykorzystał ich naiwność i łatwowierność powołując się często na swoją bogobojność wiedząc, że <span class="anon-block">M. J.</span> jest osobą bardzo religijną. Na początku gdy zaczął pożyczać od nich pieniądze poprosił jeszcze o kwotę 100.00 zł prośbę uzasadnił nagłą chorobą teścia , mówił ze rodzina zrzuca się na jego leczenie i potrzebują na już pieniądze. Tą kwotę stosunkowo szybko pokrzywdzonym oddał , a w ocenie pokrzywdzonych to był kolejny wybieg z jego strony żeby się uwiarygodnić w ich oczach, bo wówczas ocenili go jako człowieka rzetelnego zaangażowanego w rodzinę, wiarygodnego.</p> <p>Wobec powyższego Sąd obdarzył zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> i <span class="anon-block">S. J.</span> walorem wiarygodności, gdyż jawiły się jako logiczne, spójne, a co więcej znajdujące pełne odzwierciedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Pokrywały się z linią obrony oskarżonego który nie kwestionował, że pożyczał od nich pieniądze bo wpadł w straszną spiralę długów. Z tego też powodu zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> w połączeniu z zeznaniami <span class="anon-block">S. J.</span> Sąd uczynił podstawą dowodową dokonanych powyżej ustaleń dowodowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony co do zasady przyznawał się tylko do do pożyczania pieniędzy od pokrzywdzonych, zaprzeczał jednak by jego zamiarem było ich oszukanie poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy. W tym zakresie Sąd nie dał wiary linii obrony oskarżanego co zostanie omówione poniżej w rubryce 2.2. Przy ustaleniach faktycznych wykorzystano tylko tą część jego obrony która nie budziła wątpliwości w zakresie, że prosił pokrzywdzonych o kolejne pożyczki i otrzymywał od nich te pieniądze. Również nie była sporna kwota kolejnych pożyczek i wielkość odzyskanych przez pokrzywdzonego z tego tytułu zaległości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kserokopia umowy pożyczki,</p> <p>Kserokopia polecenia przelewu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Pokrzywdzony <span class="anon-block">S. J.</span> przekazując pieniądze na rachunek bankowy <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie posiadał pisemnych umów kolejnych pożyczek wskazujących na charakter przekazanych kwot.</p> <p>Również na kserokopiach przelewów pieniężnych nie wpisywał jaki jest tytuł prawny przekazanych pieniędzy.</p> <p>Dopiero na skutek wyraźnego żądania pokrzywdzonego dotyczącego zwrotu pieniędzy <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w czerwcu 2011r. przesłał pokrzywdzonemu projekt umowy pożyczki, który nie zawierał jednakże daty oraz miejsca jej zawarcia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania św. <span class="anon-block">Z. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka uwzględniono przy ustaleniach faktycznych gdyż korelowały z zeznaniami pokrzywdzonych wskazując, że oskarżony ze swoją żona na etapie zapoznawania się z pokrzywdzonymi sprawiał wrażenie osoby zamożnej z licznymi koneksjami zawodami, żona oskarżonego podawała się za wykładowcę na <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, była w towarzystwie bardzo dumna ze swojej pracy, a o mężu mówiła że jest wysokim urzędnikiem dyrektorem w Urzędzie <span class="anon-block">C.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, zwiedził cały świat, przez swoją pracę ma liczne znajomości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna,</p> <p>Sprawozdanie z wywiadu środowiskowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Bezsporny dowód na to, co <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie zachodzą przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 § 1 i § 2 kk</a> może brać udział w postępowaniu i prowadzić obronę w sposób samodzielny oraz rozsądny. Jest osobą uzależnioną od alkoholu. Nie ma żadnych osób na swoim utrzymaniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> słuchany zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i w postępowaniu jurysdykcyjnym przyznał się do pobrania od pokrzywdzonych kolejnych pożyczek pieniężnych zaprzeczył jednak by działał z zamiarem oszukania ich poprzez wprowadzenie w błąd co do zwrotu tych pieniędzy. Stwierdził że nie do końca uczciwie postępował wobec pokrzywdzonych obiecując im spłatę pożyczek co było podyktowane jego desperacją i tym, że nie chciał martwić <span class="anon-block">S. J.</span> że nie ma pieniędzy na spłatę swoich długów.</p> <p>Wyjaśnił, że w latach 2000 - 2001 miał nieudaną inwestycję i próbował ją ratować kredytami bankowymi, i od 2003r. zaczęły się jego problemy finansowe w wyniku których wpadł w spiralę długów bankowych. Przyznał że obiecywał pokrzywdzonym, że pożyczki zabezpiecza mieszkaniem po matce ale przez wiele lat matka żyła w tym mieszkaniu więc sprzedaż nie wchodziła w rachubę. Twierdził, że za każdym razem informował pokrzywdzonych że potrzebuje pożyczek by spłacać nimi wcześniejsze długi. Zaprzeczył by z żoną mieli podawać się za ludzi majętnych i zamożnych , a także by jego żona podawała się za wykładowcę w <span class="anon-block"> (...)</span> w sytuacji gdy pracowała tam tylko w administracji. Natomiast on do pokrzywdzonych nie mówił że jest dyrektorem <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> bo nigdy tam nie pracował.</p> <p>Sąd ocenił w powyższym zakresie wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (2)</span> jako niewiarygodne, i odosobnione, podnoszone przez niego argumenty na poparcie tezy, że jakoby pożyczając od pokrzywdzonych pieniądze działał w dobrej wierze, mając zamiar je zwrócić - mają na celu jedynie przedstawienie oskarżonego w korzystnym świetle. Linia obrony oskarżonego jest chwiejna, przyznaje się ale nie poczuwa do winy. oczywiste jest natomiast to, że pożyczał od pokrzywdzonych olbrzymie kwoty pieniędzy nie mając żadnych możliwości finansowych do ich zwrotu. Jest nieprawdopodobne mając na uwadze doświadczenie życiowe i logikę by faktycznie przed pożyczeniem pieniędzy informował pokrzywdzonych że jest bardzo zadłużony i pożyczkami od nich spłaca wcześniejsze długi. Państwo <span class="anon-block">J.</span> zaprzeczyli by mówił im o swoich wieloletnich długach bo ta informacja przesądziłaby że nie dostałby od nich żadnych pieniędzy- co wydaje się oczywiste że nikt racjonalnie myślący nie pożyczałby pieniędzy osobie niewypłacalnej. Argumenty oskarżonego, że nie oszukiwał pokrzywdzonych bo nosił się z zamiarem sprzedania mieszkania matki żeby pokryć u nich długi były również chybione i odosobnione. Należy podkreślić że oskarżony w dacie pożyczania kolejnych kwot pieniędzy nie miał żadnych środków finansowych na ich spłatę, był już wówczas bardzo zadłużony w bankach. Jego matka wówczas żyła, była samodzielna i do końca swoich dni przebywała w mieszkaniu w <span class="anon-block">P.</span>. Zmarła (jak podał oskarżony we wrześniu 2023r.) czyli 17 lat później - od kiedy oskarżony zaczął pożyczać od pokrzywdzonych pieniądze gołosłownie zabezpieczając te pożyczki mieszkaniem matki. Ta sytuacja najdobitniej wskazuje że zaczynając brać pożyczki kłamał pokrzywdzonym, że ma możliwości finansowe bo swobodnie dysponuje tym mieszkaniem i może go w razie potrzeby spieniężyć żeby ich spłacić. Obietnice spłaty pożyczek ze sprzedaży mieszkania matki były z jego strony bez pokrycia, a po stronie pokrzywdzonych powodowały błędne przekonanie, że oskarżony ma z czego spłacić swoje długi. Przed Sądem oskarżony cały czas utrzymywał ,że chce spłacić pokrzywdzonych dzięki czemu uzyskiwał zgodę na warunkowe umorzenie postępowania karnego. Ale gdy był słuchany ostatni raz tj. w dniu 30.11.2023r. również wykorzystał tą linię obrony podtrzymując deklaracje spłaty długów ale nie udowodnił pokrzywdzonym w żaden sposób by poczynił jakiekolwiek starania sprzedaży mieszkania po matce by wypłacić im zaległości które na dzień wydania wyroku po odjęciu jego dobrowolnych stosunkowo niewielkich wpłat i egzekucji komorniczych wynosiły jeszcze kwotę 212.286,03 zł.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał linię obrony oskarżonego za odosobnioną i nie przekonywującą, mającą na celu jedynie poprawę swojej sytuacji procesowej. Ta linia obrony przy kolejnym rozpoznaniu sprawy uwzględniając fakt jak powoli pokrzywdzeni w drodze egzekucji komorniczej odzyskują swoje pieniądze okazała się dla Sądu nieprzekonująca.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> stanął pod zarzutem popełnienia przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> <p>Przestępstwa oszustwa poprzez wyłudzenie pieniędzy miały miejsce w okresie od stycznia 2006 roku do 22 lutego 2010 roku.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> stanowi, iż przestępstwo oszustwa można popełnić wyłącznie w sposób umyślny i jedynie w zamiarze kierunkowym.</p> <p>Znamię podmiotowe "w celu" przesądza, iż działanie sprawcy ma być w całości nakierowane na osiągnięcie korzyści majątkowej kosztem pogorszenia się tej sytuacji u pokrzywdzonego.</p> <p>Zdaniem Sądu fakt, iż oskarżony podstępnie wprowadził pokrzywdzonych w błąd odnośnie swojej sytuacji materialnej, nie poinformował ich o swoich długach zanim zaczął pożyczać pieniądze. Żeby na początku znajomości zdobyć ich zaufanie i sympatię kreował się na osobę zamożną, uczciwą i religijną z bardzo dobrą pozycją zawodową i prestiżowym zatrudnieniem swoim i żony - co świadczy w sposób bezsprzeczny o nieuczciwym zamiarze bezpośrednim osiągnięcia przez oskarżonego korzyści majątkowej kosztem wprowadzenia w błąd pokrzywdzonych. Wielokrotnie mamił pokrzywdzonych zwrotem pieniędzy deklarując sprzedaż mieszkania po matce ale faktycznie przez 17 lat od kiedy zaczął pożyczać pieniądze aż do śmierci swojej matki tym mieszkaniem nie mógł swobodnie dysponować o czym również nie poinformował pokrzywdzonych. Wszystkie istotne dla jego wiarygodności informację o negatywnym wydźwięku były przez niego skrupulatnie ukrywane przed pokrzywdzonymi, żeby nie wyprowadzić ich z błędu że nie ma pokrycia finansowego na spłatę długów. Nadmienić w tym miejscu należy, że niemal wszystko to co dotychczas odzyskali pokrzywdzeni z długu oskarżonego pochodziło z egzekucji komorniczej , były tylko dwie wpłaty dobrowolne oskarżonego na kwotę około 20.000 zł. Pozostała jeszcze do zapłacenia kwota 212. 286,03 zł. Wpłaty które uzyskuje komornik z zajętego wynagrodzenia oskarżonego są stosunkowo niewielkie dlatego egzekucja pozostałej kwoty długu potrwa jeszcze wiele lat.</p> <p>Jak wypowiedział się Sąd Najwyższy - Do oszustwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 KK</a> dochodzi, gdy sprawca świadomie zataił przed kontrahentem obiektywnie istniejącą sytuację, która ma wpływ na możliwość realizacji warunków transakcji wynikających z umowy. Tak będzie w sytuacji gdy sprawca z jednej strony uzależni wykonanie podjętych wobec pokrzywdzonych przez siebie zobowiązań finansowych od uzyskania w nieokreślonej bliżej czasowo przyszłości środków finansowych, bo te otrzymane od nich przeznaczy na inne cele, z drugiej zaś strony zatai przed pokrzywdzonymi obiektywnie zaistniałą sytuację związaną z jego kondycją finansową, a ta musi mieć oczywisty wpływ na możliwość realizacji tych zamówień i wiedza o niej stworzyłaby pokrzywdzonym szansę odstąpienia od takiej umowy. Dopiero przekazanie przez sprawcę im tej wiedzy na pewno świadczyłoby o tym, że nie chciał zrealizować wobec nich wszystkich wymaganych dla bytu przestępstwa oszustwa znamion. W oparciu o doświadczenie życiowe i logikę, można założyć, iż gdyby pokrzywdzeni zdawali sobie sprawę, że w istocie kredytują inne, zobowiązania oskarżonego i że realizacja ich spłaty uzależniona jest od pozyskania przez niego kolejnych środków finansowych (co samo w sobie obarczone jest już ryzykiem niepowodzenia), to nie zawieraliby z oskarżonym tych umów (wyrok SN z dnia 17 maja 2023 roku - sygn. akt IV KK 631/21</p> <p>W ocenie Sądu czyn przypisany oskarżonemu był zawiniony poprzez pryzmat normatywnej teorii winy recypowanej przez polski system prawa karnego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 3)">art. 1 § 3 k.k.</a> W tej materii należy zauważyć, iż oskarżony bez wątpienia zdawał sobie sprawę, że jego zachowanie stanowi przestępstwo. Mimo to, przez okres około 4 lat doprowadzał pokrzywdzonych do niekorzystnego dla nich dysponowania swoim mieniem poprzez pożyczanie mu kolejnych kwot pieniężnych. Należy stwierdzić, że zachowanie <span class="anon-block">M. K. (1)</span> było zawinione, a w sprawie nie zachodzą żadne okoliczności limitujące przypisany mu stopień winy.</p> <p>Sąd Rejonowy ocenił, iż zachowanie <span class="anon-block">M. K. (1)</span> cechowało się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Przedmiotem zamachu było w tym przypadku mienie należące do pokrzywdzonych. Oskarżony działał z premedytacją, w niewątpliwym zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując w ten sposób pokrzywdzonych i ich chęć pomocy jak mu świadczyli. Zachowanie oskarżonego nie było jednostkowe - wielokrotnie przez okres 4 lat pożyczał od pokrzywdzonych pieniądze, nie mając wcale zamiaru ich zwrócić.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I,II,III,IV,V, VI</p> </td> <td colspan="4"> <p>I,II,III,IV,V,VI</p> </td> <td colspan="4"> <p>Uznając winę oskarżonego za udowodnioną wymierzono mu za czyny objęte a.o kary i tak za czyn:</p> <p>z pkt I - karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Za czyn z pkt II – karę 9 miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>za czyn z pkt III karę - 7 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Za czyn z pkt IV – karę 9 miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>Za czyn z pkt V karę 8 miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>Za czyn z pkt VI – karę 7 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Miarkując w/w kary zastosowano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w brzmieniu sprzed daty 1.01.2015r. jako względniejszy dla sprawcy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>.</p> <p>Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> kierując się jako okolicznością obciążającą tym, ze oskarżony działał przez długi czas w sposób przebiegły i bezpardonowy krzywdząc pokrzywdzonych poprzez wyłudzanie od nich pieniędzy gromadzonych przez wiele lat jako ich zabezpieczenie. Okolicznością obciążającą co do każdego czynu z poszczególnych zarzutów była wysokość wyłudzonych kwot. Okolicznością łagodzącą, którą uwzględniono był jedynie fakt, że oskarżony przyznawał się do kolejnych pożyczek i nie kwestionował ich wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>VII</p> </td> <td colspan="4"> <p>I, II, III, IV, V, VI</p> </td> <td colspan="4"> <p>W miejsce kar jednostkowych Sąd wymierzył <span class="anon-block">M. K. (1)</span> karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił oskarżonemu na 4 letni okres próby.</p> <p>Sąd wziąwszy pod uwagę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> i na tej podstawie zastosował brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art 69 § 1 i 2 kk</a>, a także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> w obowiązujące przed dniem 1lipca 2015 roku jako korzystniejsze dla sprawcy</p> <p>W ocenie Sądu warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej pozbawienia wolności będzie adekwatne do społecznej szkodliwości zarzuconych mu przestępstw a przede wszystkim umożliwi oskarżonemu dalszą spłatę zadłużenia wobec pokrzywdzonych.</p> <p>Wyznaczony okres próby umożliwi też pokrzywdzonym reakcję w sytuacji gdyby oskarżony w sposób uporczywy uchylał się od obowiązku naprawienia pozostałej szkody.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>VIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>I, II, III, IV, V, VI</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę solidarnie na rzecz <span class="anon-block">S. J.</span> i <span class="anon-block">M. J.</span> łącznie pozostałej kwoty 212.286,03 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IX</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zasądzono od oskarżonego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części - tj. kwotę 300 zł tytułem zwrotu częściowych wydatków oraz kwotę 300 zł tytułem opłaty. Kierowano się przy tym sytuacją majątkową oskarżonego który obecnie jest emerytem z dochodem 4900 zł miesięcznie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>X</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądzono od oskarżonego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz oskarżycieli posiłkowych <span class="anon-block">S. J.</span> i <span class="anon-block">M. J.</span> łącznie kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia przez nich pełnomocnika procesowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>