VI Ka 1216/22

Суды общей юрисдикции2025-03-06

Номер дела

VI Ka 1216/22

Дата решения

2025-03-06

Тип

REASONS

Правовое основание

art.7 kpk

Текст решения

Sygnatura akt VI Ka 1216/22 Warszawa, dnia 28 stycznia 2025 r. 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: 5Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz 6Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Gaca 7przy udziale Prokuratora: Anety Ostromeckiej 8po rozpoznaniu dnia 26 czerwca 2024 r. i 16 stycznia 2025 r. 9sprawy 10K. O., syna S. i B., ur. (...) w W. 11oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> 12M. P., syna K. i I., ur.(...) w W. 13oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>, art. 62 ust.1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii 14na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, obrońcy oskarżonego K. O. i oskarżonych 15od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie 16z dnia 20 kwietnia 2022 r. 17sygn. akt IV K 1029/20 19I. zmienia wyrok w zaskarżonej części, to jest dotyczącej oskarżonych K. O. i M. P., w ten sposób, że: 1. uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych z punktów III i V; 2. łagodzi wymierzoną oskarżonemu K. O. w punkcie II karę do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. łagodzi wymierzoną oskarżonemu M. P. w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 pkt. 4)">punkcie IV</a> karę dotyczącą czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> do 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego K. O. obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) S.A. kwoty 14.500 (czternaście tysięcy pięćset) złotych; II. uchyla wyrok w zaskarżonej części, to jest dotyczącej oskarżonego M. P., w odniesieniu do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>, o którym orzeczono w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 pkt. 9)">punkcie IX</a>, a który został mu zrzucony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 pkt. 8)">punkcie VIII</a> komparycji i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie do ponownego rozpoznania; III. w pozostałej zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy; IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> orzeczone wobec oskarżonego K. O. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zalicza mu czas rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 maja 2020 r., godz. 18.00 do dnia 28 maja 2020 r., godz. 15.00; V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> orzeczone wobec oskarżonego M. P. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zalicza mu czas rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 maja 2020 r., godz. 17.30 do dnia 30 maja 2020 r., godz. 11.10; VI. zasądza od oskarżonego K. O. na rzecz oskarżycielki posiłkowej (...) S.A. kwotę 1.344 (tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złote tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru w postępowaniu odwoławczym; VII. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie na rzecz adw. M. G. kwotę 1.653,12 (tysiąc sześćset pięćdziesiąt trzy i 12/100) złote, w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu K. O. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; VIII. zwalnia oskarżonych K. O. i M. P. od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="22"/> <col width="131"/> <col width="68"/> <col width="63"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="32"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="3"> VI Ka 1216/22 </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2022 r., w sprawie o sygn. akt IV K 1029/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.2 Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> ☒ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="10"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="6"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="6"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="6"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="12"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="12"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="12"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="12"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="12"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="12"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="12"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="5"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="5"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="2"> Wskazać oskarżonego. </td> <td colspan="7"> Wskazać fakt. </td> <td colspan="2"> Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> K. O. </td> <td colspan="7"> Dotychczasowa karalność Sytuacja materialna Poczytalność w chwili popełnienia czynów Popełnienie czynów w warunkach recydywy zwykłej Nie uzyskanie przez poszkodowaną odszkodowania od ubezpieczyciela w związku z zaistniałą szkodę </td> <td colspan="2"> Karta karna - k.1153-1159 Informacja e - (...) k.768 Opinia sądowo - psychiatryczna - k.987 Odpisy wyroków - k.1076-1085, 1086-1112v Informacja z N.-Sad - (...)- (...) Pismo - k.1006 Decyzja - k.1007-1007v </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> M. P. </td> <td colspan="7"> Dotychczasowa karalność Sytuacja materialna </td> <td colspan="2"> Karta karna - k.1149-1152 Informacja e - (...) k.772 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="2"> Wskazać oskarżonego. </td> <td colspan="7"> Wskazać fakt. </td> <td colspan="2"> Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="41"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="44"/> <col width="63"/> <col width="59"/> <col width="85"/> <col width="26"/> <col width="41"/> <col width="12"/> <col width="105"/> <col width="45"/> <col width="175"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Wskazać fakt </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uznania dowodu. </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Dotychczasowa karalność Sytuacja materialna Poczytalność w chwili popełnienia czynów Popełnienie czynów w warunkach recydywy zwykłej Nie uzyskanie przez poszkodowaną odszkodowania od ubezpieczyciela w związku z zaistniałą szkodę </td> <td colspan="4"> Karta karna Informacja e - (...) Opinia sądowo - psychiatryczna Odpisy wyroków Informacja z N.-Sad Pismo Decyzja </td> <td colspan="3"> Dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione osoby i podmioty, nie będąc kwestionowane i nie budząc żadnych wątpliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Wskazać fakt </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="6"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="10"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="9"> Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wyrokowi w zaskarżonej części, to jest dotyczącej: - oskarżonego M. P. w części, w której Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII, a w konsekwencji w zakresie braku orzeczenia obowiązku naprawienia szkody wobec pokrzywdzonej (...) S.A. - oskarżonego K. O. w części, w jakiej Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody wobec pokrzywdzonej (...) S A. zarzucił obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, to jest: 1. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a>, oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> polegające na wydaniu orzeczenia po przeprowadzeniu jedynie wybiórczej analizy materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, nie zaś w oparciu o całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, a także przekroczeniu przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów przejawiającej się w: - uznaniu za częściowo niewiarygodne wyjaśnień oskarżonego K. O., złożonych podczas rozprawy głównej w dniu 16 lipca 2021 roku w zakresie, w jakim oskarżony wyjaśniał, że przewoził przedmioty skradzione z ulicy (...) w W. w ten sposób, że odebrał je od M. P. z w okolicach ulicy (...), podczas gdy wyjaśnienia te są spójne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym w szczególności z notatką służbową z dnia 27 maja 2020 roku, wyjaśnieniami oskarżonego K. O. złożonymi w postępowaniu przygotowawczym oraz częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego M. P. złożonymi na rozprawie w dniu 29 września 2021 roku. - przyznaniu waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego M. P., złożonym na rozprawie głównej w dniu 29 września 2021 roku w zakresie, w jakim oskarżony nie przyznał się do zarzutu kradzieży z włamaniem sprzętu z kontenera przy ulicy (...), albowiem w związku z zamieszkiwaniem w okolicy T. obawiał się, że zostanie rozpoznany, podczas gdy powyższe stanowiło jedynie linię obrony, a z materiału dowodowego wynika, że oskarżony K. O. odbierał w okolicach ulicy (...) sprzęt z pojazdu M. P., a nadto sam oskarżony M. P. wyjaśniał, że pracował wcześniej przy ulicy (...), co świadczy o tym, że miał wiedzę, iż na ogrodzonym terenie kościelnym przy ulicy (...) znajdowało się zaplecze budowlane, w tym kontener budowlany z narzędziami. - nieuwzględnieniu notatki służbowej z dnia 27 maja 2020 roku (k. 137) z której wynika, że w trakcie rozmowy z zatrzymanym K. O. w dniu 26 maja 2020 roku powiedział on asp. A. S.: „Na początku maja 2020r zadzwonił do mnie M. z informacją, że będą do przewiezienia w nocy narzędzia z budowy. Ja swoim samochodem w nocy około 1:00 udałem się tam w rejon T. w okolice ul. (...), gdzie stał M. i jego brat P. bdb. Zaczęliśmy przeładowywać narzędzia do mojego busa były to przewody z mufami, jakaś skrzynka koloru pomarańczowego, młot bijakowy z gumowym podestem, jakieś narzędzia w skrzynkach", co koresponduje z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym w, szczególności z wyjaśnieniami oskarżonego K. O. złożonymi zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i na rozprawie głównej. 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez wyciągnięcie przez Sąd Rejonowy ze zgromadzonego materiału dowodowego wniosków wzajemnie sprzecznych, albowiem Sąd ustalił, że oskarżony K. O. pomógł w ukryciu narzędzi skradzionych z kontenera przy ul. (...) wspólnie z oskarżonym M. P. od którego odebrał narzędzia, przy czym jednocześnie ustalił brak przekonujących i nie budzących wątpliwości dowodów, że oskarżony M. P. był sprawcą kradzieży na szkodę (...) S.A. 3. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 1)">art. 415 § 1 k.p.k.</a> poprzez jego niezastosowanie, pomimo ziszczenia się przesłanek o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> i nie orzeczenie obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego K. O.. 4. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 2)">art. 424 § 1 i 2 k.p.k.</a>, polegające na sporządzeniu uzasadnienia wyroku w zakresie dotyczącym nieorzekania obowiązku naprawienia szkody, w sposób nieodpowiadający wymogom określonym w tym przepisie, tj. nie odniesienie się w uzasadnieniu orzeczenia do wniosku pokrzywdzonego o naprawienie szkody w całości, co wysoce utrudnia kontrolę instancyjną w tym zakresie. </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Ilość, rodzaj i wzajemne powiązanie zarzutów przemawiało za ich łącznym omówieniem. Odnosząc się do zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> i związanych z nim przepisów, na wstępie przypomnieć należy, że by ocena dowodów przeprowadzona przez organ postępowania dokonana została zgodnie z regułami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> konieczne jest: 1) oparcie jej na wszystkich przeprowadzonych dowodach, mając na względzie, że podstawę orzeczenia może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku postępowania, mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia danej kwestii; 2) uwzględnienie zasad prawidłowego rozumowania; 3) uwzględnienie wskazań wiedzy; 4) uwzględnienie doświadczenia życiowego. Zasada swobodnej oceny dowodów jest zasadą kontrolowanej oceny dowodów, która wyraża się w dwóch aspektach. Po pierwsze, organ procesowy musi uzasadnić, dlaczego oparł się na jednych, a nie na innych dowodach oraz dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Po drugie, organ odwoławczy kontroluje swobodną ocenę dowodów dokonaną przez organ pierwszej instancji. Przy czym zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> nie może ograniczać się do wskazania wadliwości sędziowskiego przekonania o wiarygodności jednych, a niewiarygodności innych źródeł czy środków dowodowych, lecz powinien wykazać konkretne błędy w samym sposobie dochodzenia do określonych ocen, przemawiające w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu. W grę może wchodzić np. pominięcie istotnych środków dowodowych, niedostrzeżenie ważnych rozbieżności, uchylenie się od oceny wewnętrznych czy wzajemnych sprzeczności. Jak słusznie wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 kwietnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt III KK 78/21, prezentowanie własnej - możliwej w realiach konkretnej sprawy - oceny dowodów, bez wykazania błędności tej, której dokonał sąd pierwszej instancji, nie upoważnia jeszcze sądu odwoławczego do zajęcia w tej materii stanowiska odmiennego. Sąd odwoławczy, zwłaszcza w sytuacji, gdy nie prowadzi samodzielnie postępowania dowodowego co do istoty sprawy, jest bowiem głównie sądem kontrolującym procedowanie przed sądem pierwszej instancji i stanowisko tego sądu może zakwestionować jedynie wówczas, gdy wykaże, że to postępowanie i jego wynik obrażają prawo. Sąd Okręgowy podziela również pogląd zawarty w wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2019 r. w sprawie o sygn. akt II AKa 173/19. Wskazano w nim, że na uzasadnienie błędu ustaleń faktycznych lub naruszenie standardów swobodnej oceny bądź interpretacji dowodów nie wystarczy subiektywne przekonanie skarżącego o niesprawiedliwości orzeczenia, a konieczne jest wykazanie, że w zaskarżonym wyroku poczyniono ustalenie faktycznie nie mające oparcia w przeprowadzonych dowodach, albo że takiego ustalenia nie poczyniono mimo, że z przeprowadzonych dowodów określony fakt jednoznacznie wynikał, względnie wykazanie, iż tok rozumowania sądu I instancji był sprzeczny ze wskazaniami doświadczenia życiowego, prawidłami logiki, czy zasadami wiedzy. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy i dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, słusznie stwierdzając brak podstaw do uznania, że oskarżony M. P. dopuścił się kradzieży z włamaniem przy ul. (...) w W.. Raz, że nikt tego nie widział. Dwa, że nie ujawniono monitoringu, który mógł zarejestrować to zdarzenie. Trzy, że w/w konsekwentnie kwestionował swoje sprawstwo, jednocześnie przyznając się do dwóch pozostałych kradzieży, w tym jednej z włamaniem. Z kolei oskarżony K. O. (k.191), będąc przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym, przyznał się do zarzucanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, polegającego na tym, że przyjął w celu przewiezienia swoim samochodem, a następnie ukrycia skradzione stamtąd rzeczy, jednak z jego wyjaśnień - tak jak z wyjaśnień złożonych w postępowaniu sądowym (k.528-530) - nie wynikało, że poprzedzającego to czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> dopuścił się oskarżony M. P.. W/w dysponował już tymi przedmiotami i spotkali się w innym miejscu niż to, w którym doszło do przestępstwa. W tej sytuacji pewne było jedynie to, że oskarżony M. P. wszedł w posiadanie przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem. Jak już wyżej wskazano, sprawstwo w/w znikąd nie wynika. Ani z jego wyjaśnień, ani z wyjaśnień oskarżonego K. O., ani tym bardziej z notatki urzędowej z wysłuchania oskarżonego K. O. (k.137-137v), zbieżnej z jego pierwszymi wyjaśnieniami, która nie jest dowodem. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 174)">art. 174 kpk</a> dokumenty, w tym notatki urzędowe, nie mogą bowiem zastępować czyichś depozycji, w tym przypadku wyjaśnień w/w. Tej oceny nie zmienia fakt, że jak przyznał oskarżony M. P. pracował kiedyś przy ul. (...). Nie było to jednak w okresie zbieżnym z zarzutem. Twierdzenia skarżącego, że w/w miał wiedzę, że znajdowało się tam zaplecze budowlane, w tym kontener budowlany, były zatem chybione. Niemniej, zdaniem Sądu Okręgowego w świetle zgromadzonego materiału dowodowego oskarżony M. P. dopuścił się co najmniej czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, polegającego na przyjęciu w/w rzeczy, a następnie podjęciu działań zmierzających do ich ukrycia. Zważywszy na porę dnia (noc), miejsce (parking w okolicach ul. (...)), okoliczności spotkania z oskarżonym K. O. (zadzwoniono do niego, bo potrzebowano samochodu do przewiezienia rzeczy) i nieumiejętność wyjaśnienia, w jaki sposób wszedł w posiadanie tych przedmiotów kwestia umyślności nie powinna budzić wątpliwości. Tymczasem Sąd Rejonowy skupił się wyłącznie na tym, czy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że oskarżony M. P. dopuścił się popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>, nie rozważając innych, w tym w szczególności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>. Było to tym bardziej niezrozumiałe, że jak ustalił przedmioty te „(…) pomógł w ukryciu K. O., którzy przywiózł je pojazdem marki V. (...), a następnie ukrył wspólnie z M. P. na posesji przy ul. (...) w miejscowości P.” (k.628). Ponadto dał wiarę jego wyjaśnieniom w tym zakresie (k.632). Twierdzenia skarżącego, że zakwestionował wyjaśnienia oskarżonego K. O. złożone w postępowaniu sądowym w części dotyczącej przedmiotowego zdarzenia nie znajdowały potwierdzenia w ocenie dowodów wyrażonej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Tym bardziej, że w/w podtrzymał większość tych, które złożył w postępowaniu przygotowawczym, w tym w całości te dotyczące przestępstwa na szkodę pokrzywdzonej. Zważywszy jednak na to, że Sąd Okręgowy nie mógł skazać oskarżonego M. P., który został uprzednio uniewinniony, albowiem pozbawiałoby to go instancji odwoławczej, to był zobligowany uchylić zaskarżony wyrok w tym zakresie i przekazać sprawę w tej części Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Co zaś się tyczyło obowiązku naprawienia szkody, to akurat te przedmioty, w przeciwieństwie do tych pochodzących z pozostałych czynów, nie zostały odnalezione, najprawdopodobniej zostając sprzedane. Zważywszy na to, że oskarżony K. O. dopuścił się popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, to należało orzec wobec niego obowiązek naprawienia szkody w części, to jest w zakresie kwoty 14.500 złotych, stanowiącej połowę wartości skradzionego mienia. Biorąc po uwagę, że Sąd Rejonowy o tym nie rozstrzygnął, to naprawiono to uchybienie. Ograniczając w/w środek kompensacyjny Sąd Okręgowy miał na uwadze, że wyrok w części uniewinniającej oskarżonego M. P. został uchylony i sprawa w tym zakresie przekazana Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. W przypadku jego skazania, co najmniej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, możliwe byłoby orzeczenie wobec niego obowiązku naprawienia szkody w pozostałej kwocie 14.500 złotych. Takie orzeczenie byłoby o tyle zasadne, że w/w był co najmniej pierwszym paserem. Powyższe potwierdza ugruntowane orzecznictwo sądów powszechnych i Sądu Najwyższego. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 maja 2020 r. w sprawie o sygn. akt IV KK 98/20, przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody znajduje zastosowanie również do sprawcy przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Pełnomocnik wniósł o: 1. uznanie M. P. za winnego tego, że w nieustalonym dniu nie wcześniej niż 29 kwietnia i nie później niż 7 maja 2020 r. z wnętrza kontenera znajdującego się w W. przy ul. (...), dokonał kradzieży zagęszczarki marki P. (...), ubijaka spalinowego marki W. (...) oraz zgrzewarki marki K. (...) po uprzednim włamaniu do kontenera budowlanego poprzez przecięcie narzędziem dwóch kłódek, powodując straty w wysokości 29.000 zł na szkodę (...) S.A., tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> 2. orzeczenie obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonych K. O. oraz M. P. solidarnie na rzecz pokrzywdzonej. 3. Ewentualnie w razie niepodzielenia wniosku pierwszego, zmiana zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego K. O. na rzecz pokrzywdzonej. </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Z opisanych wyżej względów uchylono wyrok w zaskrzonej części, to jest dotyczącej oskarżonego M. P., w odniesieniu do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>, o którym orzeczono w punkcie IX, a który został mu zarzucony w punkcie VIII komparycji i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie do ponownego rozpoznania. Wynikało to z faktu, że Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że w/w wyczerpał znamiona przestępstwa, co najmniej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>. Niemniej, zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 kpk</a>, sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony przez sąd pierwszej instancji. Tym samym wniosek w tym zakresie był niezasadny. Co zaś się tyczyło obowiązku naprawienia szkody, to wniosek w tym aspekcie zasługiwał na częściowe uwzględnienie. Jak już wyżej wskazano, oskarżony K. O. dopuścił się popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i nie stało na przeszkodzie nałożenia na niego obowiązku naprawienia szkody. Z tych względów Sąd Okręgowy zobowiązał go do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej kwoty 14.500 złotych, stanowiącej połowę wartości skradzionych rzeczy. Odnośnie pozostałej części, to będzie to ewentualnie możliwe wobec oskarżonego M. P.. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a>). </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 1.3 1 </td> <td colspan="11"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="11"/> </tr> <tr> <td colspan="11"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 1.3.1 1. </td> <td colspan="11"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Obowiązek naprawienia szkody </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Zwięźle o powodach zmiany. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Sąd Okręgowy uznał, że skoro oskarżony K. O. dopuścił się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, to należy orzec wobec niego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 14.500 złotych, stanowiącej połowę wartości utraconych rzeczy. Do pozostałej części może zostać zobowiązany oskarżony M. P. w przypadku przypisania mu co najmniej czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uchylenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uchylenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> 4. </td> <td colspan="11"> Konieczność warunkowego umorzenia postępowania </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> 5. </td> <td colspan="11"> Sąd odwoławczy nie mógł skazać oskarżonego M. P. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>, który został od niego uniewinniony przez Sąd Rejonowy. </td> <td colspan="2"> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uchylenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Jak już wyżej wskazano, Sąd Okręgowy doszedł do innych wniosków niż Sąd Rejonowy. Wprawdzie brak dowodów na to, że oskarżony M. P. dopuścił się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>, jednak istniały podstawy do tego, żeby przypisać mu co najmniej czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Ponownie rozpoznając niniejszą sprawę w części dotyczącej zarzucanego oskarżonemu M. P. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> - dotyczącego zdarzenia przy ul. (...) w W. - Sąd Rejonowy powinien przede wszystkim przesłuchać oskarżonego i K. O., który będzie miał status świadka wraz z ze wszystkimi wynikającymi z tego faktu konsekwencjami. Powinien też rozważyć podjęcie innych czynności dowodowych, jeśli pojawi się taka potrzebna. Zbędne wydaje się ponowne przesłuchanie świadków związanych z innymi czynami, jak również K. G. i A. C., którzy mieli ograniczoną wiedzę w niniejszej sprawie, złożyli już zeznania i trudno przypuszczać, żeby ich kolejne przesłuchanie wniosło coś nowego. Następnie Sąd Rejonowy powinien rozważyć, czy przy tak zgromadzonym materiale dowodowym oskarżony M. P. wyczerpał znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>, a jeśli nie, to czy dopuścił się innego przestępstwa, w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>. Powinien też rozważyć czy w takiej sytuacji orzec wobec niego obowiązek naprawienia szkody w części, mając na uwadze, że oskarżonego K. O., zobowiązano do zapłaty kwoty 14.500 złotych, a więc połowy. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="7"> Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. </td> <td colspan="5"> Przytoczyć okoliczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Wskazać oskarżonego. </td> <td colspan="4"> Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> K. O. </td> <td colspan="4"> VI-VIII </td> <td colspan="4"> Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego K. O. na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 1.344 złote tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru w postępowaniu odwoławczym. Ponadto zasądzono od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie na rzecz adw. M. G. kwotę 1.653,12 złote, w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu K. O. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec zwolnił oskarżonych K. O. i M. P. od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. Powyższe znajdowało oparcie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a>, z których wynika powiązanie kosztów procesu z jego wynikiem. Wysokość w/w należności wynikała z § 11 ust. 2 pkt 4, § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 14 maja 2024 r. Zarówno pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej, jak i obrońca oskarżonego K. O. z urzędu złożyli wnioski w tym zakresie. Obciążanie oskarżonych K. O. i M. P. kosztami sądowymi było bezzasadne. Tym bardziej z uwagi na wynik procesu, a więc orzeczenie bezwzględnych kar pozbawienia wolności. Z tych względów Sad Okręgowy zwolnił ich od tych należności. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="8"/> <col width="3"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> 0.11.3 Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Wpisać kolejny numer załącznika - 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td colspan="2"> Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td colspan="2"> Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2022 r., w sprawie o sygn. akt IV K 1029/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> 0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="6"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="3"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="3"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="3"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> 0.11.3.2 Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="7"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="7"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="3"> Uchylenie </td> <td colspan="3"> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table>