I C 430/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 430/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 marca 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Sławomir Szubstarski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Agnieszka Piskorz</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2025 r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>przeciwko Poczcie Polskiej S.A. w siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  powództwo oddala;</p> <p>II.  zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.</p> <p>Sygn. akt: I C 430/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanej Poczty Polskiej S.A. w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 43,65 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.</p> <p>Uzasadniając żądanie powód wskazał, że na podstawie łączącej strony umowy z 14 stycznia 2022 r. na świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych oraz zwrotu przesyłek niedoręczonych, powód nadał 24 października 2022 r. pięć przesyłek o numerach nadawczych: <span class="anon-block"> (...)</span>; <span class="anon-block"> (...)</span>; <span class="anon-block"> (...)</span>; <span class="anon-block"> (...)</span>; <span class="anon-block"> (...)</span>; co do których złożono 9 grudnia 2022 r. reklamacje uznane za niezasadne pismem z 13 grudnia 2022 r. Powód złożył 22 grudnia 2022 r. odwołania od wszystkich decyzji reklamacyjnych, które nie zostały przez pozwanego uwzględnione w czterech przypadkach, natomiast co do ostatniej z przesyłek powód nie otrzymał odpowiedzi.</p> <p>Przyczyną reklamacji były niezgodne z przepisami doręczanie przesyłek listownych, mianowicie niezastosowanie wymaganego 7 dniowego terminu oczekiwania na odbiór przesyłki przy pierwszej jej awizacji i w konsekwencji dokonanie drugiej awizacji o jeden dzień wcześniej.</p> <p>Nakazem zapłaty z 2 listopada 2023 r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">K.</span> uwzględnił żądanie w całości i dodatkowo nakazał zapłatę kosztów procesu.</p> <p>Pozwana skutecznie sprzeciwiła się nakazowi zapłaty wnosząc o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwana wskazała, że nieprawidłowość polegająca na błędnej dacie powtórnej awizacji przesyłki nie mieści się w katalogu przypadków przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031301188" title="Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe - Dz. U. z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 (art. 89)">art. 89 ustawy prawo pocztowe</a>, za które ustawodawca przewidział obowiązek zapłaty odszkodowania. Nadto wskazał, że powód zgłosił dla wszystkich przedmiotowych przesyłek wnioski o zapłatę kar umownych przewidzianych w <span class="anon-block">§10.28 umowy nr (...)</span> z 14 stycznia 2022 r, które zostały wypłacone.</p> <p>Sąd ustalił i zważył co następuje:</p> <p>W pierwszej kolejności zaznaczenia wymaga, iż sprawa niniejsza podlegała rozpoznaniu na podstawie przepisów o postępowaniu uproszczonym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1))">art. 505^{<!-- -->1} </a> -505^{<!-- -->14} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a>), a zatem - zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(8);art. 505(8) § 4;art. 505(8) § 4 zd. 1)">art. 505^{<!-- -->8} § 4 zd. 1 k.p.c.</a> - uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.</p> <p>Stan faktyczny w sprawie był pomiędzy stronami bezsporny. Jedynie odnotowania wymaga, że powód w toku postępowania reklamacyjnego wskazywał, że nieprawidłowość wykonania usługi doręczenia polegała na nieprawidłowym wypełnieniu przez operatora pocztowego dokumentu potwierdzającego odbiór przesyłki rejestrowanej przez adresata co uniemożliwiało stwierdzenie prawidłowości jej doręczenia (<em> <!-- -->vide: odwołania powoda k. 25, 31, 37, 43 i 48</em>) natomiast na rozprawie z 6 marca 2025 r. pełnomocnik podkreślił, że nieprawidłowość miała polegać na zwróceniu przesyłki rejestrowanej niezgodnie z terminem (<em> <!-- -->vide: protokół rozprawy z 6 marca 2025 r.</em>).</p> <p>Powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu.</p> <p>Stosownie do treści art. 87 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (dalej: upp) do odpowiedzialności operatorów pocztowych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej stosuje się <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawę z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny</a>, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.</p> <p>Przepisy upp w art. 89 przewidują karę ustawową za nienależyte wykonanie usługi doręczenia przesyłek pocztowych. Zdaniem Sądu Rejonowego kara ustawowa z art. 89 upp wzmaga odpowiedzialność operatora pocztowego za nienależyte wykonanie usługi pocztowej poprzez zastrzeżenie na rzecz nadawcy odszkodowania bez względu na to, czy fakt poniesienia szkody w ogóle zostanie przez niego wykazany.</p> <p>Jednakże w sytuacji – jak w niniejszej sprawie – kiedy wobec nienależytego wykonania usługi doręczenia przesyłek pocztowych powód otrzymał zastrzeżoną w umowie karę umowną, to winna ona być zaliczona na poczet kary ustawowej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 89)">art. 89</a> upp. Stosownie bowiem do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 485)">art. 485 k.c.</a>, jeżeli przepis szczególny stanowi, że w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego dłużnik, nawet bez umownego zastrzeżenia, obowiązany jest zapłacić wierzycielowi określoną sumę, stosuje się odpowiednio przepisy o karze umownej. W konsekwencji wskazanego odesłania zastosowanie znajdzie również przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 484;art. 484 § 1)">art. 484 §1 k.c.</a>, zgodnie z którym powód jest uprawniony do dochodzenia jedynie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary.</p> <p>W realiach niniejszej sprawy powód bezspornie otrzymał odszkodowanie z tytułu nienależytego wykonania usługi doręczenia pięciu przedmiotowych przesyłek pocztowych, po 250 zł. za każdy przypadek, łącznie 1 250 zł. W takim wypadku w ocenie Sądu Rejonowego powód byłby uprawniony do dochodzenia dalszego odszkodowania jedynie w granicach wykazanego poniesienia szkody w wyższym od dotychczas otrzymanego wymiarze. Tymczasem powód w żaden sposób nie wykazał poniesienia przez siebie szkody.</p> <p>Nie ma racji powód uzasadniając żądanie faktem przewidzenia dochodzonego odszkodowania w odrębnej regulacji prawnej (vide: odpowiedź na sprzeciw – k. 109v). Jak wyżej wskazano kara ustawowa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 89)">art. 89</a> upp stanowi wyłącznie wzmocnienie odpowiedzialności operatora, czego nie można utożsamiać z jej zwielokrotnieniem. Odpowiedzialność odszkodowawcza operatora została oparta o ogólne przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 87)">art. 87</a> upp), zatem zgodnie z zasadą pełnej kompensacji szkody, limitującej wysokość odszkodowania do wysokości faktycznie poniesionej szkody.</p> <p>Warto w tym miejscu odwołać się do treści preambuły umowy, stosownie do której rozbudowany system kar umownych został skonstruowany w oparciu o wielokrotne doświadczenia zamawiającego, w pełnej świadomości szczególnego charakteru korespondencji sądowej, celem zapewnienia terminowości realizacji usług objętych umową co ma wpływać bezpośrednio na sprawność działania całego wymiaru sprawiedliwości. Kary przewidziane w umowie służą nadto zapewnieniu tego, że pozwany dołoży najwyższej staranności w ich prawidłowym doręczeniu, zabezpieczy też zamawiającego przed uszczerbkiem związanym z koniecznością wielokrotnego nadawania tej samej korespondencji, stratami związanymi z przesuwaniem terminów rozpraw oraz innych czynności, których dotyczy korespondencja, a także przed innymi trudnymi do dokładnego policzenia szkodami.</p> <p>Zatem strony umowy wspólnie uznały, że wysokość zastrzeżonych kar umownych w należytym stopniu zabezpieczy interesy majątkowe powoda.</p> <p>Z tych względów powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu.</p> <p>O kosztach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1);art. 98 § 3)">art. 98 §1, 1^{<!-- -->1} i 3 kpc</a>.</p> </div>