II SA/Lu 697/09

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. w Ł. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie rzecznika patentowego w sprawie ze skargi Z. S. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji stwierdzającej nieważność decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości p o s t a n a w i a I. przyznać Z. S. w Ł. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE Strona skarżąca Z. S. w Ł. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPPr wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie rzecznika patentowego. Do wniosku dołączono potwierdzoną za zgodność oryginałem kserokopię informacji o stanie finansowym. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", prawa pomocy osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej może być przyznane w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Na podstawie oświadczenia strony skarżącej i przedłożonego przez nią dokumentu referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca jest jednostką organizacyjną gminy o charakterze oświatowym finansowaną z subwencji otrzymywanych od skarbu państwa i środków budżetu gminy. W ramach działalności strony skarżącej prowadzone jest przedszkole, szkoła podstawowa i gimnazjum. Budżet strony skarżącej na rok 2009 nie przewiduje środków finansowych na obsługę prawną bądź na opłaty związane z prowadzeniem postępowań sądowych czy egzekucyjnych. Wartość środków trwałych strony skarżącej wynosi [...] złotych. Ostatni rok budżetowy strona skarżąca zakończyła stratą w kwocie [...] złotych. Na kontach bankowych strony skarżącej na dzień 25 września 2007 r. znajdowała się kwota [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie ma żadnych środków finansowych, które mogłaby przeznaczyć na ponoszenie kosztów postępowania sądowego czyli kosztów opłat i wydatków sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego świadczonego przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Strona skarżąca jako jednostka budżetowa prowadzi swoją gospodarkę finansową w oparciu o budżet. Jak wynika zaś z oświadczenia strony skarżącej jej budżet na rok 2009 nie przewiduje środków na prowadzenie postępowań sądowych. Tym samym nie ma znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia fakt pozostawania na koncie bankowym strony skarżącej środków finansowych, gdyż nie mogą być one potraktowane jako środki mogące służyć pokryciu wydatków związanych z udziałem w postępowaniu sądowym, skoro budżet nie przewidział na ten cel żadnych środków. Mimo tego, że strona skarżąca wykazała, że nie ma żadnych środków na pokrycie jakichkolwiek kosztów postępowania jej wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może być uwzględniony w całości. W przedmiotowej sprawie nie można bowiem uwzględnić żądania strony skarżącej ustanowienia dla niej pełnomocnika procesowego w postaci rzecznika patentowego. Stosownie do unormowania art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 509 z późn. zm.) rzecznik patentowy występuje w charakterze pełnomocnika w postępowaniach sądowych w sprawach dotyczących własności przemysłowej zaś sprawa niniejsza nie dotyczy własności przemysłowej. Rzecznik patentowy nie może więc reprezentować strony skarżącej w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z tego powodu referendarz sądowy nie mógł przyznać stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym, choć zasadność przyznania jej prawa pomocy w tym zakresie została wykazana. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 2 pkt 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.